+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Professional Wrestling (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Wrestling Talk (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: WWE PPV Tippspielauswertung 2012 (Aktuell: Tables, Ladders & Chairs) (/showthread.php?tid=24580)
- undertaker18 - 04.04.2012
aja an denn hatte ich jetzt nicht mehr gedacht!
- D-Nize - 04.04.2012
Naja, da ließe sich drüber streiten, da hab ich die Fragestellung definitiv anders interpretiert, nämlich dass es nur auf eine Person bezogen gemeint ist. Dass er nicht völlig still wie ein normaler Ref da rumläuft war ja finde ich klar...
- TaKeRoCk - 04.04.2012
Zitat:Original von Double F
Es war einmal das Partei ergreifen für den Undertaker, als er Hunter vor weiteren Stuhlschlägen abgehalten hat, durch einen klaren Eingriff! Und das ist Partei für einen ergreifen. Später dann noch der Superkick. Somit hat er für beide etwas getan, trotzdem hat er also Partei ergriffen und deswegen wurde das als JA gezählt! :winke:
Partei ergreifen bedeutet entweder für etwas oder gegen etwas zu sein...sich auf eine Seite zu stellen...zur Partei Undertaker oder zur Partei Triple H...
Michaels hat dies nicht gemacht. Er hat auch den Matchausgang nicht beeinflusst...
- Barrett_Barrage - 04.04.2012
So ein Quatsch. Er hat im Fall der Sweet Chin Music klar Partei für Triple H ergriffen. In einem anderen Fall hat er für den Undertaker Partei ergriffen. Dies war gefragt. Die Frage war ja nicht, ob Shawn Michaels einem der beiden zum Sieg verhilft. Ich habe die Frage nämlich auch nur auf irgendein Eingreifen bezogen. Hatte nämlich damit gerechnet das beide ne SCM abkriegen ;)
- D-Nize - 04.04.2012
Naja, fürs nächste mal sollte man das eventuell vorher klarstellen, dass er in irgendeiner Weise beteiligt sein wird, ist ja klar, dann kann ja jeder ja sagen und hat zu 100% Recht. Der ergreift nach der Definition ja schon Partei wenn er nur einen blöd anguckt, weil der dann denken kann, dass man gegen ihn ist...
- TaKeRoCk - 04.04.2012
Zitat:Original von Barrett_Barrage
So ein Quatsch. Er hat im Fall der Sweet Chin Music klar Partei für Triple H ergriffen. In einem anderen Fall hat er für den Undertaker Partei ergriffen. Dies war gefragt. Die Frage war ja nicht, ob Shawn Michaels einem der beiden zum Sieg verhilft. Ich habe die Frage nämlich auch nur auf irgendein Eingreifen bezogen. Hatte nämlich damit gerechnet das beide ne SCM abkriegen ;)
Wie Sinned1990 schon sagte lässt sich darüber streiten...
Wenn ich an der CDU irgendetwas gut finde und bei der SPD wieder etwas anderes gut finde...bin ich dann parteiisch??...für meinen Geschmack nicht.
Michaels hat ins Match eingegriffen...das ist korrekt...die Frage hieß aber Partei ergreifen und das ist etwas ganz anderes. Bei HHH schneller anzählen wie bei Taker oder umgekehrt usw usf...wär er für HHH gewesen hätte er den Hammer nicht weggenommen...wär er für Taker gewesen hätte er ihm nicht die SCM verpasst...insgesamt war das für mich unparteiisch.
- Savage R.i.p. - 04.04.2012
Danke auch für die Auswertung
@ TaKeRoCk
Ich kann dir nur zustimmen HBK war in diesem Match klar unparteiisch. Genau das war ja auch seine Rolle die er die ganze Zeit im Ring verkauft hat und so hat er sie auch umgesetzt. Bei Michaels hat man ja schon erwartet dass er irgendwie Partei für eine Seite ergreift ( aus irgend welchen Ego Gründen ) Aber hat er diesmal nicht, was ich mir im Vorfeld auch gedacht hatte. Es wäre ja sonst schon zu vorhersehbar gewesen.
- Zar - 04.04.2012
Zitat:Original von Light
Zitat:Original von Sinned1990
Ohne kritisieren zu wollen wegen den Punkten, aber ich finde nicht dass Shawn Michaels "für einen Partei" ergriffen hat. Er hat einmal gegen beide gezählt, also war er im Endeffekt neutral, ganz negativ ausgelegt hat er gegen beide Partei ergriffen, aber nicht gegen einen... Und selbst das kann man finde ich so nicht sagen.
Jup, dem würde ich zustimmen!Bin aber sonst zufrieden mit der Ausbeute - wenn man bedenkt das mit Kane und Show zwei gewonnen haben, mit denen ich nicht gerechnet hab. Aber ich denke mal man wertet den Superkick als Partei ergreifen für HHH - obwohl HBK sich ja nur gewehrt hat ;)
Auch ich sehe das von HBK nicht als Partei ergreifen, in beiden Fällen hat er sich eher gewehrt, bzw gerächt. Bei dem Superkick war er vorher vom Taker in Hells Gate genommen worden, und auch Triple H hat ihn vorher derbst durch den Ring geschubst.
- Double F - 04.04.2012
Nach der Sweet Chin Music kam es sofort zum Cover und als dieses nicht zum Sieg für Hunter gereicht hatte, war er sehr überrascht. Die Intention der SCM war klar der Sieg für Hunter. Deshalb verstehe ich die Diskussion hier eigentlich gar nicht.
Und das von JR ist schwierig. One Match only Comeback. Das ist so wie das Comeback von Diesel beim letzten Rumble. Ross kam zurück, egal wie lange, deshalb Comeback.... :pfeif:
- zOOm - 04.04.2012
man kann die SCM aber auch als Revanche dafür sehen dass er zuvor Hells Gate "einstecken" musste. Womit er dann wieder nicht Partei ergriffen hätte. ;)
Aber Leute jetzt mal ehrlich: Es geht hier um 1 Punkt in einem Tippspiel in einem Forum. Das ist hier nicht die 1Mio € Frage bei "Wer wird Millionär".
Die SCM wurde nunmal als Partei ergreifen interpretiert und fertig. Man kann sicherlich hin und herdiskutieren, da es für beide Sichtweisen Argumente gibt, aber nehmt es doch einfach als Tatsachenentscheidung hin und gut ist.