+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Community (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Sport-Forum (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Thema: Bundesliga Saison 2010/2011 (/showthread.php?tid=22374)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
- Doomtrain - 04.07.2010
Die Quittung haben sie schon lange verdient... und nicht nur S04.
Klar ist Raul ein großer Name, aber ob da noch entsprechende Leistung kommt... ich bezweifel es. Für mich ist das nur ein "protzen" mit großem Namen, da man ja in der CL was darstellen möchte.
- The Russian Zar - 05.07.2010
Auch ich verstehe nicht wie man bei 160 Mio in den Miesen noch einen Spieler wie Raul verpflichten kann. Der wird pro Jahr nicht weniger verdienen wie ein Ballack und verdient damit mehr als das was man bei Kurayni jetzt einspart. Anstatt das man auch einen guten deutschen Spieler in der offensive setzt, vielleicht einen wie Cacau oder so, der massiv weniger kostet muss man einen großen Namen verpflichten der aber auch großes Geld kostet...
- Souljacker - 05.07.2010
Zitat:Original von The Russian ZarNicht ganz... Raul soll 4 Mio verdienen. Bei Kuranyi waren es incl. Prämienzahlungen schon 1,5 Mio. mehr...
Auch ich verstehe nicht wie man bei 160 Mio in den Miesen noch einen Spieler wie Raul verpflichten kann. Der wird pro Jahr nicht weniger verdienen wie ein Ballack und verdient damit mehr als das was man bei Kurayni jetzt einspart.
... aber darum geht es nicht. Ich kann irgendwie nicht verstehen, das Traditionsvereine wie Waldhof o.a. wegen 500.000€ keine Lizenz erhalten und Schalke letztes Jahr schon wieder 16,5 Millionen Verlust gefahren hat... Laut einigen Zeitungsberichten belaufen sich die Verbindlichkeiten auf 160 Mio €. Selbst die 20 Mio € die in der Championsleage winken sind da nur ein Tropfen auf dem heissen Stein.
- Can Shamrock - 05.07.2010
Zitat:Original von SouljackerGeht ja nicht um die Verluste, sondern um die Zahlungsfähigkeit...und die ist bei Schalke trotz allem noch gesichert, auch wenn die halt in den Miesen sind, solange sie weiter Kredite und Bürgschaften bekommen und ihre Spieler bezahlen können, solange bekommen sie wohl die Lizenz...im Gegensatz zu Mannheim. Zumal 500000 in der vierten oder fünften Liga ne Menge Holz sind.
Zitat:Original von The Russian ZarNicht ganz... Raul soll 4 Mio verdienen. Bei Kuranyi waren es incl. Prämienzahlungen schon 1,5 Mio. mehr...
Auch ich verstehe nicht wie man bei 160 Mio in den Miesen noch einen Spieler wie Raul verpflichten kann. Der wird pro Jahr nicht weniger verdienen wie ein Ballack und verdient damit mehr als das was man bei Kurayni jetzt einspart.
... aber darum geht es nicht. Ich kann irgendwie nicht verstehen, das Traditionsvereine wie Waldhof o.a. wegen 500.000€ keine Lizenz erhalten und Schalke letztes Jahr schon wieder 16,5 Millionen Verlust gefahren hat... Laut einigen Zeitungsberichten belaufen sich die Verbindlichkeiten auf 160 Mio €. Selbst die 20 Mio € die in der Championsleage winken sind da nur ein Tropfen auf dem heissen Stein.
- Geeps - 05.07.2010
Zitat:Original von Souljacker
... aber darum geht es nicht. Ich kann irgendwie nicht verstehen, das Traditionsvereine wie Waldhof o.a. wegen 500.000€ keine Lizenz erhalten und Schalke letztes Jahr schon wieder 16,5 Millionen Verlust gefahren hat... Laut einigen Zeitungsberichten belaufen sich die Verbindlichkeiten auf 160 Mio €. Selbst die 20 Mio € die in der Championsleage winken sind da nur ein Tropfen auf dem heissen Stein.
Schalke und Dortmund müssen eine Lizenz erhalten. Das ist einfach so. Wenn diese Vereine nicht mehr mitspielen, verliert die Bundesliga zu viele Fans und der DFB hat halt auch wirtschaftliche Interessen.
- Souljacker - 05.07.2010
Zitat:Original von Can ShamrockDas Prinzip ist mir schon klar, nur ist das für mich eine neue Form der Perversion im Fussball, die Stadt Gelsenkirchen musste schon öfters Summen zuschießen, was nicht wirklich im Sinne des Erfinders sein kann.
Geht ja nicht um die Verluste, sondern um die Zahlungsfähigkeit...und die ist bei Schalke trotz allem noch gesichert, auch wenn die halt in den Miesen sind, solange sie weiter Kredite und Bürgschaften bekommen und ihre Spieler bezahlen können, solange bekommen sie wohl die Lizenz...im Gegensatz zu Mannheim. Zumal 500000 in der vierten oder fünften Liga ne Menge Holz sind.
Ich kann nur hoffen, das dieses Konstrukt bald in sich zusammenfällt. Denn eines ist sicher... der "malochende Arbeiterverein" mit dem sich der kleine Mann identifizieren konnte ist Schalke schon lange nicht mehr...
Zitat: Schalke und Dortmund müssen eine Lizenz erhalten. Das ist einfach so. Wenn diese Vereine nicht mehr mitspielen, verliert die Bundesliga zu viele Fans und der DFB hat halt auch wirtschaftliche Interessen.
<<Pörks>>
Sorry, aber ich hatte gerade etwas Erbrochenes im Mund....
- Y2R-KO - 05.07.2010
Erstmal ist es echt krass, das Schalke bei ihrer finanziellen Lage tatsächlich Raul verpflichten wollen.
1. Problem: Rauls Vertrag bei Madrid läuft er im nächsten Jahr auf, was eine Ablöse nach sich ziehen würde die wohl kaum unter 10 Mio. liegen würde.
2. Problem: Das angesprochene Jahresvertrag. Dieses wird wohl auch nicht viel weniger als das von Ballack betragen.
Ob Raul dann auch direkt einschlägt ist auch ne Frage.
Aber nachlegen müssen sie im Sturm wohl, außer sie haben ein ernstes Talent auf der Bank. Denn Farfan ist ein Spieler für die Außen und der neue Edu hat in seiner letzten Saison nicht geglänzt (2 Tore in 13 Spielen, 359 Minuten pro Tor).
An Pantelic würde ich schon eher glauben.
- Double F - 05.07.2010
Zitat:Original von Geeps
Schalke und Dortmund müssen eine Lizenz erhalten. Das ist einfach so. Wenn diese Vereine nicht mehr mitspielen, verliert die Bundesliga zu viele Fans und der DFB hat halt auch wirtschaftliche Interessen.
Und deshalb dürfen diese Vereine immer so weiter machen?
Dortmund hat daraus gelernt!
Aber Schalke scheinbar nicht. Da wird fleißig so weiter gemacht....
Auch so ein Verein sollte man vor die Fresse kriegen. Denn das wäre mal ein abschreckendes Beispiel. Wieso setzt man nicht weiter auf die Jugend. Da sollte man die Kohle rein investieren. Man sieht es nicht nur gerade an der Nationalmannschaft...
Ein Raul nimmt einem Özil (nur als Beispiel für einen jungen Top-Spieler) den Platz weg. Und ob der dann viel besser ist, ich weiß ja nicht!
Aber einen Freifahrtschein für die "Traditionsvereine" würde ich nicht ausstellen. Womit haben die das denn verdient? :/: :/:
- ToFu - 05.07.2010
Real lässt Raúl ablösefrei ziehen. Das hat Real schon gesagt. Wenn er weg will, wird man ihm keine Steine in den Weg legen. Hab übrigens irgendwo gelesen, dass Real sogar ein Teil des Gehalts weiter zahlen würde. Weiß aber nicht mehr wo ich das gelesen habe.
- Adios - 06.07.2010
Ich würg schon wieder, wenn ich sowas lese. Klar sind 500 000 Euro in der Reginalliga eine Menge, nur kann es nicht sein das kleinere Vereine keine Lizenz bekommen und Vereine wie Schalke oder damals der BVB mit zig Millionenschulden bekommen nur Auflagen! Mir solls ja recht sein, wenn ein Verein daraus lernt wie der BVB der ein positives Beispiel ist und nun sich auch wieder erholt hat wie man mit dem Europapokalplatz sieht
Aber das was Schalke macht, geht einfach nicht! Da wünsche ich mir echt das solche Vereine zu Grunde gehen!Wo sind da bitte die Auflagen der DFL?! Vereine wie damals Uerdingen werden für viel weniger ins Niemansland des Fußballs geschickt und bei größeren Vereine macht es nichts aus, wenn sie trotz hunderten von millionen Schulden, weiterhin Schulden machen