+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Professional Wrestling (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Wrestling Talk (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Sollte man Gimmick Names zurueckbringen? (/showthread.php?tid=6363)
Sollte man Gimmick Names zurueckbringen? - Nefercheperur - 12.11.2003
Also ich meine nicht den Trash von wegen Repo Man,Test,Doink oder Berzerker.
Ich meine eher Gimmick Names von Mr Perfect Curt Hennig,Shawn Michaels ;) ,Rob van Dam,Triple H,The Rock usw.
Beste BSP heutzutage sind wohl John Cena,"Danny Basham" und Batista.
Ich meine Cena war The Prototype und er war okay.Batista war als LEVIATHAN goettlich.Oder "Danny Basham" als The Damaja ebenfalls.
Es kommt auf die Mischung an,es darf nicht so trashig sein.Aber man sollte auch nicht nur Real names haben.heute rennt ja jeder mit Real name rum,wahrscheinlich aus Vermarktungstechnischen Aspekten.Bei Lesnar und Orton kann ich das verstehen aber wie gesagt bei Cena,"Danny Basham",Batista,Garrison Cade,Mark Jindrak nicht.Jindrak das klingt nach Jobber
- therockingking - 12.11.2003
Ich finde, es könnte ruhig mehr Gimmick Names geben, als es jetzt der Fall.
Wenn sie gut zum Charakter passen, sind die besser als ein realer Name. Bei goldust passt der Name zum Beispiel ziemlich gut, ähnlich ist es bei Rob Van Dam und The Hurricane.
Das Wrestling tendiert aber dahin, die Shows immer realistischer werden zu lassen. Deswegen lämpft heute eben nicht mehr der Hinterwäldler zusammen mit dem Müülmann gegen den Millionär und dem Bürohengst. In folge dieser Entwicklung sind realistisch klingendere Namen ebenfalls logisch.
Ich würde mir aber mehr Beinamen wünschen, so wie bei Curt Henning "Mr. Perfect" oder bei Austin "Stone Cold". Das charakterisiert den einzelnen Wrestler einfach noch mehr und lässt ihn somit von den vielen anderen noch stärker abheben.
- Nefercheperur - 12.11.2003
Zitat:Original von therockingkingDa muss ich dir heftigst wiedersprechen.Die Shows sind mittlerweile unrealistisch,unrealistischer geht es garnichtmehr.Gerade WWE und TNA sind gute BSP dafuer.Nicht nur die Champions nimmt keiner mehr ernst sondern auch die Segmente sind unrealistisch.Die Kaempfe sind unrealistisch die Storylines.
Das Wrestling tendiert aber dahin, die Shows immer realistischer werden zu lassen.
Man darf natuerlich nicht den vergleich ziehen zu den jahren 90 bis 93 als der Gimmick Trash regierte.Doch heute sieht man Goldberg als Champion und fragt sich wie kann denn sowas sein?Einfach unrealistisch.Frueher bis in die (anfang) 80er war das Wrestling realistisch.Da glaubte man das der Champion der beste ist.Er hielt denn Title Jahrelang.Es beschwerten sich ja jetzt schon leute das Triple H nach 8 Monate als Champion endlich abgeloest werden sollte
.- Adios - 13.11.2003
Finde ich auch. HHH ist der zur Zeit beste World Champ-solange er HEEL ist. ER ist zwar als Face acuh nicht schlecht.... Von mir aus wäre er die nächten 2 Jahre noch World Champ geblieben, anstatt Sucky den Titel gewinnt :=:
Gimmick Namen würden schon wieder etwas frischeren Wind bringen
- Torio - 15.11.2003
Ich bevorzuge die Kombination aus "Real Name" und Gimmick Name, z.b.
"Barbaric Berzerker" Jimmy Jacobs
"Classic" Colt Cabana
"Fallen Angel" Christopher Daniels
Die "richtigen" Namen geben dem Kämpfer das Sportliche. Das er ein Sportler ist und keine Unterhaltungsfigur. Und als genau das sollen Wrestler IMO dargestellt werden. Ausnahmen sind natürlich die maskierten Japaner. Also wenn Dragon Kid z.b. einen Real Name hätte, wäre das nicht so passend
- therockingking - 15.11.2003
Zitat:Original von Nefercheperur
Zitat:Original von therockingkingDa muss ich dir heftigst wiedersprechen.Die Shows sind mittlerweile unrealistisch,unrealistischer geht es garnichtmehr.Gerade WWE und TNA sind gute BSP dafuer.Nicht nur die Champions nimmt keiner mehr ernst sondern auch die Segmente sind unrealistisch.Die Kaempfe sind unrealistisch die Storylines.
Das Wrestling tendiert aber dahin, die Shows immer realistischer werden zu lassen.
Man darf natuerlich nicht den vergleich ziehen zu den jahren 90 bis 93 als der Gimmick Trash regierte.Doch heute sieht man Goldberg als Champion und fragt sich wie kann denn sowas sein?Einfach unrealistisch.Frueher bis in die (anfang) 80er war das Wrestling realistisch.Da glaubte man das der Champion der beste ist.Er hielt denn Title Jahrelang.Es beschwerten sich ja jetzt schon leute das Triple H nach 8 Monate als Champion endlich abgeloest werden sollte
Ich denke, es wird ersichtlich, was ich gemeint habe. Ich habe von Gimmicks gesprochen und nicht in wie fern eine Liga ihren Champion glaubwürdig aussehen lässt oder wie lange sie ihn Champion sein lässt (nebenbei erwähnt: Ich halte ein achtmonatige Titelverteidigung für eher unrealistisch, denn das bedeutet mindestens (!) acht gewonnene Titelverteidigungen - aber gut). Von daher passt deine Antwort nicht so ganz zu meinem Gesagtem.
- Nefercheperur - 15.11.2003
Zitat:Original von therockingkingJa und hast erwaehnst das es heute realistischer ist.Auch frueher in den 60ern oder 70ern war es realistischer wie heute.Denn heute haben wir immernoch denn Rapper gegen den Biker usw.Also gibt es auch heute noch genug Gimmicks die es damals nicht gab.Vondem her stimmt auch deine aussage zu den Gimmicks nicht das es realistischer ist wie frueher.
Ich denke, es wird ersichtlich, was ich gemeint habe. Ich habe von Gimmicks gesprochen
Zitat:nebenbei erwähnt: Ich halte ein achtmonatige Titelverteidigung für eher unrealistisch, denn das bedeutet mindestens (!) acht gewonnene Titelverteidigungen - aber gut.
Und wieso haltest du das nicht fuer realistisch?
- Rob Van Dam - 15.11.2003
Wenn man überlegt wie lange RVD in der ECW Television Champion war, dann ist das ja dagegen noch sehr realistisch... (8)
- Adios - 15.11.2003
Hollywood hielt den nWo World Heavyweight Titel noch viel länger (8)
Oder wie erwähnt Rob Van Dams 2jährige Regentschaft
- therockingking - 16.11.2003
Weil es für mich nicht realistsich wirkt, wenn jemand einen Titel über acht Monate oder Jahre verteidigen kann. Schließlich gibt es in der langen Zeit viele Titelverteidigungen gegen wechselnde Gegner und manchmal sogar gegen mehr als ein Gegner. Die Chance, da jedesmal der Beste zu sein, wirkt auch mich weniger realistisch wie eine Niederlage. Ich würde da so eine Grenze von einem halben Jahr setzen. Alles was danach kommt, wirkt auf mich unrealistischer. Ich habe nichts gegen längere Titelregentschaften, sie tun den jeweiligen Titel gut. Dennoch wirkt in meinen Augen eine dreimonatige Regenschaft glaubwürdiger, als eine, die über Jahre andauert.
Was die Gimmicks angeht, so ist für mich ein Rapper gegen einen Biker doch sehr viel realistischer, als der Hinterwäldler gegen den Tötengräber. Ich sollte man doch wirklich objektiv bleiben. ein Rapper und ein Biker sind längst nicht soclhe extremen Gimmicks wie die zwei anderen von mir aufgeführten. Sie sind einfach näher dran an der realen Welt. Rap-Fans gibt es schließlich zu Hauf. Daher unterstützt dies meine Aussage durchaus.