WWE oder WWF

[TobiPirk]

Was ist eurer Meiung nach besser WWE (mit RAW und SD! also = 2 Rooster) oder WWF (ein kompletter Rooster)????????

[RockAustin]

die frage tobipirk ist nett aber leider im falschen forum gestellt!

dafür gibt es ein extra forum: Umfragen & Question Marks

ich sage mal die wwf von früher war eindeutig besser.

liegt aber auch daran das es nicht mehr so viele gute superstars gibt die am mic und um den ring einfach perkekt wussten sich in szene zu setzen.

ein beispiel: the rock war am mic einfach stark und man hatte beim zuschauen immer eine träne vor lachen im auge.

aber auch austin war genial. ich erinnere mich das er einen wrestler (weis im mom nicht mehr wer es war) aus der halle geprügelt hat und ihn dann auf der toilette verdroschen hat und seinen kopf ins klo tauchte. das war stark und man freute sich jede woche auf die neue wwf ausgabe. es war früher einfach viel mehr außerhalb des rings.

[Sidewalker]

Hm, ich stell mir die Frage, ob er meinte, ob es damals als WWF besser war, oder ob es nur auf die Roster Aufteilung konzentriert ist. Ich finde, dass manmit dem Roster Split wesentlich mehr Möglichkeiten hätte, was draus zu machen. Man müsste es eben nur richtig nutzen.

[DiViNo]

Das Ding ist, dass man mit 2 Rostern mehr Geld machen kann.
Mir gefiel aber auch die Zeit 99/2000 am besten ... lag wohl auch daran, dass man mehr Mark war

[Snowder]

Verschoben->Umfragen

[Nefercheperur]

Die WWF hatte frueher 4 Roster zwischenzeitlich in den 80er Jahren.