ECW Rating/WWE Ladder Match DVD Matches/Tryout von zwei Deutschen Wrestlern

[Nefercheperur]

-Die WWE erreichte diese Woche mit der ECW Show auf dem SciFi Channel ein Rating von 1,4 Punkten mit einem Share von 2,2%. Damit sank das Rating im Vergleich zur Vorwoche um 0,1 Punkte.

-Laut dem Wrestling Observer haben die beiden GSW Wrestler aus Deutschland Murat Bosporus und Absolute Andy ein WWE Tryout bei der Show in Munich gehabt. Die beiden wurden dann zu einem weiteren Tryout in Oberhausen eingeladen.

-Fuer die kommenden “Ladder Match“ 2 Disc DVD, hat man nun folgende Matches angekuendigt.

-Jake Roberts vs Big Daddy Ritter (JYD) - 1979
-Bret Hart vs Shawn Michaels - 1992
-Shawn Michaels vs Razor Ramon - 1995 SummerSlam
-Triple H vs The Rock - 1998 SummerSlam
-New Brood vs Edge & Christian - 1999 No Mercy
-Edge & Christian vs Dudleys vs Hardys (TLC) - 2000 Summer Slam
-Shannon Moore & Shane Helms vs Jamie Noble & Evan Karagis vs Kaz Hayashi & Jimmy Yang - 2000 WCW
-Chris Benoit vs Chris Jericho - 2001 Royal Rumble
-Hardys vs Dudleys vs Edge & Christian - Wrestlemania 17
-Jericho & Benoit vs Hardys vs Dudleys vs Edge & Christian - 2001 Smackdown
-Edge vs Christian - 2001 No Mercy
-RVD vs Eddie Guerrero - Raw 2002
-Undertaker vs Jeff Hardy - Raw 2002
-Kane & Hurricane vs RVD & Jeff Hardy vs Bubba & Spike Dudley vs Jericho & Christian - Raw 2002
-Jericho vs Christian - Unforgiven 2004
-Jericho vs Benoit vs Benjamin vs Edge vs Christian vs Kane - WM 21
-Rey Mysterio vs Eddie Guerrero - 2005 SummerSlam
-Matt Hardy vs Edge - Raw 2005
-Ric Flair vs Edge (TLC) - 2006 Raw
-John Cena vs Edge (TLC) - 2006 Unforgiven
-Jeff Hardy vs Johnny Nitro - 2006 Raw
-London & Kendrick vs Regal & Taylor vs MNM vs Hardys - Armageddon 2006

[The Rocko Mavia]

Ich wollte noch ergänzen, das der Newsletter auf dem Wrestling Observer weiter berichtet, das ein Top Star der WWE diese in absehbarer Zeit verlassen wird. Des Weiteren werde auch eine Top-Backstage Person die Promotion verlassen und andere Wege gehen. Wer diese beiden sein werden enthüllt der Newsletter in der nächsten Ausgabe. Man darf also gespannt sein... Ich persönliche tippe auf den Undertaker, der nach SummerSlam den Title abgibt und seine Karriere beendet...

[Adios]

Glaub ich nicht!

WWE wird die Siegesseries noch beenden bei einer WM um auch noch nutzen davon zu haben...

[Unprettier]

Original von Adios
Glaub ich nicht!

WWE wird die Siegesseries noch beenden bei einer WM um auch noch nutzen davon zu haben...

Nie im Leben. Die WWE hat da schon einen nutzen von und zwar den, dass der Undertaker bei WM unbesiegt ist ! Wenn das mal nicht genug ist dann weiss ich auch nicht was du dir davon erhoffst ?
Was bringt es Kennedy wenn er eine Legende wie den Undertaker bei WM pinnt ohne das er es nötig hat. Es gibt momentan keinen Grund jemanden so zu pushen. Denn entweder braucht dieser es nicht (siehe Kennedy oder "Orton" ) oder er hat es nciht verdient (siehe Batze). Die WWE hat einen Legende geschaffen, über 15 Jahre hinweg und jetzt wo es sich dem ende neigt soll man das kaputt machen, nur damit ein andere was davon hat? Das wäre verwerflich und ein Skandal.
Vielleicht könnte man als Argument verwenden, dass die WWE da von lebt, Leute zu pushen, um andere zu pushen. Doch der Undertaker hat schon oft genug seinen Kopf hingehalten, die Siegesserie zu beenden wäre wohl ne Nummer zu gross. Also das fände ich wirklich nicht richtig... den wie hört sich den bitte 15:1 gegen 16:0 an ? Ausserdem spricht man da auch nur 2 Wochen drüber, sollte man den Taker bei WM pinnen. Ein ungebrochender Streak ist hingegen was für die "Ewigkeit". Wie ein Weltrekord. Das sit die Messlatte und eine Herausvorderung ..

Kennedy soll Cena pinnen, dann ist er genug gepusht !!!


Ich schätze der Top-Star ist der lang angekündigte Rob van Dam.

[The Rocko Mavia]

Wer die Backstage Person ist, hat man ja jetzt gerade mit Kurt Schneider angekündigt. Wenn man bedenkt was dieser Kurt Schneider alles auf die Beine gestellt hat, würde ich das als einen deutlich merkbaren Verlust ansehen.

Was den Wrestler angeht so bleibe ich beim Undertaker. Die WWE hat festgestellt, das selbst mit dem Undertaker als Champion die Ratings vom SmckDown! sinken, da die anderen Probleme einfach zu schwer wiegen und schließlich geht es nunmal immer um die Ratings. So schade das für den Taker ist, aber es ist für die WWE sinnlos Taker weiter Champion zu lassen - zumindest über längere Zeit - denn ein Taker braucht nicht Champ zu sein um bei den Fans anzukommen und sowieso hat ihm die WWE damit einen Gefallen getan, jetzt zum Ende seiner Karriere hin.

Meines Erachtens wäre es das Beste, das Kennedy bei SummerSlam den Title gewinnt, denn erstens wurde er jetzt lange genug darauf vorbereitet und zweitens bringt es ihn ungemein weiter, Champ zu sein. Es stellt sich dann nur die Frage, ob die Fans dem zustimmen würden...

[CryptiC]

denke Chris Benoit wird die Promotion verlassen und in Japan weiter wrestlen, einige sagen das Booker T. gehen wird und das mit RVD ist auch warscheinlich, naja bald wissen wirs..

[Nefercheperur]

Original von Unprettier
Die WWE hat einen Legende geschaffen, über 15 Jahre hinweg und jetzt wo es sich dem ende neigt soll man das kaputt machen, nur damit ein andere was davon hat? Das wäre verwerflich und ein Skandal.

Es geht im Pro Wrestling darum das man Stars aufbaut durch andere Stars, und wenn ihre Zeit dann vorbei ist, sie dazu “benutzt“ andere Stars aufzubauen. So funktioniert das Pro Wrestling, mit dem “passing the Torch“. Das hat nichts mit “kaputt“ machen zutun, sondern das ist die Natur des Pro Wrestling.

Denn wie wurde denn der Undertaker zu einem Star? Weil er mit Stars zusammen arbeitete, und die fuer ihn den Job machten, wie zum Beispiel ein Hulk Hogan, ein Jimmy Snuka, ein Jake Roberts, Ric Flair, etc etc. Was waere denn aus dem Taker geworden, wenn sich kein Star fuer ihn hingelegt haette oder mit ihm gearbeitet haette? Absolut nichts! Wenn du also sagst das es verwerflich waere, wenn der Taker am ende seiner Karriere einen Job macht, dann solltest du mal darueber nachdenken was aus dem Taker geworden waere, wenn Stars fuer ihn nicht den Job gemacht haetten!

Und der Undertaker wird auch nichts von seiner Leistung oder seinem Ansehen verlieren, nur weil er Matches verliert, oder gar ein Match am ende seiner Karriere. Ist Ric Flair keine“Legende“ mehr, weil er die letzten 20 Jahre den Job machte in jedem zweiten Match? Was ist mit Abby? Lou Thesz? Harley Race? Chris Benoit? The Rock? etc etc etc. Das ist ein wichtiger Teil des Pro Wrestling, das Stars am ende dazu genutzt werden, junge Wrestler zu Stars zumachen, genauso wie es bei ihnen der Fall war als sie nach oben kamen!

Und zudem Wrestlemania Undefeated Streak sei gesagt, diesen Undefeated Streak baute WWE nur aus zwei Dingen auf. Erstens das man den Undertaker damit pusht, und das man einen besonderen Theme hat. Und zweitens das irgendwann dieser Streak gebrochen wird! Es wuerde WWE nichts bringen, wenn der Undertaker seinen Undefeated Streak behaelt und zuruecktritt, es waere idiotisch das zutun.

Das waere genau das selbe wie wenn man Triple H zwei Jahre durchgehend als WWE Champion haette, und dann den Title vakantiert weil er zuruecktritt. Auch da wuerde man Triple H den Title an jemanden verlieren lassen, der von dem ersten Sieg ueber Trips seit zwei Jahren profitieren wuerde. Oder anderes Beispiel bei ROH Joe vs Aries 2004, genau das selbe, und so gibt es tausende solche Beispiele im Wrestling.

Wenn man im Pro Wrestling Stars am ende ihrer Karriere nicht dazu nutzen wuerde, neue Stars aufzubauen, dann gebe es gar keine Stars mehr.

[DarkSavier]

Ich wage aber zu bezweifeln das Marc sein letztes Match bei Wrestlemania haben wird. Und wenn man sich die Karriere so anschaut - wirklich viele Titleruns hat der Taker im Laufe der Jahre im Vergleich zu den anderen Top Stars nie gehabt. Tag Titles z.b. kann mann eh vergessen. Dafür interessiert sich ja kaum noch einer. ^^

Wie dem auch sei, die Karriere des Takers war anders als die der anderen und wird wahrscheinlich auch so enden. Wann immer das sein mag.

[John Smith]

Gab es je einen Topstar im Biz der wirklich mit einer Niederlage abgetreten ist? Sprich verliert sein letztes Match und geht dann ins Retirement?

Einen Taker beim SS oder RR oder sonstwo verlieren zu lassen und dann ins Retirement zu schicken ok, aber ob man Ihm unbedingt den Winning Streak nehmen muss. Denke in der heutigen Zeit kann man nach dem Retirement eines Wrestlers mit so einer Sache vlt noch gut Geld verdienen, evtl mehr als das es zB einem Kennedy bringen würde den Streak zu beenden. Man bedenke Promos von oder DVD best-of´s über den Mann der den höchsten WM winning streak hält bla bla.

[Unprettier]

Original von Nefercheperur

Original von Unprettier
Die WWE hat einen Legende geschaffen, über 15 Jahre hinweg und jetzt wo es sich dem ende neigt soll man das kaputt machen, nur damit ein andere was davon hat? Das wäre verwerflich und ein Skandal.

Denn wie wurde denn der Undertaker zu einem Star? Weil er mit Stars zusammen arbeitete, und die fuer ihn den Job machten, wie zum Beispiel ein Hulk Hogan, ein Jimmy Snuka, ein Jake Roberts, Ric Flair, etc etc. Was waere denn aus dem Taker geworden, wenn sich kein Star fuer ihn hingelegt haette oder mit ihm gearbeitet haette? Absolut nichts! Wenn du also sagst das es verwerflich waere, wenn der Taker am ende seiner Karriere einen Job macht, dann solltest du mal darueber nachdenken was aus dem Taker geworden waere, wenn Stars fuer ihn nicht den Job gemacht haetten!

Ja, das System des Pro Wrestlings hab ich schon verstanden. Es geht mir auch nicht drum, dass der Taker nicht einen Job macht, sondern das er ihn bei WM24 machen soll. Wenn Kennedy den Taker beim Slam oder SSerie pinnt ist doch beiden geholfen.

Original von Nefercheperur Und zudem Wrestlemania Undefeated Streak sei gesagt, diesen Undefeated Streak baute WWE nur aus zwei Dingen auf. Erstens das man den Undertaker damit pusht, und das man einen besonderen Theme hat. Und zweitens das irgendwann dieser Streak gebrochen wird! Es wuerde WWE nichts bringen, wenn der Undertaker seinen Undefeated Streak behaelt und zuruecktritt, es waere idiotisch das zutun.

Warum wäre das den idiotisch ? Nehmen wir mal an der Taker schafft es zu einem 16:0 WM Streak und tritt dann zurück. Dann würde doch jeder grosse aufsteigende Star wie Kennedy versuchen diesen brechen zu wollen. Heisst es aber 15:1 ist der Reiz schon vorbei, bevor es überhaupt angefangen hat. Das ist eine Messlatte. Und kommt in 5 Jahren ein 2. Rocky oder Austin oder gar ein 2. Taker und er hält so lange durch, ist es doch ein enormer Anreiz bei WM auch unbesiegt zu bleiben. Natürlich pusht man damit jemanden der es verdient hätte, aber Kennedy ist schon over und sonst kommt keiner in Frage ausser Legendkiller No.1 und der hat es sich versaut. Darum gibt es keinen der ihn brechen kann bzw. sollte um over zu kommen. Gewinnt Kennedy bei der SSiere ein riesen Match gegen Batze/Taker etc. ist er genau so over!

Original von Nefercheperur
Wenn man im Pro Wrestling Stars am ende ihrer Karriere nicht dazu nutzen wuerde, neue Stars aufzubauen, dann gebe es gar keine Stars mehr.

Ja, da kann auch ein anderer den Job machen. Z.B Cena. Warum gerade der Taker, der es verdient hat, nach 15 Jahren einen Streak zu haben, da nicht jeder der WWE so lange treu bleibt. Ausser jemand wie Hogan der nur seinen eigenen nutzen davon trägt. (Natürlich gibt es auch noch andere die der WWE treu waren oder sogar noch treuer, allein HBK)
Doch ich versteh nciht warum man den Streak brechen muss ohne das es jemanden mehr bring, als den Taker so zu pinnen, meinetwegen auch in einen Buried Alive Match?
Das wäre doch noch ein viel viel besserer Abschied für den Taker.
Kennedy gewinnt bei der SSerie ein Buried Alive Match gegen den Taker, gewinnt so den Title und jedem ist geholfen. Da muss man doch nicht den einzigen Streak in der Geschichte des Takers und WM zerstören, nur weil sich das so toll macht für denjenigen...
Das wäre idiotisch von der WWE ;)

[Nefercheperur]

Original von John Smith
Gab es je einen Topstar im Biz der wirklich mit einer Niederlage abgetreten ist? Sprich verliert sein letztes Match und geht dann ins Retirement?

Natuerlich, sehr viele! Lou Thesz der genau heute vor 5 Jahren verstarb, um nur einen zu nennen. Zumal es geht ja nicht um das letzte Match, sondern darum das man am ende seiner Karriere die jungen Leute over bringt, was eben zum Business dazu gehoert, und ohne das das Business nicht funktionieren wuerde.

Original von Unprettier
Warum wäre das den idiotisch ? Nehmen wir mal an der Taker schafft es zu einem 16:0 WM Streak und tritt dann zurück. Dann würde doch jeder grosse aufsteigende Star wie Kennedy versuchen diesen brechen zu wollen. Heisst es aber 15:1 ist der Reiz schon vorbei, bevor es überhaupt angefangen hat. Das ist eine Messlatte. Und kommt in 5 Jahren ein 2. Rocky oder Austin oder gar ein 2. Taker und er hält so lange durch, ist es doch ein enormer Anreiz bei WM auch unbesiegt zu bleiben.

Ein zweiter Winning Streak laesst sich nie wiederhollen, alleine deswegen nicht weil man nicht 15 Jahre vor plannen kann. Zumal wenn der Taker zuruecktritt, dann wuerde sein Winning Streak nach spaetestens 1-2 Jahren keine Bedeutung mehr haben. Was zaehlt bei WWE sind immer die aktuellen Stars, und nicht wer mal frueher der Top Star war. Die Fans vergessen bei WWE sehr schnell.

Original von Unprettier
Ja, da kann auch ein anderer den Job machen. Z.B Cena. Warum gerade der Taker, der es verdient hat, nach 15 Jahren einen Streak zu haben, da nicht jeder der WWE so lange treu bleibt.

Im Pro Wrestling geht es nicht darum wer es “verdient“ hat, ist es nie gegangen, und wird es nie gehen. Es geht darum, mit was man am meisten Geld machen kann, und der WM Winning Streak zu beenden, ist eine Moeglichkeit fuer WWE einen jungen Wrestler stark zu pushen, um mit ihm Geld zu verdienen! Wann das sein wird, oder wer das sein wird, wer weiss das schon, aber es wird passieren, und es wird das beste sein was WWE machen kann.

Und John Cena ist momentan der Top Star und der Top Draw fuer WWE, es waere idiotisch Cena zum jetzigen Zeitpunkt Matches unnoetig verlieren zulassen. Weshalb man morgen die Moeglichkeit hat Cena den Title abnehmen zulassen, ohne ihn zu pinnen. Waehrend der Undertaker schon lange ueber seinen Zenit hinaus ist.

Original von Unprettier
Ausser jemand wie Hogan der nur seinen eigenen nutzen davon trägt. (Natürlich gibt es auch noch andere die der WWE treu waren oder sogar noch treuer, allein HBK)

Shawn Michaels war nie sonderlich WWF(E) treu.....

[Unprettier]

Gut, dass kann jetzt noch ewig so hin und her gehen, Nef ! ;)

Ich will ja auch nicht mit dir hier diskutieren, warum es sinvoll/unsinnig wäre den Streak zu beenden. Es geht mir halt nur darum, dass man den Streak nicht brechen muss nur damit ein Kennedy mit dicker Brust sagen: "Haha, ich hab den Taker bei WM beseigt". Dann ist Kennedy wie Orton und dann beißt sich Vince in den Ar***.
Will ich hier auch nicht hin und her zitieren, da ich mit Sicherheit nciht sagen werde "Komm, beendet den Streak, da es gut für EINEN wäre". Ich bin voll davon überzeug das man ihn aufrecht erhalten muss. Es ist in gewisser Weise einfach ein Teil des Takergimmicks.
Was bringt es (nehmen wir nur mal Kennedy als Paradebeispiel) wenn er den Taker pinnt. Seinem Gimmick nix und wenn er dadruch den Title gewinnt auch nciht sonderlich viel Ansehen, da ein Titlegewinn das wohl auf lang oder kurz überdeckt, wie du auch sagtest. Soll er ihn bei der SSerien beseigen, wie ich es oben beschrieben hab und gut ist. Versteh gar nicht warum das so unersichtlich ist...
Darüber hinaus, will die WWE später eine DVD mit dem Namen "the almost undefeated streak of the deadman" herausbringen? Wohl kaum. ^^
Mit einer richtigen DVD verdient die WWE auch Geld. Und wenn Kennedy anders Champ wird, ist das wohl auch nciht nötig ihn zu brechen.

PS: Gut, das Beispiel mit Cena war Schwachsinn, ist mir eben auch aufgefallen. ;)

[The Rocko Mavia]

Ich schließe mich hier mal Unprettiers Meinung an. Wieso sollte die WWE mit einem Star, der die Winning Streak beendet, mehr verdienen, als mit einem der den Taker bei Survivor Series zum Beispiel im Burried Alive Match besiegt? Daraufhin könnte man es so aufbauen, das der Taker einfach spurlos verschwindet, nach dem man das Grab ausschaufelt, wie man das schon oft hatte, nur das er dieses Mal eben nicht wieder auftaucht. Somit wäre beispielsweise Kennedy Champion und der Undertaker erlitt eine "ehrwürdige" Niederlage, die sein Image nicht zerstört. Kennedy wäre auch so over genug bei den Fans, ob er den Taker nun bei WM oder bei SS besiegt...

Es würde imo einfach nichts bringen, das der Taker sich bei WM hinlegt, denn eine Niederlage bei SS hätte den selben Effekt und Nef sagte ja, das die WWE Fans schnell vergessen. Folglich müssten sie nach der Logik auch schnell vergessen wie Kennedy oder ein anderer den Title errungen hat.

Und abgesehen davon lohnt es sich im Grunde auf Grund der aktuellen Situation bei Smackdown eh nicht, einen Wrestler so pompös den Title gewinnen zu lassen. Nach den aktuellen Ratings schafft man es ja nicht mal mit dem Taker als Champ die Ratings konstant zu halten oder zu erhöhen. Dazu müssten zunächst mal andere, grundsätzlichere Probleme behoben werden...