29.04.2007, 00:34
Ich schließe mich hier mal Unprettiers Meinung an. Wieso sollte die WWE mit einem Star, der die Winning Streak beendet, mehr verdienen, als mit einem der den Taker bei Survivor Series zum Beispiel im Burried Alive Match besiegt? Daraufhin könnte man es so aufbauen, das der Taker einfach spurlos verschwindet, nach dem man das Grab ausschaufelt, wie man das schon oft hatte, nur das er dieses Mal eben nicht wieder auftaucht. Somit wäre beispielsweise Kennedy Champion und der Undertaker erlitt eine "ehrwürdige" Niederlage, die sein Image nicht zerstört. Kennedy wäre auch so over genug bei den Fans, ob er den Taker nun bei WM oder bei SS besiegt...
Es würde imo einfach nichts bringen, das der Taker sich bei WM hinlegt, denn eine Niederlage bei SS hätte den selben Effekt und Nef sagte ja, das die WWE Fans schnell vergessen. Folglich müssten sie nach der Logik auch schnell vergessen wie Kennedy oder ein anderer den Title errungen hat.
Und abgesehen davon lohnt es sich im Grunde auf Grund der aktuellen Situation bei Smackdown eh nicht, einen Wrestler so pompös den Title gewinnen zu lassen. Nach den aktuellen Ratings schafft man es ja nicht mal mit dem Taker als Champ die Ratings konstant zu halten oder zu erhöhen. Dazu müssten zunächst mal andere, grundsätzlichere Probleme behoben werden...
Es würde imo einfach nichts bringen, das der Taker sich bei WM hinlegt, denn eine Niederlage bei SS hätte den selben Effekt und Nef sagte ja, das die WWE Fans schnell vergessen. Folglich müssten sie nach der Logik auch schnell vergessen wie Kennedy oder ein anderer den Title errungen hat.
Und abgesehen davon lohnt es sich im Grunde auf Grund der aktuellen Situation bei Smackdown eh nicht, einen Wrestler so pompös den Title gewinnen zu lassen. Nach den aktuellen Ratings schafft man es ja nicht mal mit dem Taker als Champ die Ratings konstant zu halten oder zu erhöhen. Dazu müssten zunächst mal andere, grundsätzlichere Probleme behoben werden...