16.10.2007, 18:36
Zitat:Original von John Smith
Ihr diskutiert eigentlich gerade darum was besser ist, linke oder rechte Gewalt, bzw. ob eine der beiden Formen legitim ist.
Meine Meinung:
Unnötig zu erwähnen das Gewalt in jedweder Form, ob links oder rechts, ob physiologisch oder psychologisch ethisch zu verurteilen ist.
Ob das "natürlich" ist sei evolutionär betrachtet mal dahin gestellt (Darwin, survival of the fittest).
Fakt ist, das keine Staats- oder Gesellschaftsform PRAKTISCH je zu 100% funktionieren wird. Weder eine rechte Ideologie noch ein linker Kommunismus.
Die Frage ist nun wo soll das Ganze hinführen? Weder rechts noch links hat hier ein essenziel besseres Konzept. Es gilt sich für ein Kompromiss zu entscheiden und darauß weitestgehend das beste und fairste für alle zu machen wo man sich jedoch im klaren sein muss das man nie 100% zufrieden stellen wird. Im Kompromiss befinden wir uns gerade quasi, die Demokratie/soziale Marktwirtschaft, letztendlich eine Form des Recht des Stärkeren (respektive Reicheren) getarnt über Minderheitenschutz und freie Wahlen.
kann ich weitestgehendst unterschreiben, einzig unsere aktuelle "soziale marktwirtschaft" halte ich für nichtmehr des titels würdig!!
Zitat:Stimmt, alles Menschenfreunde. Würde ein Punk, der am Marktplatz rumhängt und schon um 8 sein erstes Bier trinkt NIE machen. Überreagieren, oder sonst sowas...
Wenn dich ein besoffener punk vermöbelt sit das aber keine politische Tat!!(macht natürlich keinen unterschied!) Auserdem sollte noch erwähnt werden, dass die wenigsten heutigen "Punks" wirklich punks sind, und ein gewisses understandment von der Sache haben!
Zitat:Das ist für mich keinen Deut besser. Nur weil man aufgrund einer verqueren Ideologie Menschen verletzt, ist das besser als, wenn man - wie du es nennst - es aus Spaß macht?
Da ist halt der unterschied bei uns, weil ich die ideologie für nicht verquer, sondern schlimmstenfalls für utopisch halte!
Zitat:Marx will zu aller erst eine "gerechte, perfekte Welt" für die Arbeiter schaffen, das heißt Kampf gegen den Adel, den Klerus und die Bourgeoisie (Bürgertum). Und auch gegen die Bauern, weil die Traditionsgemäß auf der Seite des Adels und des Klerus stehen.
Er will eine gerechte und perfekte Welt für die Arbeiter schaffen, aber explizit auch den kapitalisten, oder bourgeoise wie du/Marx sie nennt, ein leben in dieser Welt ermöglichen!
Von geistiger Gleichschaltung konnte ich bisher weder im Manifest, noch im Kapital irgendeine Passsage finden, würde mich interessieren, wo das von Marx kommen soll!
Zitat:Wenigstens merkst dus selbst.
Ich verteidige die gewalt nicht, auch wenn es vielleicht so aussieht, ich versuche nur zu erklären, warum ich sie zumindest "verstehe", und die Rechtfertigungen für gewalt sind nicht von mir, und auch absolut nicht deckungsgleich mit meienr Ideologie, sondern von denjenigen Gewalttätern!
Zitat:Stimmt, denn in einer Dienstleistungsgesellschaft ist das Wohl des Proletariats vorranging. Wobei wir schon wieder bei Marx sind.
in der rein marxistisch strukturierten Welt sind alle menschen, ob ehemalige Proletarier oder ehemalige Wirtschaftsbosse gleich viel wert!(Schau doch mal bei Wikipedia nach, was F.Engels neben seiner Arbeit für den kommunismus war![Fabrikbesitzer!!])
nein, alle menschen sind gleichviel Wert, allerdings haben in den Augen der ehemaligen linken diese Gruppe von Menschen durch Unterstützung des faschismus und kapitalismus in der BRD einen Teil ihres Wertes eingebüßt, und müssen zugunsten der gemeinschaft für eine besere Welt als Teil der proletarischen Revolution sterben!
Zitat:Das war nicht die Frage. Du hast gesagt, dass es außer Baader keine kaltblütigen Mörder in der RAF gab. Ich hab dir 3 beispiele für Morde genannt, die lange nach Baaders tod geschehen sind. Ich kann dir auch noch mehr zeigen, von Fahren, Personenschützern, zivilen Mitarbeitern, die sich nicht kaltblütig am kapitalistischen System beteiligt haben und trotzdem eiskalt erschossen wurden.
Okay! Trotzdem möchte ich darauf hinweisen, dass, wie du anhand der mangelnden Antwort wohl auch weisst, die Rechte egwalt in den letzten 15 jahren um Welten mehr Todesopfer gefordert hat!
Zitat:Sie haben es gemacht. DAS ist der Punkt! Warum ist völlig gleichgültig. Bessere Welt oder aus Spaß an der Freude. Es sind VIELE Menschen gestorben. Keiner der Morde hat zu einer besseren Welt beigetragen.
Eine bessere Welt haben sie nicht erreicht, wahrscheinlich sogar eher das gegenteil!
Allerdings werte ich eben anders als du bei der Bewertung der morde auch die Hintergründe und die motivation mit!
Zitat:Oh, eine Debatte. Wie hübsch, das hat den Geiseln, der Familie des erschossenen Piloten und den sonstigen Opfern sicher geholfen. Es war nicht okay, aber es musste halt sein.. für die höhere Sache. Das die 4 Terroristen freikommen, jep das hilft allen!
1. Was sollen sie denn sonst machen, ausser zu dem Staatsanwalt sagen, dass sie so nicht befreit werden wollen!
Ausserdem war das ja keine Raf-Operation sodnern eine PLO Operation zugunsten der Raf!
Zitat:Du verstehst und unterstützt ihre Ziele, aber die Radikalität ist nicht OK. Das hab ich irgendwo schonmal gehört...
??
Was meinst du jetzt damit??
Zitat:Eine gewählte Institution hat ihre Rechtmäßigkeit verloren?
Und schon sind wir bei den ersten Schritten zum totalitären Regime der Linken und wo das endet, das haben wir ja schon gesehen.
Und wie großzügig von Ulrike Meinhof, dass sie unschuldiges Leben opfern will für IHRE EIGENEN Überzeugungen. Anderen ihren Glauben aufzwingen scheint ja bei den Linken besser zu sein, als bei anderen politischen o. religiösen Strömungen.
"Elitäre Revolution". Also manche sind "gleicher" als die anderen? Sie sind die cleveren, sie haben recht, also sollen alle anderen gefälligst wie Schafe folgen.
Da sind wir jetzt bei dem Punkt, in dem sich die politische Linke spaltet!
Die gemäßigten wollen zwar auch eine andere Welt, aber eben nicht zu jedem preis; Die Grundrechte eines jeden werden über den eigenen Traum von einer ebsseren Welt gestellt!=> Man geht den demokratischen Weg!(DKP,Linkspartei, Grüne)
Die radikalen glauben nicht an die Demokratie, bzw. nicht an die Demokratie in ihrem land, und wählen den anderen Weg, um ihre Ziele durchzusetzen! Das bezeichne ich als elitäre Revolution, weil sie als Kleine-ganz Kleine minderheit der mehrheit ihre meinung aufzwingen, was eigenlich in Widerpruch zu ihrer ideologie stehen SOLLTE!(Einzige Ausnahme sehe ich in Ländern, in denen aufgrund eienr wirklich nicht existenten Demokratie die mehrheit hinter ihnen steht!)
Zitat:Polizeireviere, das Springer-Bürogebäude, Einkaufspassagen, Botschaften... überall Orte wo sich viele imperialistische, kapitalistische Zivilisten aufhalten, die liebend gerne für die gute Sache sterben wollen.
Wie gesagt, ideologisch komplett verrannt, und so überzeugt von ihren zielen!!
(Unabhängig davon muss ich sagen, dass ich die PLO prinzipiell eher im Recht sehe als den Staat israel! Wobei wir die eventuell kommende Diskussion verschieben sollten, sonst wirds zu unübersichtlich!)
Zitat:und wieder: Das sind Menschen. Keine Symbole, keine Institutionen, das sind MENSCHEN.
und wieder: Das ist mir schon klar!
nur ist dieser Teil des Systems, und als solches auch zu behandeln!
Zitat:Eigentlich?!
Und wir sind in keinem totalitären Regime. Wir sind in der Bundesrepublik Deutschland, mit einer demokratisch gewählten Regierung, nicht in Burma.
In meinen Augen ist der besitz, den manche Global Players in den letzten jahren angehäuft haben nicht gerechtfertigt, weil er einzig aufgrund von Ausbeutung entstanden ist, und als nicht gerechtfertigter besitz bis zu einem gewissen grad auch "legitim" zerstört wird!(Es geht jetzt hier nur um wirklich riesige unternehmen, und selbst da halte ich auch nur für mit Abstrichen nicht zu verurteilen!!)