Skandal um Eva Herman

[Pauleta]

MINIMAL?!

Ironie?!

Natürlich sind sie hier in Deutschland eine Minderheit. Wir reden auch nur von Deutschland, da wir nur Ahnung von der Gesellschaftsstruktur der BRD haben.Die kommunistische Idee gibts ja auch nur noch in Nord-Korea, China und Kuba und wie es da aussieht, brauch ich ja hier nicht zu erwähnen. Da mach ich keinen Unterschied zwischen Maoismus, Kommunismus, Sozialismus, Stalinismus Linksradikalismus oder wie du es nennen willst. "Du machst nicht mit, du bist ein Feind"
Der Kommunismus (das Wort soll hier stellvertretend für alle Strömungen sein) ist gescheitert. Die Marxschen Ideen mögen vielleicht für die damalige Zeit einigermaßen gut gewesen sein, doch diese Zeit ist vorbei. Wir leben hier in Westeuropa in einer Demokratie, sogar in einer Sozialen. Also muss sich hier niemand ehemalige SU-Zustände oder DDR-Zustände, Maoismus oder sonstwas zurückwünschen.

Nur in Deutschland ist der proletarier, nach marx Definition ,in der Minderheit!(zufrieden)

China ist ja vieles, vor allem aber kapitalismus in Reinkultur!
In Südamerika hätten wir noch ein paar demokratisch gewählte Sozialisten! Chavez! Morales!Ortega!

Nein, du sagst dass Linke Gewalt besser ist. Das momentaten eher Rechte Gewalt vorherrscht ist doch unwichtig in der Diskussion, es geht um die Grundannahme. Du hast gesagt Rechte Gewalt ist schlimmer weil die Ideologie schlimmer ist.

Ja, sage ich, aber da werden wir keinen kosnens erreichen!
Es gibt, wie unter adnerem auch die linkspartei zeigt nicht arg viel mehr Radikale Gewaltbereite Rechte, als Linke! Und es gibt auch, wie der G8-Gipfel oder der 1.Mai zeigen Linke gewalt, aber trotzdem gibt es keine Todesopfer von linker Gewalt in letzter zeit!(Lässt finde ich schon Rückschlüsse auf die Art der Gewalt zu!)

Diese Werte beinhalten das Recht aufgrund einer Ideologie Menschen zu verletzen?

Nein, sie werten nur die gewaltakte verschieden!

Ja, tue ich.
Du vergleichst die Attentäter auf einen zerstörerischen Diktator mit dem entführen und töten von Unschuldigen...
Der Vergleich ist in meinen Augen einfach gefährlich: "Ja, die RAF.. das waren ja Helden. Nur Nazis getötet, niemanden sonst!"

Aber du hast mit den Vergleichen dieser Art angefangen!
und wo bitteschön halte ich die Raf für Helden, die nur NAzis getötet haben?

Einen Mann zu töten der meine Frau umgebracht hat, ist was ANDERES als jemanden zu töten, der nichts verbrochen hat außer 100.000 € im Monat zu verdienen. Das SIND allgemeingültige Werte.

Stimmt, es geht auch gar nicht darum! Es ging nur darum aufzuzeigen, dass man die Tat nicht blank als Tat betrachten kann, sondern man immer den hintergrund der Tat betrachten muss!(Gewichten und werten kann man den wie man will, aber ausser Acht lassen kann man ihn nicht!)

Klar isses einfach das ganze auf die USA zu schieben. Oder auf die unzufriedene Bevölkerung... nein es waren die großen bösen USA.

Hatte er bei der 2.Wahl einen größeren Stimmenanteil als beid er ersten, und stellte die stärkste partei!
Vor allem war die bevölkerung im ersten jahr zufrieden, und der unmut kam erst durch die Inflation und den Wirtschaftszusammenbruch(trotz dem er 44% bekam bei der Wahl)! Und die USA tragen doch teilweise Schuld an den wirtschaftsproblemen!

Auch wenn ich der Argumentation wenig folgen kann, spricht das doch wieder stark gegen den Kommunismus, oder? Sozilialistische Ideen wurden von Hitler übernommen, es heißt ja nicht ohne Grund nationalSOZIALISMUS. Sind wieder nen paar Tote, die man auf den Kommunismus schieben kann (laut deiner Argumentation, nicht meiner)

Wenn man den kommunismus oberflächlich Betrachtet, und die Unterschiedlichen Ströme nicht differenzieren kann/will dann schon, allerdings ist eben wie egsagt Kommunismus nicht gleich Kommunismus! Marxisten und Sozialisten fahren einen GANZ anderen kurs als Trotzkisten und Stalinisten! Ich halte auch die meisten Kommunistischen Ströme für bescheuert und utopisch(das trifft bei allen zu), aber ich unterscheide zwischen den einzelnen!
ist genauso, wie wenn du zur Wahl gehst, und alle Demokratischen Parteien gleichzeitig ankreuzt!(DAnn verliert die Aussage auch an Wert)

Nein, denn wir sind eine "Soziale Marktwirtschaft", laut verfassung. Ergo brauchen wir den Soziologen nicht, der nämlich keine Ahnung von dem hat, wovon er redet.

Wieso brauchen wir keine Soziologen als Aussenminister??
ALs Kanzleramtchef?? Als Innenminister?? ist da der Wirtschaftsgott angebrachter??

Nein, Physiker brauchen wir anscheind... Machen sich ja ganz gut

DEn Satz übergeh ich jetzt mal geflissentlich!
(Spass beiseite so schlecht stellt sie sich nicht an, und auf jedenfall besser als Gazpromgerhard!)

Anscheind muss er dass, denn in der freien Wirtschaft ist mehr Geld zu verdienen. Und wenn er auch nur als Berater arbeiten würde, wäre das Geschrei trotzdem groß.

Deswegen auch die Diäten!
Spass beiseite, aber im prinzip kann er nach seiner zeit als minister amchen, was er will(mehr oder weniger), es geht darum, dass dieser minister dann nicht unbedingt zuGunsten des Volkes entscheidet, sondern zuGunsten der Firam xy! Die zahlt immerhin 80% seines gehaltes!

Vielleicht solltest du dich mal ein bisschen mit den Programmen beschäftigten. Die Unterschiede sind größer als man denkt. VIEL größer.

ich hab mich schon mit den programmen beschäftigt!
Aber auch dir sollte klar sein, dass das programm nicht alphabetisch durchgearbeitet wird! Das programm ist unterschiedlich, aber viel wichtiger als das programm sind die Spitzenleute der partei, weil die mehr zu Sagen haben, als die Partei! und da sehe ich einen Gerhard Schröder, der wirklich allles ist, aber sicher kein Sozialdemokrat!

Oha, und teil des Systems werden?Wenn das mal nich Selbstbetrug is

ich wäre ja nicht der erste!
8ich meinte eigentlich eher den begriff Lösung! )