18.03.2008, 18:37
Ich hasse es, wenn du jeden Beitrag so auseinanderpflückst, ist dir das denn nicht zu viel Arbeit? 
Und da ich nicht wirklich Lust hab das selbe zu tun werde ich jetzt kleine Stichwörter von dir aufnehmen und was dazu schreiben.
Keine 18 Clubs auf Bayern-Niveau: Beißt sich das nicht mit deiner Aussage etwas weiter unten, als du Hansa und Bayern vergleichst indem du sagst, dass es auch bei Bayern zappenduster ist, wenn ein paar Leistungsträger fehlen!? Da ist dann ja nicht mal Bayern auf dem Bayern-Niveau bzw. was ist das Bayern-Niveau. Allgemein ist dieser Vergleich doch etwas lächerlich bloß weil Bayern jetzt das 2. mal in der Liga verloren hat!?
Mein Standard ist sicherlich nicht zu hoch, aber Hansa spielt nunmal keinen konstruktiven Fußball, da kommen Pässe auf 5 Meter Entfernung nicht an und Tore sind oftmals Zufallsprodukte. Sagen wir es mal so, es ist kein gutes Niveau, vielleicht hat die Bundesliga im Allgemeinen dann halt kein gutes Niveau. Aber wie gesagt, einem Team wie Hansa, Duisburg, Bielefeld oder Cottbus zuzuschauen ist echt keine Freude. Unter bundesligareif verstehe ich nämlich nicht nur irgendwie über den Kampf zu kommen sondern auch sonst ein paar Fähigkeiten zu haben.
Kein Erstligaformat: Totale Übertreibungen deinerseits ... ich sag doch, dass es mehrere Teams gibt, bei denen sich über den Begriff erstligareif streiten lässt, dann stellen sich manche Teams manchmal ziemlich dämlich an und der Faktor Glück spielt auch noch mit. Trotzdem stehen diese Teams, die ich anspreche, Hansa, Duisburg, Cottbus und Bielefeld am Ende der Tabelle und das mit Recht. Dass diese Teams trotzdem Punkte holen ist doch wohl klar, denn es kommen mehrere Faktoren, wie Tagesform oder auch Glück mal zusammen. Im Endeffekt haben diese Teams aber trotzdem die wenigsten Punkte und schon einen deutlichen Rückstand aufs Ligamittelfeld.
Nürnberg: So eine Saison in der es überhaupt nicht läuft kann es bei jedem Team mal geben. Beispiele gibts genug: Leverkusen 20002/2003 ( werden davor 2. und im Jahr danach 3. oder 4. ), Hertha 2003/2004, Dortmund 1999/2000, Bayern 1991/1992, Hamburg 2006/2007
Da benötigt es oft einen bestimmten Impuls und dann läuft es auch wieder. Beim HSV war es im letzten Jahr der Trainerwechsel, bei Nürnberg hat das wie bei Leverkusen oder Hertha halt nicht geklappt. Trotzdem lässt sich jawohl nicht abstreiten, dass dieses Team ein deutlich größeres Potenzial hat als die anderen 4. Da spielen psychologische Faktoren ne Rolle, aber ich denke das weißt du selber. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ein Erfolgserlebnis Wunder wirken kann und wenn man sich diese Saison irgendwie rettet und den Kader beibehalten kann wird es nächstes Jahr wieder in gewohnte Regionen gehen, denn all meine genannten Beispiele sind im Jahr darauf wiedererstarkt.
Bayern 1992/1993: 1.Platz nach 10.Platz im Vorjahr
Leverkusen 1996/1997: 2.Platz nach 14.Platz im Vorjahr
Dortmund 2000/2001 3.Platz nach 12.Platz im Vorjahr
Leverkusen 2003/2004: 3.Platz nach 15.Platz im Vorjahr
Hertha 2004/2005: 4.Platz nach 12.Platz im Vorjahr
HSV 2007/2008: derzeit 2.Platz nach 7.Platz im Vorjahr (bis zum 21.Spieltag auf Abstiegsplatz)
Sportschau: Muss ich mir nicht anschauen, ich schaue mir Spiele lieber bei Premiere an. Spiele von Hansa zum Teil auch ganz und auch öfter mal diverse Wiederholungen, also denke ich schon, dass ich da ganz gut bescheid weiß und du mir da keine Predigten halten musst.
Cottbus hat gegen Bayern gezeigt was man schaffen kann, wenn man kämpft, auch gegen Leverkusen hat man das gezeigt. Aber diese paar Spiele spiegeln noch lange keine ganze Saison wieder und der Großteil war grauenvoll. Gegen Bayern hatte Cottbus auch Glück, dass die Bayern einen rabenschwarzen Tag hatten - Stichpunkt Tagesform. Wie gesagt: 2-3 Spiele zeigen noch lange keine Beständigkeit. Und vom Kader her hat Cottbus nicht das Potenzial. Ausfälle von Leistungsträgern können nicht verkraftet werden. Und da bitte nicht den Vergleich mit Nürnberg bringen. Der Kader ist in der Startelf und auch in der Breite um Weiten besser, das hat dort andere Ursachen. Und wenn du das nicht einsiehst hättest du letztes Jahr genauso gut sagen können, dass ein Rafael Van der Vaart oder ein Joris Mathijsen das Niveau von diversen Cottbuser Spielern haben um es mal übertrieben darzustellen.
Zu den Hansaspielen: Das hat nichts damit zu tun, dass Hansa durch diese Resultate ein besseres Niveau hat. 2 Ergebnisse sagen garnichts aus. In der 5 Jahreswertung sagst du auch immer, dass ein gutes Jahr nichts aussagst, aber hier stellst du so eine These auf. Natürlich sind Hertha und Frankfurt um einiges besser als Hansa. Das zeigt die Tabelle und das hat auch die Rückrunde an sich gezeigt.
Ich gebe zu, dass Hansa in der Rückrunde echt das beste aus den Möglichkeiten macht und ich freue mich auch, aber schön ist es deshalb noch lange nicht. Die Spiele von Hansa haben größtenteils ein mehr als mieses Niveau gehabt, unabhängig vom Gegner. Ob nun Dortmund, Bielefeld, Hertha, Frankfurt oder auch die 2.Hälfte gegen Duisburg und eigentlich auch das Bayern-Spiel.
Aber Hansa hat immerhin gemerkt, wie man auch mit begrenzten Mitteln und einem schwächeren Kader bestehen kann. Das muss man ihnen zugute halten. Hinten kompakt stehen und vorne vielleicht mal ein Tor schießen. Schön sieht das zwar nicht aus, aber was solls, wenn man damit die Klasse hält.
Hansas Ergebnisse: Sicherlich hab ich Hansas Rückrunden-Ergebnisse bzw. die Statistiken vor Augen. In 24 Spielen 21:32 Tore, dabei in 7 Rückrundenspielen 7 Punkte und 5:6 Tore. Das spricht für eine erstligataugliche Defensive und für einen untauglichen Sturm. Versteh nicht, warum du mich hier auf Hansas Ergebnisse ansprichst, denn diese Ergebnisse untermauern meine Aussage eigentlich nur. Hansa besinnt sich auf seine Stärken und die liegen in der Defensive.
Bezüglich Hansas Betteln: Hansa hatte nur Glück, dass sie so einen großen Vorsprung hatten und sich in den letzten beiden Spielen nochmal zusammengerissen haben. Allein die Rückrundentabelle zeigt, dass Hansa mit dem Druck zu großen Teilen nicht umgehen konnte. Sie haben ein Punktepolster von, mMn 8-10 Punkten fast verspielt und das spricht sicherlich nicht für sie.
Gladbach/Köln: Ich denke schon, dass diese Teams mehr Potenzial haben. Bevor ich darauf einging habe ich ja auch von Dingen wie Geld und Infrastruktur gesprochen und da haben diese Teams deutlich bessere Möglichkeiten, sie nutzen sie bloß nicht.
Und deshalb muss ich dir in dem Punkt, dass Cottbus und Rostock Respekt gebührt, übereinstimmen. Sie machen viel aus ihren geringen Möglichkeiten, bewegen sich aber halt auch schon an ihren Grenzen. Viel ist da nicht mehr rauszuholen.
Und da ich nicht wirklich Lust hab das selbe zu tun werde ich jetzt kleine Stichwörter von dir aufnehmen und was dazu schreiben.
Keine 18 Clubs auf Bayern-Niveau: Beißt sich das nicht mit deiner Aussage etwas weiter unten, als du Hansa und Bayern vergleichst indem du sagst, dass es auch bei Bayern zappenduster ist, wenn ein paar Leistungsträger fehlen!? Da ist dann ja nicht mal Bayern auf dem Bayern-Niveau bzw. was ist das Bayern-Niveau. Allgemein ist dieser Vergleich doch etwas lächerlich bloß weil Bayern jetzt das 2. mal in der Liga verloren hat!?
Mein Standard ist sicherlich nicht zu hoch, aber Hansa spielt nunmal keinen konstruktiven Fußball, da kommen Pässe auf 5 Meter Entfernung nicht an und Tore sind oftmals Zufallsprodukte. Sagen wir es mal so, es ist kein gutes Niveau, vielleicht hat die Bundesliga im Allgemeinen dann halt kein gutes Niveau. Aber wie gesagt, einem Team wie Hansa, Duisburg, Bielefeld oder Cottbus zuzuschauen ist echt keine Freude. Unter bundesligareif verstehe ich nämlich nicht nur irgendwie über den Kampf zu kommen sondern auch sonst ein paar Fähigkeiten zu haben.
Kein Erstligaformat: Totale Übertreibungen deinerseits ... ich sag doch, dass es mehrere Teams gibt, bei denen sich über den Begriff erstligareif streiten lässt, dann stellen sich manche Teams manchmal ziemlich dämlich an und der Faktor Glück spielt auch noch mit. Trotzdem stehen diese Teams, die ich anspreche, Hansa, Duisburg, Cottbus und Bielefeld am Ende der Tabelle und das mit Recht. Dass diese Teams trotzdem Punkte holen ist doch wohl klar, denn es kommen mehrere Faktoren, wie Tagesform oder auch Glück mal zusammen. Im Endeffekt haben diese Teams aber trotzdem die wenigsten Punkte und schon einen deutlichen Rückstand aufs Ligamittelfeld.
Nürnberg: So eine Saison in der es überhaupt nicht läuft kann es bei jedem Team mal geben. Beispiele gibts genug: Leverkusen 20002/2003 ( werden davor 2. und im Jahr danach 3. oder 4. ), Hertha 2003/2004, Dortmund 1999/2000, Bayern 1991/1992, Hamburg 2006/2007
Da benötigt es oft einen bestimmten Impuls und dann läuft es auch wieder. Beim HSV war es im letzten Jahr der Trainerwechsel, bei Nürnberg hat das wie bei Leverkusen oder Hertha halt nicht geklappt. Trotzdem lässt sich jawohl nicht abstreiten, dass dieses Team ein deutlich größeres Potenzial hat als die anderen 4. Da spielen psychologische Faktoren ne Rolle, aber ich denke das weißt du selber. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ein Erfolgserlebnis Wunder wirken kann und wenn man sich diese Saison irgendwie rettet und den Kader beibehalten kann wird es nächstes Jahr wieder in gewohnte Regionen gehen, denn all meine genannten Beispiele sind im Jahr darauf wiedererstarkt.
Bayern 1992/1993: 1.Platz nach 10.Platz im Vorjahr
Leverkusen 1996/1997: 2.Platz nach 14.Platz im Vorjahr
Dortmund 2000/2001 3.Platz nach 12.Platz im Vorjahr
Leverkusen 2003/2004: 3.Platz nach 15.Platz im Vorjahr
Hertha 2004/2005: 4.Platz nach 12.Platz im Vorjahr
HSV 2007/2008: derzeit 2.Platz nach 7.Platz im Vorjahr (bis zum 21.Spieltag auf Abstiegsplatz)
Sportschau: Muss ich mir nicht anschauen, ich schaue mir Spiele lieber bei Premiere an. Spiele von Hansa zum Teil auch ganz und auch öfter mal diverse Wiederholungen, also denke ich schon, dass ich da ganz gut bescheid weiß und du mir da keine Predigten halten musst.
Cottbus hat gegen Bayern gezeigt was man schaffen kann, wenn man kämpft, auch gegen Leverkusen hat man das gezeigt. Aber diese paar Spiele spiegeln noch lange keine ganze Saison wieder und der Großteil war grauenvoll. Gegen Bayern hatte Cottbus auch Glück, dass die Bayern einen rabenschwarzen Tag hatten - Stichpunkt Tagesform. Wie gesagt: 2-3 Spiele zeigen noch lange keine Beständigkeit. Und vom Kader her hat Cottbus nicht das Potenzial. Ausfälle von Leistungsträgern können nicht verkraftet werden. Und da bitte nicht den Vergleich mit Nürnberg bringen. Der Kader ist in der Startelf und auch in der Breite um Weiten besser, das hat dort andere Ursachen. Und wenn du das nicht einsiehst hättest du letztes Jahr genauso gut sagen können, dass ein Rafael Van der Vaart oder ein Joris Mathijsen das Niveau von diversen Cottbuser Spielern haben um es mal übertrieben darzustellen.
Zu den Hansaspielen: Das hat nichts damit zu tun, dass Hansa durch diese Resultate ein besseres Niveau hat. 2 Ergebnisse sagen garnichts aus. In der 5 Jahreswertung sagst du auch immer, dass ein gutes Jahr nichts aussagst, aber hier stellst du so eine These auf. Natürlich sind Hertha und Frankfurt um einiges besser als Hansa. Das zeigt die Tabelle und das hat auch die Rückrunde an sich gezeigt.
Ich gebe zu, dass Hansa in der Rückrunde echt das beste aus den Möglichkeiten macht und ich freue mich auch, aber schön ist es deshalb noch lange nicht. Die Spiele von Hansa haben größtenteils ein mehr als mieses Niveau gehabt, unabhängig vom Gegner. Ob nun Dortmund, Bielefeld, Hertha, Frankfurt oder auch die 2.Hälfte gegen Duisburg und eigentlich auch das Bayern-Spiel.
Aber Hansa hat immerhin gemerkt, wie man auch mit begrenzten Mitteln und einem schwächeren Kader bestehen kann. Das muss man ihnen zugute halten. Hinten kompakt stehen und vorne vielleicht mal ein Tor schießen. Schön sieht das zwar nicht aus, aber was solls, wenn man damit die Klasse hält.
Hansas Ergebnisse: Sicherlich hab ich Hansas Rückrunden-Ergebnisse bzw. die Statistiken vor Augen. In 24 Spielen 21:32 Tore, dabei in 7 Rückrundenspielen 7 Punkte und 5:6 Tore. Das spricht für eine erstligataugliche Defensive und für einen untauglichen Sturm. Versteh nicht, warum du mich hier auf Hansas Ergebnisse ansprichst, denn diese Ergebnisse untermauern meine Aussage eigentlich nur. Hansa besinnt sich auf seine Stärken und die liegen in der Defensive.
Bezüglich Hansas Betteln: Hansa hatte nur Glück, dass sie so einen großen Vorsprung hatten und sich in den letzten beiden Spielen nochmal zusammengerissen haben. Allein die Rückrundentabelle zeigt, dass Hansa mit dem Druck zu großen Teilen nicht umgehen konnte. Sie haben ein Punktepolster von, mMn 8-10 Punkten fast verspielt und das spricht sicherlich nicht für sie.
Gladbach/Köln: Ich denke schon, dass diese Teams mehr Potenzial haben. Bevor ich darauf einging habe ich ja auch von Dingen wie Geld und Infrastruktur gesprochen und da haben diese Teams deutlich bessere Möglichkeiten, sie nutzen sie bloß nicht.
Und deshalb muss ich dir in dem Punkt, dass Cottbus und Rostock Respekt gebührt, übereinstimmen. Sie machen viel aus ihren geringen Möglichkeiten, bewegen sich aber halt auch schon an ihren Grenzen. Viel ist da nicht mehr rauszuholen.