Prozess gegen U-Bahn-Schläger von München beginnt

[Pauleta]

Also ist es gar nicht nötig sie zu bestrafen, kann man ja eh nicht ändern?!

Ne, aber Opferschutz ist halt ein dubioses Argument nach der Tat!
(und gegen eine längere Haftstrafe hab ich nichts, aber auch gar nichts)

Doch:
Opfer = Opfer einer Straftat
Täter = Täter einer Straftat
Schuld des Opfers = Keine
Schuld des Täters = Die Tat

Nein, die Grundrechte sind davon trotzdem unabhängig!
Jeder mensch, ob opfer oder Täter hat Grundrechte, egal ob Opfer oder Täter, und die ersten Artikel des Grundgesetzes sind soweit unantastbar, dass sich auch Täter darauf berufen können!
Nebenbei ist doch Opferschutz und Täterschutz nicht vergleichbar, weil sich das Opfer vor den Tätern schützen müsste, Täterschutz hingegen ja den Staat bzw. die justiz betrifft!

Warum soll es dem Opfer nicht zu gute kommen, wenn eine harte Stafe verhängt wird? Oder weiteren möglichen Opfern?
Nach 50+ begangenen Straftaten, kann man wohl nicht von einer Frohnatur als Täter ausgehen, der nur zur falschen zeit am falschen Ort war.

Was aht das Opfer von eienr ahrten Strafe? Nichts! Und vor allem wird das Opfer nicht geschützt dadurch, nur zukünftige, weswegen ich für eine längere HAftstrafe wäre!(bei einer Ausweisung wird das Problem ja nicht gelöst, sondern nur abgewälzt, und dann wird halt woanders noch das eine doer andere Opfer hinzukommen, insofern ist Ausweisung kein Schutz! Und Präventivstrafe ist auch fragwürdig)

Die Würdes des Menschen ist unantastbar.
Artikel 1. Und der ist durch den ewigkeitsartikel geschützt (ich glaube 61, aber nagel mich nich drauf fest). Alle anderen kann man ändern.

Übrigens: Wir haben eine Wehrhafte Demokratie... man kann seine Grundrechte (außer 1) auch verlieren...

Aber das ist auch völlig irrelevant für die diskussion hier.

Schon richtig soweit, aber auch weitere Artikel (speziell die darauf folgenden) sind unumstößlich für einen Rechtsstaat und eine Demokratie! Und sollten nicht geändert werden! Dazu gehören eben auch die "Anti-Disskriminierungsartikel"!

Und? Hab ich was gegen Ausländer gesagt?
Rieche ich da einen Godwin? großes Grinsen

Nein, ich wollte dir nur sagen, dass bei einigen Ausländern der Begriff Aufnahmepflicht einfach unpassend ist, weil wir die damals extra überredet haben herzukommen!
Und der verweis auf Godwin ist ein genausoschlimmes Totschlagargument wie Godwins Gesetz!

In Deutschland gilt aber nicht: Hier geboren --> Hier dein Pass.
Aber wenn man 18 Jahre hier lebt, kann man auch einen Pass beantragen. Wenn man aber nicht zu den Scheiß-Deutschen gehören will...

Zugegebenermaßen nicht allzu clever, den Pass nicht zu beantragen, aber egal!
Also ist dieses eine nur noch zu beantragende Dokument, dieser Fetzen Papier wichtiger als der geburtsort?(wobeis trotzdem doof bleibt)

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen... ich weiß leider nicht, wie ich mich anders ausdrücken soll:
In was für einer Glücksbärchi-Welt lebst du denn?!

Denk das einfach mal weiter....

Zugegebenermaßen nutze ich mein jugendliches Vorrecht auf Utopia und Träumerei aus, aber ind em kontext ist das was anderes!
Ich bezieh mich auf die 2 Grundgesetzartikel, die ohne Frage eine Abschiebung als Strafe untersagen!