15.12.2002, 16:42
Zitat:Original von RDLAAlso bei den Ratings gebe ich dir nur zum Teil recht.Die ECW hatte auf TNN ein Slot am Freitag,das heisst weniger Leute haben es geschaut,denn nachts am Freitag ist kein guter Slot.Trotzdem hatte die ECW gute Ratings,und im Vergleich immer einen GROESSEREN Share(Marktanteil).Das zum einen.Zum anderen natuerlich war die ECW immer finanziell geschwaecht,da war eben turner immer hitnen dran.
Also die WCW war IMMER deutlich über der ECW anzusetzten. Das lag zum einen am finanziellen Hintergrund, an den Stars und auch an den Ratings.
Nun ja die Stars,finde ich nicht.Denn die ECW hatte wirklich Grosse gute Wrestler,und ein Awesome,Raven,Credible,Rhino,Taz,RVD,Lynn,Corino sind mir lieber wie Booker T,Steiner,DDP,Nash,Sting,Goldberg oder wie sie heissen.
Sicherlich sind sie bekannter,und darauf kommt es an.
Zitat:Es ist vermessen, die ECW als die zweite Kraft im US Wrestling im Jahr 2000 hinzustellen. .
Ganz klar nein.Wie gesagt schaue dir mal die Buyrates an im Jahre 99 und 2000.Da war die ECW manchmal deutlich besser,waehrend die WCW nur 0,1 Einfuhr kam manchmal die ECW auf 0,4 oder hoeher.Vondaher kann man sagen die ECW hatte die WCW ueberholt,vielleicht kam sie nicht bei euch.Aber die ECW hatte von den Buyrates und dem Share der Ratings immer einen besseren Stand als die WCW,das ist Fakt.
Zitat:Von daher haben Leute wie Steiner und Booker T schon ein höheres Starpotential als die meisten ECW'ler
Ja kann man durchaus sagen.Aber ich moechte da nochmal anmerken,das wenn man einen Awesome,Raven,Credible,Taz usw besser eingesetzt haette dann waeren sie heute viel weiter oben.
Und noch eins,die ECW hat viele Grosse Stars herausgebracht,die heute noch Erfolg haben,Rhino,RVD,Lynn ,Benoit&Guerrero nur mal als BSP.