07.08.2010, 20:30
Ich sag mal so: Für mich kommt's in erster Linie drauf an, welche Quelldaten benutzt wurden. Es ist, wie ich finde, eine persönliche Ansichtssache, ob ich wikipedia als seriös einstufe. Dabei spielt natürlich das Thema eine besondere Rolle. Es sitzen dort schon kompetente Leute, wenn es etwa um Bio oder Chemie geht. Da ich selbst in dem Bereich tätig bin, kann ich wikipedia da nichts schlechtes nachsagen. Viele Artikel werden von Professoren oder Doktoren in deren Freizeit erstellt.
Nun ist das Thema Wrestling in der Hinsicht aber ein Sonderfall. Wenn ich so zurückdenke, wie der WWE Artikel der deutschen wikipedia im Punkt Geschichte mal aussah, dann hat sich da schon was getan. Offensichtlich durch Geisterhand!
;) Aber viel wichtiger ist dann der Verweis zu den Quellen. Man kann das am Beispiel der CWA in Österreich sehen. Es steht nun bei wiki das Gründungsjahr 1973 und kein ausreichender Verweis dazu. In dem Fall sagt auch die Verlinkung das Gleiche. Allerdings ohne ausreichenden Bezug, was den Artikel, für mich, unbrauchbar macht. Von schlampiger Recherche kann ich aber bei der engl. wikipedia aber keineswegs sprechen. Dort hab ich auch schon interessante Angaben gefunden, die ich dann auch verwendet habe. Es ist dann wieder Auslegungssache: Eine wichtige Frage im History Sektor des Wrestlings ist: Wer hat was geschrieben? Wenn eine Verlinkung bei wiki etwa zu wrestlingclassics führt, dann macht das einen seriösen Eindruck. Wird allerdings nur eine plumpe Zahl genannt ohne Bezug, dann nützt sie mir nichts.
Und so ist das im Prinzip auch bei den deutschen Seiten. Hier aber wieder auf den Einzelnen bezogen, da das jeder anders interpretiert. Neuere Artikel bei der deutschen wikipedia, etwa über aktuelle Wrestler, kann man doch durchaus als Quelle verwenden. Bei Leuten, die etwa vor 100 Jahren kämpften, sieht das schon wieder anders aus. Man muss da schon ziemlich genau in der Materie drinne sein, um zu erkennen, ob wiki da eine geeignete Quelle ist. Aber eine 100%ige Sicherheit gibts im Wrestling eh fast nie. Noch eine genauere Sichtweise von mir lasse ich lieber, da das als "Fremdseiten Bashing" interpretiert werden könnte. Ich sags mal so: Deutsche Internetseiten, mit Ausnahme des PB, sind für meine Artikel nicht von Bedeutung.
Nun ist das Thema Wrestling in der Hinsicht aber ein Sonderfall. Wenn ich so zurückdenke, wie der WWE Artikel der deutschen wikipedia im Punkt Geschichte mal aussah, dann hat sich da schon was getan. Offensichtlich durch Geisterhand!
;) Aber viel wichtiger ist dann der Verweis zu den Quellen. Man kann das am Beispiel der CWA in Österreich sehen. Es steht nun bei wiki das Gründungsjahr 1973 und kein ausreichender Verweis dazu. In dem Fall sagt auch die Verlinkung das Gleiche. Allerdings ohne ausreichenden Bezug, was den Artikel, für mich, unbrauchbar macht. Von schlampiger Recherche kann ich aber bei der engl. wikipedia aber keineswegs sprechen. Dort hab ich auch schon interessante Angaben gefunden, die ich dann auch verwendet habe. Es ist dann wieder Auslegungssache: Eine wichtige Frage im History Sektor des Wrestlings ist: Wer hat was geschrieben? Wenn eine Verlinkung bei wiki etwa zu wrestlingclassics führt, dann macht das einen seriösen Eindruck. Wird allerdings nur eine plumpe Zahl genannt ohne Bezug, dann nützt sie mir nichts. Und so ist das im Prinzip auch bei den deutschen Seiten. Hier aber wieder auf den Einzelnen bezogen, da das jeder anders interpretiert. Neuere Artikel bei der deutschen wikipedia, etwa über aktuelle Wrestler, kann man doch durchaus als Quelle verwenden. Bei Leuten, die etwa vor 100 Jahren kämpften, sieht das schon wieder anders aus. Man muss da schon ziemlich genau in der Materie drinne sein, um zu erkennen, ob wiki da eine geeignete Quelle ist. Aber eine 100%ige Sicherheit gibts im Wrestling eh fast nie. Noch eine genauere Sichtweise von mir lasse ich lieber, da das als "Fremdseiten Bashing" interpretiert werden könnte. Ich sags mal so: Deutsche Internetseiten, mit Ausnahme des PB, sind für meine Artikel nicht von Bedeutung.