16.01.2003, 22:48
Ich hoffe nur für euch, dass ihr die 30er Jahre Version von Jeckyll und Hyde guckt. Sehr genial.
Wes Cravens Dracula habe ich noch nicht gesehen, kenne aber den Inhalt und den finde ich schonmal sehr genial. Dieser Erklärungsansatz hat etwas.
Im Gegensatz dazu ist Carapenters Vampires reiner Schrott. da hilft auch nicht mehr, dass Carpernter der B-Movie Gott ist. Der Film ist einfach ideenlos und bringt nichts neues. Kann man mal gucken und dann vergessen.
Bram Stokers dracula könnte ich jetzt nach Sigmmund Freud analysieren. Ihr wärd erstaunt was dabei herauskommt. Im Grunde hat Stocker den Roman nur geschrieben um seine Situation zu schildern bzw. sein Umfeld. Und darum geht es halt hauptsächlich um Sex. Und eben dies hat Coppola dann 92 in eben diesem freudschen Sinne umgesetzt.
Wes Cravens Dracula habe ich noch nicht gesehen, kenne aber den Inhalt und den finde ich schonmal sehr genial. Dieser Erklärungsansatz hat etwas.
Im Gegensatz dazu ist Carapenters Vampires reiner Schrott. da hilft auch nicht mehr, dass Carpernter der B-Movie Gott ist. Der Film ist einfach ideenlos und bringt nichts neues. Kann man mal gucken und dann vergessen.
Bram Stokers dracula könnte ich jetzt nach Sigmmund Freud analysieren. Ihr wärd erstaunt was dabei herauskommt. Im Grunde hat Stocker den Roman nur geschrieben um seine Situation zu schildern bzw. sein Umfeld. Und darum geht es halt hauptsächlich um Sex. Und eben dies hat Coppola dann 92 in eben diesem freudschen Sinne umgesetzt.
