23.03.2011, 19:43
@zbyszko: Ich habe verschiedene Kriterien genommen, und so versucht eine Liste zu erstellen, das was rauskam ist nur meine Meinung. Kriterien waren glaube ich Popularitaet, Drawing Power, Wrestlerische Faehigkeiten, Mic Skills, Charisma, Dauer der Karriere und Zeit an der Spitze, Praesentation, Darstellung & Ansehen. Wie man sehen kann hoechst subjektiv.
Warum Bret Hart bei mir auf Platz 11 war? Es gibt einige Gruende, ein wichtiger Grund ist das das Professional Wrestling zu der Zeit von Watson, Robert, Kowalski, Kiniski, McCready etc viel Populaerer war in Kanada als es zu der Zeit von Bret Hart war. Wrestling war damals auf einer Stufe mit dem Hockey. Watson und Robert sind nicht nur zwei der beliebtesten Wrestler, sondern auch zwei der beliebtesten Sportler in der Kanadischen Geschichte. Ihre Popularitaet kam locker an die von Eishockey Spielern und zum teil darueber hinaus an. Bret war ein Top Star zu seiner Zeit, einer Zeit die aber wenig erfolgreich und Populaer war fuer das Wrestling.
Unabhaengig davon habe ich Watson, Carpentier, Robert, Kiniski, Vachon, und Kowalski groessere Drawing Power zugestanden wie Bret Hart. Einige von ihnen wuerde ich auch als bessere Wrestler bezeichnen (McCready), andere waren nicht viel schlechter als Bret (Watson, Robert, Kiniski) und andere wiederrum waren viel bessere Showman (Kiniski, Vachon, Kowalski). Viele von ihnen hatten eine laengere Karriere, eine laengere Karriere an der Spitze, und waren zudem noch erfolgreicher (letzteres als Beispiel Kiniski und Kowalski).
Bret Hart war fuer die WWF kein so grosser Draw, fuer die WCW noch viel weniger. Das Business an sich war zu jener Zeit in den 90er Jahren schlecht, dennoch gab es Wrestler die etwa zur gleichen Zeit besser drawten als Bret Hart und damit zeigten das sie bessere Draws waren als Bret. Bret war ein sehr guter Wrestler, aber ich wuerde nicht sagen das er so gut war wie er gemacht wurde. Das “I`m the best there is, the best there was….” war nur ein Gimmick.
Wenn es nach den ersten 6 Kriterien gehen wuerde, dann wuerde ich Bret Hart kurz hinter McCready auf #8 setzen. Allerdings werte ich auch “Praesentation, Darstellung und Ansehen“ mit. Zu diesem Punkt gehoert etwa das Hall of Fame Beispiel von oben, dazu gehoeren etliche oeffentliche Beleidigungen gegenueber angesehen Wrestlern, dazu gehoeren aussagen wie “Move XYZ habe ich erfunden“, oder “Ich habe nie ein Wrestler verletzt“. Es ist das eine ein grosser Wrestler zu sein, etwas anderes sich auch so zu verhalten in der Oeffentlichkeit. Der Unterschied der sich daraus ergibt ist Klasse.
Im Endeffekt kann ich verstehen wenn man Bret Hart hoeher rankt. Wenn man andere Kriterien nimmt, oder die Kriterien anders bewertet, oder einfach die Wrestler unterschiedlich bewertet, dann kommt am ende eine andere Liste raus. Ist am ende eben alles sehr subjektiv.
Warum Bret Hart bei mir auf Platz 11 war? Es gibt einige Gruende, ein wichtiger Grund ist das das Professional Wrestling zu der Zeit von Watson, Robert, Kowalski, Kiniski, McCready etc viel Populaerer war in Kanada als es zu der Zeit von Bret Hart war. Wrestling war damals auf einer Stufe mit dem Hockey. Watson und Robert sind nicht nur zwei der beliebtesten Wrestler, sondern auch zwei der beliebtesten Sportler in der Kanadischen Geschichte. Ihre Popularitaet kam locker an die von Eishockey Spielern und zum teil darueber hinaus an. Bret war ein Top Star zu seiner Zeit, einer Zeit die aber wenig erfolgreich und Populaer war fuer das Wrestling.
Unabhaengig davon habe ich Watson, Carpentier, Robert, Kiniski, Vachon, und Kowalski groessere Drawing Power zugestanden wie Bret Hart. Einige von ihnen wuerde ich auch als bessere Wrestler bezeichnen (McCready), andere waren nicht viel schlechter als Bret (Watson, Robert, Kiniski) und andere wiederrum waren viel bessere Showman (Kiniski, Vachon, Kowalski). Viele von ihnen hatten eine laengere Karriere, eine laengere Karriere an der Spitze, und waren zudem noch erfolgreicher (letzteres als Beispiel Kiniski und Kowalski).
Bret Hart war fuer die WWF kein so grosser Draw, fuer die WCW noch viel weniger. Das Business an sich war zu jener Zeit in den 90er Jahren schlecht, dennoch gab es Wrestler die etwa zur gleichen Zeit besser drawten als Bret Hart und damit zeigten das sie bessere Draws waren als Bret. Bret war ein sehr guter Wrestler, aber ich wuerde nicht sagen das er so gut war wie er gemacht wurde. Das “I`m the best there is, the best there was….” war nur ein Gimmick.
Wenn es nach den ersten 6 Kriterien gehen wuerde, dann wuerde ich Bret Hart kurz hinter McCready auf #8 setzen. Allerdings werte ich auch “Praesentation, Darstellung und Ansehen“ mit. Zu diesem Punkt gehoert etwa das Hall of Fame Beispiel von oben, dazu gehoeren etliche oeffentliche Beleidigungen gegenueber angesehen Wrestlern, dazu gehoeren aussagen wie “Move XYZ habe ich erfunden“, oder “Ich habe nie ein Wrestler verletzt“. Es ist das eine ein grosser Wrestler zu sein, etwas anderes sich auch so zu verhalten in der Oeffentlichkeit. Der Unterschied der sich daraus ergibt ist Klasse.
Im Endeffekt kann ich verstehen wenn man Bret Hart hoeher rankt. Wenn man andere Kriterien nimmt, oder die Kriterien anders bewertet, oder einfach die Wrestler unterschiedlich bewertet, dann kommt am ende eine andere Liste raus. Ist am ende eben alles sehr subjektiv.