27.04.2011, 16:41
Hier mal meine spezielle Meinung dazu. Anmerken moechte ich das ich Shawn Michaels Karriere in den letzten 3-4 Jahren nicht verfolgt habe.
Legende vs. Legende #1: Bret Hart vs. Shawn Michaels
1. Wrestling Skills - Wer lieferte die beste (sportliche) Leistung im Ring ab?
Den Punkt würde ich ganz klar an Bret Hart geben. Ich gebe gerne zu das mir Bret Hart`s Stil besser gefallen hat, aber selbst wenn ich es so objektiv wie moeglich betrachte war Bret Hart einfach der bessere Pro Wrestler. Wenn man sich so manche Gegner anschaut die beide etwa zur gleichen Zeit gekaempft haben (Curt Hennig, Undertaker, Kevin Nash, Vader, Steve Austin, Davey Boy Smith, Owen Hart, Scott Hall, Ken Shamrock), dann muss man sagen hat Bret Hart immer die besseren Matches aus ihnen herausgeholt. Gerade mit schlechteren Wrestlern konnte Bret Hart oft dennoch gute Matches zeigen, Shawn gelang das kaum. Auch faellt auf das Shawn oft auch mal schlechtere Matches hatte selbst als Main Eventer, waehrend Bret Hart kontinuierlich gute Leistungen zeigte.
Shawn hatte zudem bis mitte der 90er Jahre die Angewohnheit oft nachlaessig im Ring zusein, was sich vorallem an seinem Selling zeigte das er oft vergass oder unregelmaessig zeigte. Bret Hart konnte selbst Lower-Mid Carder wie Superstars aussehen lassen in den Matches (man bedenke seine Fehden 1995 gegen JPL, Hakushi, Jerry Lawler, Bob Backlund), waehrend Shawn meistens sich gut aussehen lassen hat. Bret Hart war auch der bessere Storyteller, er konnte ein ganzes Match lang ein Ziel verfolgen. Man sollte auch bedenken das Bret Hart nicht nur grosse Matches in der WWF zeigte sondern auch ausserhalb, Shawn zeigte es nur in der WWF. Ist fuer mich ein ganz entscheidener Punkt bei dieser Beurteilung. Usw usw, man koennte endlos aufzaehlen.
2. Entertainment Skills - Wer konnte die Fans mit seinen Interviews, der Darstellung seines Gimmicks, in Storylines oder einfach mit seinem Charisma mehr überzeugen?
Geht an Shawn Michaels. Was die Interviews anbelangt so hat Shawn Michaels ein natuerlicheres Talent gehabt zu reden, Bret fiel das immer schwer. Shawn konnte viel besser unterhalten bei den Interviews. Bei Bret Hart war jedoch der Inhalt der Interviews meist besser, und das mochte ich an Bret`s Interviews. Bret gilt fuer mich zu Unrecht schlecht am Mic, habe mir sehr gerne seine Interviews angehoert weil man wirklich was vermittelt bekam.
Was die Gimmicks betrifft so waren beide gut, wobei ich Bret Hart als glaubwuerdiger ansehen wuerde. Das ist allerdings nur mein persoenlicher Eindruck wahrscheinlich weil ich Shawn nach seinem Heel Run bis 1995 nicht den Face Turn abgekauft habe. Bret Hart war in seiner Face Rolle herausragend, er war aber auch als Heel hervorragend. Shawn war als Heel herausragend, und als Face gut (mir persoenlich war er als Face zu flach). Charisma wuerde ich an Shawn Michaels geben, und das ist natuerlich ein wichtiges Kriterium. Oft koennen selbst die groessten Nichtskoenner im Ring durch ihr Charisma besser interagieren mit den Fans als die besten Wrestler. Shawn konnte im Ring gute Leistungen zeigen, hatte eine gute Koerpersprache und Charisma, weswegen er oft als bessere Performer/Showmen/Entertainer als Bret angesehen wird.
3. Drawing Power - Wer zog die meisten Fans in die Arenen und vor die Bildschirme?
Dieser Punkt sollte ebenfalls an Bret Hart gehen. Beide waren als WWF Champions keine grossen Draws, allerdings hatte Bret zu einer wie ich finde schwierigeren Zeit dann doch denke ich gute Zahlen. Bret wurde Champion nachdem Savage und Flair als WWF Champions 1992 nicht gut drawten (die konnten ebenfalls nichts fuer das Booking). Bret brachte die Zahlen etwas nach oben, vorallem drawte Bret auch im Ausland gut. Shawn Michaels Titlerun 1996 war eine Katastrophe (auch hierfuer konnte Shawn relativ wenig). Shawn`s Titlerun ende 1997/anfang 1998 war besser, allerdings kann man das auf den Montreal Screwjob wohl zurueckfuehren.
Zu diesem Punkt wuerde ich auch erwaehnen wollen das Bret Hart ein Star war auf den sich die WWF verlassen konnte. Shawn war ueberhaupt nicht verlaesslich und hat etliche male Title lieber vakantieren lassen als sie zu verlieren “aufgrund einer Verletzung“. Ist denke ich auch ein wichtiger Punkt wenn man in Betracht zieht auf wenn eine Promotion lieber setzt, und welche Auswirkungen es auf die WWF hatte das etwa WM 13 6 Wochen vorher total umgebaut werden musste und auch deshalb nicht erfolgreich war.
4. Erfolge - Wer feierte im Ring die größten Siege und Titelerfolge?
Der Punkt interessiert mich ehrlich gesagt nicht. Halte es nicht fuer wichtig wieviele Title oder Turniere, Battle Royals etc man gewinnt. Wuesste jetzt auch nicht wie ich das bewerten sollte.
5. Einfluss - Wer hat durch seine Präsenz auf das Wrestling-Business den meisten bzw. besten Einfluss gehabt?
Hier wurden schon einige interessante Punkte genannt. Ich wuerde diesen Punkt auch an Bret geben. Warum? Ich gebe etwa zu bedenken das Bret Hart der Mentor von Rocky Maivia war 1996/1997. The Rock selbst hat schon oft gesagt wie sehr ihm das geholfen hat, und das er das erreichte aufgrund von Bret Hart. Zur gleichen Zeit hatte Bret Hart eine Fehde mit Steve Austin die letzteren zum Star machte. Man muss bedenken Bret Hart war nach seiner Auszeit 1996 DER Star der WWF, und er hat einem Programm mit dem Midcarder Steve Austin zugestimmt. Das ist etwas was ich etwa Shawn Michaels damals nicht zugetraut haette. Bret Hart hatte also einen riesen Einfluss gehabt auf die beiden Top Stars der Attitude Era, und damit auch einen grossen Einfluss auf die Attitude Era gehabt.
Ansonsten sehe ich etwa den “Montreal Screwjob“ garnicht negativ. Fuer alle beteiligte war es damals das beste was je passieren konnte auch wenn es garnicht beabsichtigt war. Lege das also auch positiv aus. Ansonsten haben beide so scheint es genau die umgekehrte Entwicklung genommen. Bret wirkte zu seiner aktiven Zeit vernuenftig und ist in den letzten 10 Jahren eher negativ aufgefallen, Shawn hatte in den 90er Jahren den Ruf eines ****** und hat sich anscheinend zum positiven gewandelt. Beides wuerde ich aber nicht zu hoch einschaetzen.
Was den Einfluss betrifft der In-Ring Skills, so koennte man sagen das Shawn da mehr Einfluss gehabt haette auf die spaetere Generation. Allerdings ist das ein allgemeiner Trend gewessen, und kaum einer wrestlet mehr heute so wie Bret Hart (oder jeder andere gute Wrestler) weil sie es einfach nicht koennen, weil es ihnen nicht abverlangt wird, weil sie es nicht trainieren (was alles sich gegenseitig beeinflusst). Sehe da bei beiden keinen grossen Einfluss auf die spaetere Generation, dazu waren beide nicht inovativ genug finde ich.
Bret “gewinnt“ also bei mir mit 3-1 relativ deutlich, haette das auch vorher so eingeschaetzt. Interessant waere vielleicht eine weitere Kategorie gewessen “Legacy-Wie bleibt der Wrestler nachfolgenden Generationen in Erinnerung?“. Das macht vielleicht auch viel aus bei der Einschaetzung des Status. Denke etwa das Bret Hart als Wrestler in einigen Jahrzehnten besser/positiver in Erinnerung sein wird als Shawn Michaels, obwohl letzterer 10 Jahre laenger wrestlete. Begruenden wuerde ich das damit das Bret Hart eben die besseren Matches in einer groesseren Anzahl gezeigt hat. Das ist ein Kriterium wo man etwa bei Wrestlern heute sieht die etwa vor 20, 30, 40 Jahren ihren Hoehepunkt hatten wie Ric Flair, Jumbo Tsuruta, Bob Backlund, Jack Brisco, etc. Man spricht ueber sie oft wenn man ihre Top Matches/Fehden nennt oder sich deswegen an sie erinnert. Ich glaube da wuerde Bret viel besser abschneiden als Shawn Michaels.
Legende vs. Legende #1: Bret Hart vs. Shawn Michaels
1. Wrestling Skills - Wer lieferte die beste (sportliche) Leistung im Ring ab?
Den Punkt würde ich ganz klar an Bret Hart geben. Ich gebe gerne zu das mir Bret Hart`s Stil besser gefallen hat, aber selbst wenn ich es so objektiv wie moeglich betrachte war Bret Hart einfach der bessere Pro Wrestler. Wenn man sich so manche Gegner anschaut die beide etwa zur gleichen Zeit gekaempft haben (Curt Hennig, Undertaker, Kevin Nash, Vader, Steve Austin, Davey Boy Smith, Owen Hart, Scott Hall, Ken Shamrock), dann muss man sagen hat Bret Hart immer die besseren Matches aus ihnen herausgeholt. Gerade mit schlechteren Wrestlern konnte Bret Hart oft dennoch gute Matches zeigen, Shawn gelang das kaum. Auch faellt auf das Shawn oft auch mal schlechtere Matches hatte selbst als Main Eventer, waehrend Bret Hart kontinuierlich gute Leistungen zeigte.
Shawn hatte zudem bis mitte der 90er Jahre die Angewohnheit oft nachlaessig im Ring zusein, was sich vorallem an seinem Selling zeigte das er oft vergass oder unregelmaessig zeigte. Bret Hart konnte selbst Lower-Mid Carder wie Superstars aussehen lassen in den Matches (man bedenke seine Fehden 1995 gegen JPL, Hakushi, Jerry Lawler, Bob Backlund), waehrend Shawn meistens sich gut aussehen lassen hat. Bret Hart war auch der bessere Storyteller, er konnte ein ganzes Match lang ein Ziel verfolgen. Man sollte auch bedenken das Bret Hart nicht nur grosse Matches in der WWF zeigte sondern auch ausserhalb, Shawn zeigte es nur in der WWF. Ist fuer mich ein ganz entscheidener Punkt bei dieser Beurteilung. Usw usw, man koennte endlos aufzaehlen.
2. Entertainment Skills - Wer konnte die Fans mit seinen Interviews, der Darstellung seines Gimmicks, in Storylines oder einfach mit seinem Charisma mehr überzeugen?
Geht an Shawn Michaels. Was die Interviews anbelangt so hat Shawn Michaels ein natuerlicheres Talent gehabt zu reden, Bret fiel das immer schwer. Shawn konnte viel besser unterhalten bei den Interviews. Bei Bret Hart war jedoch der Inhalt der Interviews meist besser, und das mochte ich an Bret`s Interviews. Bret gilt fuer mich zu Unrecht schlecht am Mic, habe mir sehr gerne seine Interviews angehoert weil man wirklich was vermittelt bekam.
Was die Gimmicks betrifft so waren beide gut, wobei ich Bret Hart als glaubwuerdiger ansehen wuerde. Das ist allerdings nur mein persoenlicher Eindruck wahrscheinlich weil ich Shawn nach seinem Heel Run bis 1995 nicht den Face Turn abgekauft habe. Bret Hart war in seiner Face Rolle herausragend, er war aber auch als Heel hervorragend. Shawn war als Heel herausragend, und als Face gut (mir persoenlich war er als Face zu flach). Charisma wuerde ich an Shawn Michaels geben, und das ist natuerlich ein wichtiges Kriterium. Oft koennen selbst die groessten Nichtskoenner im Ring durch ihr Charisma besser interagieren mit den Fans als die besten Wrestler. Shawn konnte im Ring gute Leistungen zeigen, hatte eine gute Koerpersprache und Charisma, weswegen er oft als bessere Performer/Showmen/Entertainer als Bret angesehen wird.
3. Drawing Power - Wer zog die meisten Fans in die Arenen und vor die Bildschirme?
Dieser Punkt sollte ebenfalls an Bret Hart gehen. Beide waren als WWF Champions keine grossen Draws, allerdings hatte Bret zu einer wie ich finde schwierigeren Zeit dann doch denke ich gute Zahlen. Bret wurde Champion nachdem Savage und Flair als WWF Champions 1992 nicht gut drawten (die konnten ebenfalls nichts fuer das Booking). Bret brachte die Zahlen etwas nach oben, vorallem drawte Bret auch im Ausland gut. Shawn Michaels Titlerun 1996 war eine Katastrophe (auch hierfuer konnte Shawn relativ wenig). Shawn`s Titlerun ende 1997/anfang 1998 war besser, allerdings kann man das auf den Montreal Screwjob wohl zurueckfuehren.
Zu diesem Punkt wuerde ich auch erwaehnen wollen das Bret Hart ein Star war auf den sich die WWF verlassen konnte. Shawn war ueberhaupt nicht verlaesslich und hat etliche male Title lieber vakantieren lassen als sie zu verlieren “aufgrund einer Verletzung“. Ist denke ich auch ein wichtiger Punkt wenn man in Betracht zieht auf wenn eine Promotion lieber setzt, und welche Auswirkungen es auf die WWF hatte das etwa WM 13 6 Wochen vorher total umgebaut werden musste und auch deshalb nicht erfolgreich war.
4. Erfolge - Wer feierte im Ring die größten Siege und Titelerfolge?
Der Punkt interessiert mich ehrlich gesagt nicht. Halte es nicht fuer wichtig wieviele Title oder Turniere, Battle Royals etc man gewinnt. Wuesste jetzt auch nicht wie ich das bewerten sollte.
5. Einfluss - Wer hat durch seine Präsenz auf das Wrestling-Business den meisten bzw. besten Einfluss gehabt?
Hier wurden schon einige interessante Punkte genannt. Ich wuerde diesen Punkt auch an Bret geben. Warum? Ich gebe etwa zu bedenken das Bret Hart der Mentor von Rocky Maivia war 1996/1997. The Rock selbst hat schon oft gesagt wie sehr ihm das geholfen hat, und das er das erreichte aufgrund von Bret Hart. Zur gleichen Zeit hatte Bret Hart eine Fehde mit Steve Austin die letzteren zum Star machte. Man muss bedenken Bret Hart war nach seiner Auszeit 1996 DER Star der WWF, und er hat einem Programm mit dem Midcarder Steve Austin zugestimmt. Das ist etwas was ich etwa Shawn Michaels damals nicht zugetraut haette. Bret Hart hatte also einen riesen Einfluss gehabt auf die beiden Top Stars der Attitude Era, und damit auch einen grossen Einfluss auf die Attitude Era gehabt.
Ansonsten sehe ich etwa den “Montreal Screwjob“ garnicht negativ. Fuer alle beteiligte war es damals das beste was je passieren konnte auch wenn es garnicht beabsichtigt war. Lege das also auch positiv aus. Ansonsten haben beide so scheint es genau die umgekehrte Entwicklung genommen. Bret wirkte zu seiner aktiven Zeit vernuenftig und ist in den letzten 10 Jahren eher negativ aufgefallen, Shawn hatte in den 90er Jahren den Ruf eines ****** und hat sich anscheinend zum positiven gewandelt. Beides wuerde ich aber nicht zu hoch einschaetzen.
Was den Einfluss betrifft der In-Ring Skills, so koennte man sagen das Shawn da mehr Einfluss gehabt haette auf die spaetere Generation. Allerdings ist das ein allgemeiner Trend gewessen, und kaum einer wrestlet mehr heute so wie Bret Hart (oder jeder andere gute Wrestler) weil sie es einfach nicht koennen, weil es ihnen nicht abverlangt wird, weil sie es nicht trainieren (was alles sich gegenseitig beeinflusst). Sehe da bei beiden keinen grossen Einfluss auf die spaetere Generation, dazu waren beide nicht inovativ genug finde ich.
Bret “gewinnt“ also bei mir mit 3-1 relativ deutlich, haette das auch vorher so eingeschaetzt. Interessant waere vielleicht eine weitere Kategorie gewessen “Legacy-Wie bleibt der Wrestler nachfolgenden Generationen in Erinnerung?“. Das macht vielleicht auch viel aus bei der Einschaetzung des Status. Denke etwa das Bret Hart als Wrestler in einigen Jahrzehnten besser/positiver in Erinnerung sein wird als Shawn Michaels, obwohl letzterer 10 Jahre laenger wrestlete. Begruenden wuerde ich das damit das Bret Hart eben die besseren Matches in einer groesseren Anzahl gezeigt hat. Das ist ein Kriterium wo man etwa bei Wrestlern heute sieht die etwa vor 20, 30, 40 Jahren ihren Hoehepunkt hatten wie Ric Flair, Jumbo Tsuruta, Bob Backlund, Jack Brisco, etc. Man spricht ueber sie oft wenn man ihre Top Matches/Fehden nennt oder sich deswegen an sie erinnert. Ich glaube da wuerde Bret viel besser abschneiden als Shawn Michaels.