13.09.2011, 07:59
2. FRANK GOTCH vs. JIM LONDOS
Okay jetzt versuche ich mich mal.
Dazu sei gesagt das ich bis vielleicht von Lou Thesz von keinem anderen Wrestler so fasziniert bin wie Frank Gotch. Dennoch versuche ich natuerlich so objektiv wie moeglich zusein in meiner subjektiven Meinung.
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Gotch habe ich natuerlich nie wrestlen sehen. Er wurde von Martin Burns trainiert was schonmal eine grosse Auszeichnung in sich selbst ist, aber keinen schluss zulaesst auf seine Faehigkeiten. Man ist also auf Buecher und auf Zeitungsberichte angewiessen, den Augenzeugen gibt es ja auch nicht. Wenn man sich Zeitungsberichte durch liesst dann wurde Gotch immer als ein technisch starker Wrestler bezeichnet der oft physische nachteile gut machte durch sein koennen. Auch wenn die Matches geworked waren, so spielte das offenbar eine grosse Rolle den es wurde unzaehlige male erwaehnt in verschiedenen Zeitungsartikeln. Hinzu kommt das man bestimmte Bilder sich anschauen kann von Frank Gotch wie er bestimmte Holds ausfuehrt. Es sind nicht viele Bilder, aber von dem was ich gesehen habe laesst sich fuer mich schliessen das er technisch sauber gearbeitet hat.
Bei Jim Londos dagegen sieht man etliche Matches auf Tape heute, ueber Internet sowieso. Was ich gesehen habe war Londos aus den 30er Jahren. In den Matches (manche von ihnen zeigten nur die besten Sequenzen im Match) sieht man oft das Londos sehr gut war, aber er auch zum teil schlecht aussah bei einzelnen Dingen. Er wirkte technisch manchmal fahrlaessig, ich weiss nicht ob er in den 30er Jahren schon stark abbaute oder er diese Neigung immer hatte. Interessant finde ich das man aus der Zeit von Londos Vergleiche auf Tape hat mit Top Wrestlern wie Earl Caddock, Joe Stecher, Lou Thesz, Ed Lewis etc, und das ist schon ein hoeheres Niveau als das was ich von Londos gesehen habe. Londos wuerde ich als guten Wrestler bezeichnen der auch durchaus inovativ war, der tough war, allerdings nicht zu den besten gehoerte (natuerlich muss man sagen das er mit den oben genannten Wrestlern ja wirklich TOP Wrestler vor sich hatte). Auch gebe ich zu bedenken das Londos in den 30er Jahren sicherlich schon abgebaut hatte, er wrestlete ja schon in den 10er Jahren. Aus Zeitungsberichten der 10er und 20er Jahren liest man das Londos einer der besten Wrestler seiner Zeit gewessen sein soll.
Ein Vergleich Gotch vs Londos ist in dieser Kategorie schwer weil man bei Gotch angewiesen ist auf Berichte etc, allerdings wuerde ich vom Gefuehl her sagen das Gotch ein besserer Wrestler war als Londos, allerdings vielleicht nicht soviel. Punkt daher an Gotch.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Gleiches Problem wie zuvor. Bei Gotch ist man auf Berichte angewiesen bei Londos kann man einiges sehen auf Tape. Hinzu kommt das beide in einer unterschiedlichen Era gewrestlet haben, von den Berichten von Gotch waren seine Matches komplett anders wie das was man von Londos sah. Kein Wunder schliesslich war das Wrestling der 30er Jahre in den USA soviel anders wie zu Zeiten von Gotch. Man sagt Jim Londos sehr viel Charisma nach, ausserdem trat er auch als Heel an. Bei Londos weiss man auch das er schon als Heel gewrestlet hat. Vondem was ich von Bildern gesehen habe wuerde ich auch Gotch zusprechen einiges an Charisma gehabt zu haben, aber dennoch sagt mir mein Gefuehl das Londos der besserer Performer war. Punkt an ihn.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Endlich mal was Handfestes. ;) Von Londos sind die meisten Zahlen bekannt, von dem was ich weiss war Jim Londos der groesste Draw den das Professional Wrestling jemals hatte. Ich glaube rein von den Zuschauerzahlen liegt Londos nicht weit hinter Hulk Hogan, und Hogan hatte PPV und Nationales Fernsehen, daher wuerde ich Londos als den groessten Draw im Pro Wrestling bezeichnen.
Gotch dagegen war der groesste Star den es bis dahin in den USA im Pro Wrestling gab. Super Draw, allerdings zwei Dinge muss man natuerlich bedenken. Man sagt Gotch nach das er nicht oft gegen die besten antrat, das das Interesse waehrend er World und American Champion war nachlies in den USA um 1908, und erst recht als er dann aufhoerte. Und das die super Zahlen die Gotch aufstellte spaeter von vielen gebrochen wurde, auch gerade von Londos. Diese Kategorie ist oft auch schwer zu vergleichen wenn man zwei Wrestler hat aus zwei Unterschiedlichen Dekaden, aber ich wuerde dennoch den Punkt klar an Londos geben.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Bei Gotch wuerde ich sagen das er grossen Einfluss darauf hatte wie sich das Wrestling entwickelte zu der Form die es dann in den 20er Jahren gab, weg vom Wettsport. Sein Einfluss sah man auch darin das die Zahlen nachdem er aufhoerte sanken, allerdings sanken sie auch schon waehrend er noch an der Spitze war wie oben erwaehnt. Londos hatte natuerlich einen irrsinnigen Einfluss. Ueber 20 Jahre war er DER Top Star in den USA, er drawte wie verrueckt und jeder Promoter leckte sich die Finger nach ihm um ein Match mit ihm aufzubauen. Langjaehrigkeit spricht fuer Londos, genauso wie er wrestlete (Jiu-Jitsu Einfluss) und wie er das Wrestling praegte (und dafuer hassten ihn viele). Punkt wuerde ich an Londos geben
Fazit: Bei mir gewinnt also Londos mit 3-1. Ich wuerde ihn auch als den groesseren Star bezeichnen weil Londos fuer mich der groesste Star der Wrestling Geschichte ist.
Okay jetzt versuche ich mich mal.
Dazu sei gesagt das ich bis vielleicht von Lou Thesz von keinem anderen Wrestler so fasziniert bin wie Frank Gotch. Dennoch versuche ich natuerlich so objektiv wie moeglich zusein in meiner subjektiven Meinung. 1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Gotch habe ich natuerlich nie wrestlen sehen. Er wurde von Martin Burns trainiert was schonmal eine grosse Auszeichnung in sich selbst ist, aber keinen schluss zulaesst auf seine Faehigkeiten. Man ist also auf Buecher und auf Zeitungsberichte angewiessen, den Augenzeugen gibt es ja auch nicht. Wenn man sich Zeitungsberichte durch liesst dann wurde Gotch immer als ein technisch starker Wrestler bezeichnet der oft physische nachteile gut machte durch sein koennen. Auch wenn die Matches geworked waren, so spielte das offenbar eine grosse Rolle den es wurde unzaehlige male erwaehnt in verschiedenen Zeitungsartikeln. Hinzu kommt das man bestimmte Bilder sich anschauen kann von Frank Gotch wie er bestimmte Holds ausfuehrt. Es sind nicht viele Bilder, aber von dem was ich gesehen habe laesst sich fuer mich schliessen das er technisch sauber gearbeitet hat.
Bei Jim Londos dagegen sieht man etliche Matches auf Tape heute, ueber Internet sowieso. Was ich gesehen habe war Londos aus den 30er Jahren. In den Matches (manche von ihnen zeigten nur die besten Sequenzen im Match) sieht man oft das Londos sehr gut war, aber er auch zum teil schlecht aussah bei einzelnen Dingen. Er wirkte technisch manchmal fahrlaessig, ich weiss nicht ob er in den 30er Jahren schon stark abbaute oder er diese Neigung immer hatte. Interessant finde ich das man aus der Zeit von Londos Vergleiche auf Tape hat mit Top Wrestlern wie Earl Caddock, Joe Stecher, Lou Thesz, Ed Lewis etc, und das ist schon ein hoeheres Niveau als das was ich von Londos gesehen habe. Londos wuerde ich als guten Wrestler bezeichnen der auch durchaus inovativ war, der tough war, allerdings nicht zu den besten gehoerte (natuerlich muss man sagen das er mit den oben genannten Wrestlern ja wirklich TOP Wrestler vor sich hatte). Auch gebe ich zu bedenken das Londos in den 30er Jahren sicherlich schon abgebaut hatte, er wrestlete ja schon in den 10er Jahren. Aus Zeitungsberichten der 10er und 20er Jahren liest man das Londos einer der besten Wrestler seiner Zeit gewessen sein soll.
Ein Vergleich Gotch vs Londos ist in dieser Kategorie schwer weil man bei Gotch angewiesen ist auf Berichte etc, allerdings wuerde ich vom Gefuehl her sagen das Gotch ein besserer Wrestler war als Londos, allerdings vielleicht nicht soviel. Punkt daher an Gotch.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Gleiches Problem wie zuvor. Bei Gotch ist man auf Berichte angewiesen bei Londos kann man einiges sehen auf Tape. Hinzu kommt das beide in einer unterschiedlichen Era gewrestlet haben, von den Berichten von Gotch waren seine Matches komplett anders wie das was man von Londos sah. Kein Wunder schliesslich war das Wrestling der 30er Jahre in den USA soviel anders wie zu Zeiten von Gotch. Man sagt Jim Londos sehr viel Charisma nach, ausserdem trat er auch als Heel an. Bei Londos weiss man auch das er schon als Heel gewrestlet hat. Vondem was ich von Bildern gesehen habe wuerde ich auch Gotch zusprechen einiges an Charisma gehabt zu haben, aber dennoch sagt mir mein Gefuehl das Londos der besserer Performer war. Punkt an ihn.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Endlich mal was Handfestes. ;) Von Londos sind die meisten Zahlen bekannt, von dem was ich weiss war Jim Londos der groesste Draw den das Professional Wrestling jemals hatte. Ich glaube rein von den Zuschauerzahlen liegt Londos nicht weit hinter Hulk Hogan, und Hogan hatte PPV und Nationales Fernsehen, daher wuerde ich Londos als den groessten Draw im Pro Wrestling bezeichnen.
Gotch dagegen war der groesste Star den es bis dahin in den USA im Pro Wrestling gab. Super Draw, allerdings zwei Dinge muss man natuerlich bedenken. Man sagt Gotch nach das er nicht oft gegen die besten antrat, das das Interesse waehrend er World und American Champion war nachlies in den USA um 1908, und erst recht als er dann aufhoerte. Und das die super Zahlen die Gotch aufstellte spaeter von vielen gebrochen wurde, auch gerade von Londos. Diese Kategorie ist oft auch schwer zu vergleichen wenn man zwei Wrestler hat aus zwei Unterschiedlichen Dekaden, aber ich wuerde dennoch den Punkt klar an Londos geben.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Bei Gotch wuerde ich sagen das er grossen Einfluss darauf hatte wie sich das Wrestling entwickelte zu der Form die es dann in den 20er Jahren gab, weg vom Wettsport. Sein Einfluss sah man auch darin das die Zahlen nachdem er aufhoerte sanken, allerdings sanken sie auch schon waehrend er noch an der Spitze war wie oben erwaehnt. Londos hatte natuerlich einen irrsinnigen Einfluss. Ueber 20 Jahre war er DER Top Star in den USA, er drawte wie verrueckt und jeder Promoter leckte sich die Finger nach ihm um ein Match mit ihm aufzubauen. Langjaehrigkeit spricht fuer Londos, genauso wie er wrestlete (Jiu-Jitsu Einfluss) und wie er das Wrestling praegte (und dafuer hassten ihn viele). Punkt wuerde ich an Londos geben
Fazit: Bei mir gewinnt also Londos mit 3-1. Ich wuerde ihn auch als den groesseren Star bezeichnen weil Londos fuer mich der groesste Star der Wrestling Geschichte ist.