19.09.2011, 19:27
1. Bruno Sammartino vs Hulk Hogan
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Nun Hulk Hogan war ein schlechter Wrestler. Er konnte in Japan mit mehr Freiraum sicherlich fuer seine Verhaeltnisse gute Matches abliefern, das gleiche sah man uebrigends spaeter in den 90er Jahren in der WCW genauso wo er auch solide Matches hatte. Die WWF limitierte ihn, dennoch war Hogan schlecht, in der WWF nur ganz besonders schlecht. Sammartino war auch kein absoluter Top Wrestler, ich wuerde ihn aber schon als guten Wrestler bezeichnen. Sammartino konnte locker 60 Minuten Matches zeigen, und das auf gutem Niveau. Er war technisch sehr sauber und versiert, und hatte ein paar technisch anspruchsvolle Holds drauf. Er machte natuerlich auch viel mit seiner Power, was ihn denke ich ebenfalls limitierte in einem Brawling Stil, doch er zeigte oefters das er auch gut sein konnte. Punkt klar an Bruno.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Zuerst zu Hogan. Er hatte tonnen von Charisma, sein Cartoon Gimmick war blendend gemacht, und seine Promos waren enthusiastisch. Dennoch war sein Micwork schlecht, nicht ohne Grund wurden seine Interviews oft Backstage abgehalten und aufgezeichnet weil er oft sich versprach oder mehrere takes brauchte, das zaehlt fuer mich auch in diese Kategorie. Was Bruno betrifft, sein Gimmick des Italian Strongmen war fuer mich besser wie das des Hulksters (persoenlicher Bezug), dennoch war das Hulkster Gimmick fuer mehrere Fans zugaenglicher als Bruno`s, also wuerde ich den Punkt an Hogan geben. Bruno`s Charisma war phenomenal. Was Interviews betrifft, habe ich von Bruno nicht soviel gesehen, das was ich gesehen habe war er durchaus gut am Mic. Ich sehe diese Kategorie knapp und wuerde dazu tendieren sie entweder fuer Hogan zu werten oder als Unentschieden...mmhhh okay ich gebe Hogan den Punkt.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Klarer Punkt an Hogan. Hogan drawte weltweit ueberall gut, Bruno war ein Local Guy der im New York Territory gut drawte, aber auch nur da und dann auch nur bei der Italienischen Zielgruppe. Und selbst in New York drawte Pedro Morales kurz nach Bruno um einiges besser weil er nicht auf eine einzige ethnische Gruppe fixiert war.
5. Einfluss (Welchen Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Hogan`s Einfluss auf die WWF war enorm als er dort war, alles wurde auf ihn ausgerichtet, genauso auf die WCW in den 90er Jahren. Dennoch gebe ich diesen Punkt an Sammartino. Warum? Zum einen weil Hogan im Ring imo keinen grossen Einfluss hinterlaesst. Es gibt nichts was auf ihn zurueck geht und was im Wrestling bleibt. Was die NWO betrifft so hat Hogan wenig damit zutun, er sprang auf den NWO Zug als klar war das Hogan als Face nichtmehr zog und die NWO ein Erfolg werden wuerde. Die NWO praegte er imo eher negativ weil die NWO bereits nach 6 Monaten mit Hogan an der Spitze stagnierte (immer der selbe Ablauf). Sicher hat Hogan mit dem Erfolg der NWO zu tun, aber genauso mit dem Misserfolg der sich genauso schnell einstellte wie der Misserfolg. Negativen Einfluss von Hogan gab es auch im Steroidenskandal bei der WWF.
Was Sammartino betrifft, er war zwar nur ein Local Star, aber er praegte in den 60er Jahren das Format das die WWF in den 80er Jahren mit Hogan genau 1-1 durchzog. Sammartino verteidigte seinen Title oft gegen einen Top Heel nachdem anderen. Die Matches liefen dabei gleich ab. In den Matches war Sammartino 15 Minuten klar unterlegen, und machte dann erst in den letzten 5 Minuten sein grosses Comeback und besiegte seinen Gegner. Sammartino`s Matches wurden mit der gleichen Formel abgehalten wie die von Hogan in den 80er Jahren. Da sieht man den Einfluss den Sammartino nur auf Hogan hatte. Sammartino war auch einflussreich im Ring, sein Strongmen Gimmick war das erfolgreichste und wurde oft kopiert. Die WWWF Main Event Szene war vor Sammartino mit Showmen gepraegt, das aenderte sich und es gab eher ein Powerhouse Brawling Stil, etwas was die WWF ueber Jahrzehnte noch praegte. Sammartino war auch verlaesslich und es war Sammartino der vorschlug das sein Titleverlust gegen Koloff ein Clean Finish wird, unvorstellbar bei Hogan. Diese Einstellung half denke ich der WWWF enorm weil Sammartino kein Problem hatte andere Wrestler zu helfen, das machte Hogan ganz selten, auch das gehoert imo zum Einfluss. Genauso wie man das Wrestling praesentiert. Sammartino war immer Gentleman like, praesentierte das Wrestling mit dem Groesstmoeglichen Respekt, waehrend Hogan Respekt gegenueber dem Wrestling vermissen lies, und damit auch keinen guten Einfluss hinterlies.
Insgesamt bei mir 2-2 Unentschieden.
2. Harley Race vs Bob Backlund
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Bob Backlund war ein phantastischer Wrestler im Ring, aber Race war ebenfalls super. Backlund war technisch natuerlich viel besser, dafuer war Race imo etwas variabler. Beide hatten die Gabe ihre Gegner gut aussehen zu lassen, ich gebe den Punkt aber an Backlund.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Backlund konnte toll unterhalten was sein Heel Charackter in den 90er Jahren zeigte. Seine Promos als Heel waren gut. Ich haette mir diesen Heel Charackter schon in den 80er Jahren gegen Hogan gewuenscht. Als Face Champion fand ich ihn gut, aber er baute natuerlich weniger auf sein Charisma auf als vielmehr auf sein koennen im Ring. Race dagegen war ein super Talker am Mic und verspruehte eine Aura von Groesse. Er war absolut glaubhaft und brachte echte Emotionen herueber. Bei Race konnte man auf einen Blick sehen das er ein Star war, bei Backlund musste man erst das Match sehen. Punkt an Race.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Backlund steht bei der Drawing Power oft ganz okay da, aber was man bedenken sollte ist das Backlund oft Sammartino auf der Undercard hatte und dieser wurde immer auf eine Backlund Undercard gesetzt wenn dieser mal nicht so gut drawte. Dennoch werden dann Backlund diese Zahlen gut geschrieben. Ich denke das Backlund ein solider Draw ueber viele Jahre war, aber kein grosser Draw. Ich wuerde sagen auch Harley Race war kein so grosser Draw, aber ein besserer wie Backlund. Die reinen Zahlen von Race sind nicht so hoch wie die von Backlund, aber Race hatte auch kein Sammartino auf der Undercard der fuer ihn zur Not drawte. Bei Race war es so das die Leute ihn sehen wollten, auch als er kein NWA Champion mehr war, Backlund fiel nach seinem langen Titlerun ganz weg. Punkt geht imo an Race
Anmerkung: Backlund war zwar enorm over in den 90er Jahren als Heel, aber drawte mit Kevin Nash (Diesel) die niedrigste Zuschauerzahl einer WWF Show im MSG bis zu jenem Zeitpunkt.
5. Einfluss (Welchen Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Backlund`s Einfluss selbst als langjaehriger Champion in der WWF war eher gering. Selbst wenn die WWF die groesste Show im MSG abhielt war Backlund als Champion oft bei anderen Shows gebookt. Das zeigt das die WWF selbst bei guten Shows auf Backlund verzichtete. Race war selbst 10 Jahre nach seiner besten Zeit noch im WWF Main Event gegen Hulk Hogan, und zog diesen zu seinen besten WWF Matches. Als NWA Champion wurde Harley Race als DER World Champion angesehen waehrend Backlund eher als regionaler Champion galt wie ein wirklicher World Champion. Das lag natuerlich auch an dem Status der NWA bzw WWWF in den 70er Jahren, aber auch an Race/Backlund. Punkt an Race.
Insgesamt: Bei mir also 3-1 fuer Harley Race
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Nun Hulk Hogan war ein schlechter Wrestler. Er konnte in Japan mit mehr Freiraum sicherlich fuer seine Verhaeltnisse gute Matches abliefern, das gleiche sah man uebrigends spaeter in den 90er Jahren in der WCW genauso wo er auch solide Matches hatte. Die WWF limitierte ihn, dennoch war Hogan schlecht, in der WWF nur ganz besonders schlecht. Sammartino war auch kein absoluter Top Wrestler, ich wuerde ihn aber schon als guten Wrestler bezeichnen. Sammartino konnte locker 60 Minuten Matches zeigen, und das auf gutem Niveau. Er war technisch sehr sauber und versiert, und hatte ein paar technisch anspruchsvolle Holds drauf. Er machte natuerlich auch viel mit seiner Power, was ihn denke ich ebenfalls limitierte in einem Brawling Stil, doch er zeigte oefters das er auch gut sein konnte. Punkt klar an Bruno.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Zuerst zu Hogan. Er hatte tonnen von Charisma, sein Cartoon Gimmick war blendend gemacht, und seine Promos waren enthusiastisch. Dennoch war sein Micwork schlecht, nicht ohne Grund wurden seine Interviews oft Backstage abgehalten und aufgezeichnet weil er oft sich versprach oder mehrere takes brauchte, das zaehlt fuer mich auch in diese Kategorie. Was Bruno betrifft, sein Gimmick des Italian Strongmen war fuer mich besser wie das des Hulksters (persoenlicher Bezug), dennoch war das Hulkster Gimmick fuer mehrere Fans zugaenglicher als Bruno`s, also wuerde ich den Punkt an Hogan geben. Bruno`s Charisma war phenomenal. Was Interviews betrifft, habe ich von Bruno nicht soviel gesehen, das was ich gesehen habe war er durchaus gut am Mic. Ich sehe diese Kategorie knapp und wuerde dazu tendieren sie entweder fuer Hogan zu werten oder als Unentschieden...mmhhh okay ich gebe Hogan den Punkt.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Klarer Punkt an Hogan. Hogan drawte weltweit ueberall gut, Bruno war ein Local Guy der im New York Territory gut drawte, aber auch nur da und dann auch nur bei der Italienischen Zielgruppe. Und selbst in New York drawte Pedro Morales kurz nach Bruno um einiges besser weil er nicht auf eine einzige ethnische Gruppe fixiert war.
5. Einfluss (Welchen Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Hogan`s Einfluss auf die WWF war enorm als er dort war, alles wurde auf ihn ausgerichtet, genauso auf die WCW in den 90er Jahren. Dennoch gebe ich diesen Punkt an Sammartino. Warum? Zum einen weil Hogan im Ring imo keinen grossen Einfluss hinterlaesst. Es gibt nichts was auf ihn zurueck geht und was im Wrestling bleibt. Was die NWO betrifft so hat Hogan wenig damit zutun, er sprang auf den NWO Zug als klar war das Hogan als Face nichtmehr zog und die NWO ein Erfolg werden wuerde. Die NWO praegte er imo eher negativ weil die NWO bereits nach 6 Monaten mit Hogan an der Spitze stagnierte (immer der selbe Ablauf). Sicher hat Hogan mit dem Erfolg der NWO zu tun, aber genauso mit dem Misserfolg der sich genauso schnell einstellte wie der Misserfolg. Negativen Einfluss von Hogan gab es auch im Steroidenskandal bei der WWF.
Was Sammartino betrifft, er war zwar nur ein Local Star, aber er praegte in den 60er Jahren das Format das die WWF in den 80er Jahren mit Hogan genau 1-1 durchzog. Sammartino verteidigte seinen Title oft gegen einen Top Heel nachdem anderen. Die Matches liefen dabei gleich ab. In den Matches war Sammartino 15 Minuten klar unterlegen, und machte dann erst in den letzten 5 Minuten sein grosses Comeback und besiegte seinen Gegner. Sammartino`s Matches wurden mit der gleichen Formel abgehalten wie die von Hogan in den 80er Jahren. Da sieht man den Einfluss den Sammartino nur auf Hogan hatte. Sammartino war auch einflussreich im Ring, sein Strongmen Gimmick war das erfolgreichste und wurde oft kopiert. Die WWWF Main Event Szene war vor Sammartino mit Showmen gepraegt, das aenderte sich und es gab eher ein Powerhouse Brawling Stil, etwas was die WWF ueber Jahrzehnte noch praegte. Sammartino war auch verlaesslich und es war Sammartino der vorschlug das sein Titleverlust gegen Koloff ein Clean Finish wird, unvorstellbar bei Hogan. Diese Einstellung half denke ich der WWWF enorm weil Sammartino kein Problem hatte andere Wrestler zu helfen, das machte Hogan ganz selten, auch das gehoert imo zum Einfluss. Genauso wie man das Wrestling praesentiert. Sammartino war immer Gentleman like, praesentierte das Wrestling mit dem Groesstmoeglichen Respekt, waehrend Hogan Respekt gegenueber dem Wrestling vermissen lies, und damit auch keinen guten Einfluss hinterlies.
Insgesamt bei mir 2-2 Unentschieden.
2. Harley Race vs Bob Backlund
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Bob Backlund war ein phantastischer Wrestler im Ring, aber Race war ebenfalls super. Backlund war technisch natuerlich viel besser, dafuer war Race imo etwas variabler. Beide hatten die Gabe ihre Gegner gut aussehen zu lassen, ich gebe den Punkt aber an Backlund.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Backlund konnte toll unterhalten was sein Heel Charackter in den 90er Jahren zeigte. Seine Promos als Heel waren gut. Ich haette mir diesen Heel Charackter schon in den 80er Jahren gegen Hogan gewuenscht. Als Face Champion fand ich ihn gut, aber er baute natuerlich weniger auf sein Charisma auf als vielmehr auf sein koennen im Ring. Race dagegen war ein super Talker am Mic und verspruehte eine Aura von Groesse. Er war absolut glaubhaft und brachte echte Emotionen herueber. Bei Race konnte man auf einen Blick sehen das er ein Star war, bei Backlund musste man erst das Match sehen. Punkt an Race.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Backlund steht bei der Drawing Power oft ganz okay da, aber was man bedenken sollte ist das Backlund oft Sammartino auf der Undercard hatte und dieser wurde immer auf eine Backlund Undercard gesetzt wenn dieser mal nicht so gut drawte. Dennoch werden dann Backlund diese Zahlen gut geschrieben. Ich denke das Backlund ein solider Draw ueber viele Jahre war, aber kein grosser Draw. Ich wuerde sagen auch Harley Race war kein so grosser Draw, aber ein besserer wie Backlund. Die reinen Zahlen von Race sind nicht so hoch wie die von Backlund, aber Race hatte auch kein Sammartino auf der Undercard der fuer ihn zur Not drawte. Bei Race war es so das die Leute ihn sehen wollten, auch als er kein NWA Champion mehr war, Backlund fiel nach seinem langen Titlerun ganz weg. Punkt geht imo an Race
Anmerkung: Backlund war zwar enorm over in den 90er Jahren als Heel, aber drawte mit Kevin Nash (Diesel) die niedrigste Zuschauerzahl einer WWF Show im MSG bis zu jenem Zeitpunkt.
5. Einfluss (Welchen Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Backlund`s Einfluss selbst als langjaehriger Champion in der WWF war eher gering. Selbst wenn die WWF die groesste Show im MSG abhielt war Backlund als Champion oft bei anderen Shows gebookt. Das zeigt das die WWF selbst bei guten Shows auf Backlund verzichtete. Race war selbst 10 Jahre nach seiner besten Zeit noch im WWF Main Event gegen Hulk Hogan, und zog diesen zu seinen besten WWF Matches. Als NWA Champion wurde Harley Race als DER World Champion angesehen waehrend Backlund eher als regionaler Champion galt wie ein wirklicher World Champion. Das lag natuerlich auch an dem Status der NWA bzw WWWF in den 70er Jahren, aber auch an Race/Backlund. Punkt an Race.
Insgesamt: Bei mir also 3-1 fuer Harley Race