11.03.2012, 15:34
Zitat:Original von zbyszko
Bis wann kann man eigentlich für Europa sagen, dass die Berufsringer den Ringsport besser beherrschten als die Amateure?
Ein konkreter Zeitraum dafür kann meiner Ansicht nach nicht genannt werden. Für viele Profis begann damals ihre sportliche Laufbahn in den Athletenclubs, die das Amateurlager charakterisierten. Beispiele dafür sind Gustl Kaiser, Albert Hein, Wolfgang Ehrl und Kurt Hornfischer. Ehrl und Hornfischer waren 1936 bei den Olympischen Spielen in Berlin dabei, und Hein war glaube ich sogar mal Amateurweltmeister im Mittelgewicht. Die Gründung der Athletenclubs basierte nach 1879 (Hamburg) auf dem Einfluss von Leuten wie Abs, Naucke und später Koch, die dem Amateurlager einen Aufwind gaben und auch als Vorbilder galten. Generell würde ich nicht sagen, dass ein Hein keine Chance in der Mittelgewichtsklasse der Profis zu der Zeit gehabt hätte, wo er als Amateur aktiv war. Zu Heins Amateurzeiten - um 1900 - waren die Profis hier weit weniger organisiert, als das Amateurlager, das durch die Vereinsbildung besonders nach 1890 stärkeren Zulauf bekam. 1893 kam der DAV schon auf über 1000 Mitglieder in etlichen Vereinen. Vom Showaspekt her, bot ein langer Amateurkampf im gr.-röm. Stil natürlich keine Unterhaltung - und da liegt auch der Grund drin, ob einige der Catcher damals in solchen Kämpfen durchgehalten hätten. Ein Hornfischer mit seinem guten Amateur-Background bestimmt, aber andere Profis sicher nicht. Auf einzelne Beispiele lässt sich sowas konkretisieren, doch nicht auf die Mehrzahl der damals Aktiven. Also in der Hinsicht, dass das Profilager (Catcher) dem Amateurlager stets überlegen gewesen wäre.
Zitat:Ich nehme an, dass ein Amateur wie Carl Schuhmann bei den Olympischen Spielen keine Chance gehabt hätte, wenn Profis wie Paul Pons dort teilgenommen hätten ... oder ist das eine Fehlannahme?
Hinsichtlich der Gewichtsklasse und Körpergröße vielleicht, denn Pons war schwerer, größer und physisch stärker als Schuhmann. Daraus lässt sich aber keine generelle Überlegenheit der Profis über die Amateure begründen. Um das zu belegen, hätte man beide Ringerlager in Turnieren gegeneinander antreten lassen müssen. Bis auf einzelne Kämpfe zwischen Amateuren und Profis gab es sowas damals in Europa nicht. Die strikte Trennung und die Vereine verhinderten dies.
Zitat:Crusher hat in einem Beitrag mal Marseille aîné als "Bezwinger" von Charles Arpin bezeichnet. Welche Geschichte verbirgt sich dahinter, wie war das Verhältnis der beiden und warum war das eine große Nummer, dass Marseille ihn besiegt hat? Über biographische Informationen zu beiden würde ich mich freuen.
Viele Details der frühen Epoche des franz. Ringkampfes sind mir nicht bekannt, da auch die Dokumentation sehr spärlich ist.
Arpin starb 1883 und Marseille ainé war um 1895 über 70 Jahre alt. Wann er gestorben ist kann ich nicht sagen, außer dass er in Montpellier zu dieser Zeit lebte.
Zitat:Welche Geschichte verbirgt sich dahinter, wie war das Verhältnis der beiden und warum war das eine große Nummer, dass Marseille ihn besiegt hat?
Große Nummer in der Hinsicht, dass solche Veranstaltungen neu waren zu einer Zeit, wo man mit Ringkampfveranstaltungen noch wenig bis gar nichts anfangen konnte. Rollins erste Arena (1848-51) in Paris gab dem franz. Ringkampf einen Anstoß, der aber im Prinzip bald wieder verhallte. Arpin und Marseille waren damals eine der ersten Ringer überhaupt, die auf einer Bühne vor Zuschauern "gepusht" wurden. Solche Kämpfe waren für viele Menschen neu und die Sensation dementsprechend groß. Mir ist nur ein Kampf zwischen beiden bekannt, der in mehreren Quellen (u.a. Saltarino und Guretzki) genannt wird.