26.05.2012, 01:34
Ich halte eine permanente 3-stündige RAW-Sendung für sinnlos. Ich sehe das Ganze ungefähr so: in der ersten Stunde treten Superstars auf, die später (im Main Event z.B.) wieder zu sehen sind. Sie werden die Show halt einheizen und die Ratings der ersten Stunde konstant zu den Vorwochen halten. Dann folgt ein langweiliger Mittelteil mit Workern, die keinen interessieren bzw. neu sind. Die Ratings für den besagten Mittelteil sehe ich als permanent sehr schlecht. In der dritten Stunde könnte man sich wieder steigern, wenn die Top Dogs auftreten, es sei denn, man hat mit dem (schlechten) Mittelteil alles vergeigt. Ich halte das für keine gute Idee! Wer sieht sich den einen 3-stündigen Weekly an? Ich sehe auch keine Zunahme der In-Ring-Action. Die Matchzeiten werden sich meiner Meinung nach kaum ändern und die Show wird mit sinnlosen Lückenfüllern vollgestopft. WWE sollte lieber die 3 Stunden bei einem PPV einhalten und in den Weeklies für den Aufbau und Spannung sorgen!
Ich geb mir auf jeden fall nicht jede Woche eine Stunde mehr RAW!
Übrigens: Versteht mich nicht falsch, ich sehe gern neue Gesichter bei WWE, nur nicht als Lückenfüller und das würden sie bei einer 3-stündigen Sendung werden...
Ich geb mir auf jeden fall nicht jede Woche eine Stunde mehr RAW!
Übrigens: Versteht mich nicht falsch, ich sehe gern neue Gesichter bei WWE, nur nicht als Lückenfüller und das würden sie bei einer 3-stündigen Sendung werden...
