16.11.2012, 10:27
Ich schaue mir die aktuellen Produkte nicht an, kann aber was allgemein dazu beitragen:
Zur Qualitaet ob WWE oder TNA besser ist: Nun erstens es kommt nicht zwangslaeufig auf Qualitaet an! Wenn es auf Qualitaet ankommen wuerde, waere die Wrestling Geschichte eine andere. 1984 als die WWF ihren Nationalen Durchbruch hatte mit Hulk Hogan, war vom Gesamtprodukt her eine Katastrophe, aber Hulk Hogan war der riesen Star der den restlichen Mist ueberdeckte. 1998 war es Steve Austin als riesen Star der die WWF zum Wiederaufstieg verhalf obwohl das Gesamtprodukt eher schlecht war. Die Main Event Szene war herausragend 1998, der Rest war zum Teil erschreckend schwach. So es kommt nicht zwangslaeufig darauf an was besser ist, man braucht nur ein paar Key Elemente, ein Anziehungspunkt an der Spitze und den hat TNA nicht. Es gibt auch noch zahlreiche weitere Faktoren, WWE hat sich in den letzten 25 Jahren Infrastrukturen, Einnahmen, Verbindungen, Erfahrungen, gesammelt die TNA nach 10 Jahren bei weitem nicht hat, und auch in den naechsten Jahren nie haben wird.
Ansonsten mag der Erfolg von WWE zurueck gegangen sein (was auch deren Zahlen belegen), aber TNA liegt selbst da bei weitem zurueck und war bisher so wie ich das sehe noch nie erfolgreich, und wird das so schnell auch nicht werden. Impact erreicht zwischen 1,2 und 1,7 Millionen Zuschauer. Spike TV reicht das (noch) weil auch die Show billig zu produzieren ist, aber ein grosser Erfolg ist das nicht das man jetzt seit 6 Jahren glaube ich auf Spike TV ist und in dem Zeitraum nicht viel mehrZuschauer hat wie am Anfang und das obwohl man nun Live ist und einen besseren Timeslot hat.
Viel wichtiger fuer TNA ist jedoch das PPV Business. Das bringt Geld und das zeigt wieviel Zuschauer sind bei TNA wirklich gewillt Geld auszugeben. Wenn wir jetzt davon ausgehen das TNA woechentlich 1,2 bis 1,7 Millionen Zuschauer bei Impact hat, und man etwa 40000 PPV buys braucht um den Break Even Point zu erreichen (laut Meltzer), waeren das grob geschaetzt um die 3% bis 4% der Zuschauer die man braucht bei Impact die sich einen PPV bestellen sollten. Vor einigen Jahren hat man das mal ganz kurz geschafft. Nun sehen die Buyrates dieses Jahr so aus:
Hardcore Justice 8,000
Destination X 9,000
Slamiversary 14,000
Lockdown 17,000
Bound for Glory 20,000
No Surrender 8,000
Das bedeutet, weniger als 2% der TNA Zuschauer hat den groessten PPV des Jahres (BFG) sich bestellt und weniger als 1/2% den No Surrender PPV. Was mich betrifft, sind das erschreckende Zahlen. Den darauf kommt es ja am Ende an, man hat eine TV Show um Leute davon zu ueberzeugen sich einen PPV zu kaufen, und man schafft es im Schnitt nicht mal etwa 1% der Zuschauer davon zu ueberzeugen sich das Produkt zu kaufen.
Was die Kopien betrifft, jeder schaut sich etwas ab vom anderen, so ist es schon immer gewesen. TNA von WWE, WWE von TNA, WWE von der UFC, Wrestler von Wrestler etc. daraus abzuleiten das dadurch ein Konkurrenzkampf entsteht halte ich fuer gewagt. WWE und TNA sind immer noch Lichtjahre voneinander entfernt.
Zur Qualitaet ob WWE oder TNA besser ist: Nun erstens es kommt nicht zwangslaeufig auf Qualitaet an! Wenn es auf Qualitaet ankommen wuerde, waere die Wrestling Geschichte eine andere. 1984 als die WWF ihren Nationalen Durchbruch hatte mit Hulk Hogan, war vom Gesamtprodukt her eine Katastrophe, aber Hulk Hogan war der riesen Star der den restlichen Mist ueberdeckte. 1998 war es Steve Austin als riesen Star der die WWF zum Wiederaufstieg verhalf obwohl das Gesamtprodukt eher schlecht war. Die Main Event Szene war herausragend 1998, der Rest war zum Teil erschreckend schwach. So es kommt nicht zwangslaeufig darauf an was besser ist, man braucht nur ein paar Key Elemente, ein Anziehungspunkt an der Spitze und den hat TNA nicht. Es gibt auch noch zahlreiche weitere Faktoren, WWE hat sich in den letzten 25 Jahren Infrastrukturen, Einnahmen, Verbindungen, Erfahrungen, gesammelt die TNA nach 10 Jahren bei weitem nicht hat, und auch in den naechsten Jahren nie haben wird.
Ansonsten mag der Erfolg von WWE zurueck gegangen sein (was auch deren Zahlen belegen), aber TNA liegt selbst da bei weitem zurueck und war bisher so wie ich das sehe noch nie erfolgreich, und wird das so schnell auch nicht werden. Impact erreicht zwischen 1,2 und 1,7 Millionen Zuschauer. Spike TV reicht das (noch) weil auch die Show billig zu produzieren ist, aber ein grosser Erfolg ist das nicht das man jetzt seit 6 Jahren glaube ich auf Spike TV ist und in dem Zeitraum nicht viel mehrZuschauer hat wie am Anfang und das obwohl man nun Live ist und einen besseren Timeslot hat.
Viel wichtiger fuer TNA ist jedoch das PPV Business. Das bringt Geld und das zeigt wieviel Zuschauer sind bei TNA wirklich gewillt Geld auszugeben. Wenn wir jetzt davon ausgehen das TNA woechentlich 1,2 bis 1,7 Millionen Zuschauer bei Impact hat, und man etwa 40000 PPV buys braucht um den Break Even Point zu erreichen (laut Meltzer), waeren das grob geschaetzt um die 3% bis 4% der Zuschauer die man braucht bei Impact die sich einen PPV bestellen sollten. Vor einigen Jahren hat man das mal ganz kurz geschafft. Nun sehen die Buyrates dieses Jahr so aus:
Hardcore Justice 8,000
Destination X 9,000
Slamiversary 14,000
Lockdown 17,000
Bound for Glory 20,000
No Surrender 8,000
Das bedeutet, weniger als 2% der TNA Zuschauer hat den groessten PPV des Jahres (BFG) sich bestellt und weniger als 1/2% den No Surrender PPV. Was mich betrifft, sind das erschreckende Zahlen. Den darauf kommt es ja am Ende an, man hat eine TV Show um Leute davon zu ueberzeugen sich einen PPV zu kaufen, und man schafft es im Schnitt nicht mal etwa 1% der Zuschauer davon zu ueberzeugen sich das Produkt zu kaufen.
Was die Kopien betrifft, jeder schaut sich etwas ab vom anderen, so ist es schon immer gewesen. TNA von WWE, WWE von TNA, WWE von der UFC, Wrestler von Wrestler etc. daraus abzuleiten das dadurch ein Konkurrenzkampf entsteht halte ich fuer gewagt. WWE und TNA sind immer noch Lichtjahre voneinander entfernt.