09.03.2013, 10:44
1. John Cena vs. Hulk Hogan
A Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
-> Hmm ... gar nicht so leicht ... John Cena scheint mehr drauf zu haben, aber Hogans Wrestling wirkte irgendwie intensiver ... ich gebe den Punkt vorsichtig an Cena
B Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
-> Eindeutig Hulk Hogan ... in allen Punkten.
C Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
-> Natürlich Hogan
D Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
-> Hogans Title Runs waren wichtiger als Cenas ... womit will Cena den Sieg über André toppen?
E Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
-> Hier würde ich auch Hogan nennen. Er hat eine Zeitlang Wrestling "gezogen", während Wrestling immer "Cena" zieht.
-> Unterm Strich gewinnt eindeutig der Hulkster
2. Scott Hall vs. Kevin Nash
A Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
-> Punkt für Scott Hall. Der konnte schon gut wrestlen, während Nash nur schlagen und treten konnte.
B Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
-> Auch Razor ... Nash hat zwar ein gewisses Charisma, aber Hall hatte hier mehr Talent. Die ganze nWo war abhängig von Halls Ausstrahlung.
C Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
-> Da Nash als Main Eventer mehr in den großen Matches stand, würde ich ihm den Punkt geben. Insgesamt war Nash zwar kein guter Main Eventer, bei Hall ist allerdings wirklich jeder Versuch ihm einen höheren Status zu verleihen gefloppt.
D Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
-> Hier muss der Punkt an Nash gehen ... da helfen Hall die IC-Titel nichts.
E Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
-> Nash wird fiese Backstage-Politik vorgeworfen, Hall war zwar ebenfalls Kliq-Mitglied, aber so viel schlimmes hab ich da speziell von ihm gar nicht gehört. Hall hat mit seinem Gimmick und Charisma sicherlich viele späteren Wrestler beeinflusst.
-> Insgesamt gewinnt für mich Kevin Nash ... er ist die größere Legende, weil er eben öfter und länger im Rampenlicht stand. Vielleicht hätte Hall aber das größere Potenzial gehabt.
3. Ric Flair vs. Buddy Rogers
A Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
-> Thesz hat immer über Rogers' nicht vorhandene Skills gemeckert ... Performing Skills zählen hier aber auch, und da hatte Rogers eine Menge. Ric Flair ebenso ... für meinen Geschmack würde ich hier Ric Flair nennen, da er soviele schlechte Wrestler zu guten Matches zog.
B Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
-> Hier spielen beide in der obersten Liga mit. Ric Flair hatte natürlich viel mehr Möglichkeiten zu glänzen, über ihn existiert mehr Videomaterial. Trotzdem muss ich sagen, dass das gewaltige Charisma von Rogers hier für mich den Ausschlag gibt.
C Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
-> Wäre Flair so ein toller Draw gewesen, wär die NWA/WCW nicht so gegen die WWF abgestunken. Rogers war aber eine Zeit lang der beste Draw der Welt. Punkt für den Original Nature Boy.
D Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
-> Hier sehe ich Flair vorne. Rogers hatte zwar eine lange NWA-Titelregentschaft, die sehe ich allerdings als nicht soooo stark an. Da gefällt mir Flairs Sammelsurium an Titeln etwas besser.
E Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
-> Naja... Rogers ist eben der Original Nature Boy ... er hat die Grundlagen für dieses Gimmick gelegt, das sich Leute wie Bockwinkel, Flair ausgeliehen haben. Ich gebe auch diesen Punkt an Rogers, der für mich dieses Match auch insgesamt gewinnt.
A Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
-> Hmm ... gar nicht so leicht ... John Cena scheint mehr drauf zu haben, aber Hogans Wrestling wirkte irgendwie intensiver ... ich gebe den Punkt vorsichtig an Cena
B Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
-> Eindeutig Hulk Hogan ... in allen Punkten.
C Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
-> Natürlich Hogan
D Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
-> Hogans Title Runs waren wichtiger als Cenas ... womit will Cena den Sieg über André toppen?
E Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
-> Hier würde ich auch Hogan nennen. Er hat eine Zeitlang Wrestling "gezogen", während Wrestling immer "Cena" zieht.
-> Unterm Strich gewinnt eindeutig der Hulkster
2. Scott Hall vs. Kevin Nash
A Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
-> Punkt für Scott Hall. Der konnte schon gut wrestlen, während Nash nur schlagen und treten konnte.
B Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
-> Auch Razor ... Nash hat zwar ein gewisses Charisma, aber Hall hatte hier mehr Talent. Die ganze nWo war abhängig von Halls Ausstrahlung.
C Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
-> Da Nash als Main Eventer mehr in den großen Matches stand, würde ich ihm den Punkt geben. Insgesamt war Nash zwar kein guter Main Eventer, bei Hall ist allerdings wirklich jeder Versuch ihm einen höheren Status zu verleihen gefloppt.
D Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
-> Hier muss der Punkt an Nash gehen ... da helfen Hall die IC-Titel nichts.
E Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
-> Nash wird fiese Backstage-Politik vorgeworfen, Hall war zwar ebenfalls Kliq-Mitglied, aber so viel schlimmes hab ich da speziell von ihm gar nicht gehört. Hall hat mit seinem Gimmick und Charisma sicherlich viele späteren Wrestler beeinflusst.
-> Insgesamt gewinnt für mich Kevin Nash ... er ist die größere Legende, weil er eben öfter und länger im Rampenlicht stand. Vielleicht hätte Hall aber das größere Potenzial gehabt.
3. Ric Flair vs. Buddy Rogers
A Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
-> Thesz hat immer über Rogers' nicht vorhandene Skills gemeckert ... Performing Skills zählen hier aber auch, und da hatte Rogers eine Menge. Ric Flair ebenso ... für meinen Geschmack würde ich hier Ric Flair nennen, da er soviele schlechte Wrestler zu guten Matches zog.
B Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
-> Hier spielen beide in der obersten Liga mit. Ric Flair hatte natürlich viel mehr Möglichkeiten zu glänzen, über ihn existiert mehr Videomaterial. Trotzdem muss ich sagen, dass das gewaltige Charisma von Rogers hier für mich den Ausschlag gibt.
C Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
-> Wäre Flair so ein toller Draw gewesen, wär die NWA/WCW nicht so gegen die WWF abgestunken. Rogers war aber eine Zeit lang der beste Draw der Welt. Punkt für den Original Nature Boy.
D Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
-> Hier sehe ich Flair vorne. Rogers hatte zwar eine lange NWA-Titelregentschaft, die sehe ich allerdings als nicht soooo stark an. Da gefällt mir Flairs Sammelsurium an Titeln etwas besser.
E Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
-> Naja... Rogers ist eben der Original Nature Boy ... er hat die Grundlagen für dieses Gimmick gelegt, das sich Leute wie Bockwinkel, Flair ausgeliehen haben. Ich gebe auch diesen Punkt an Rogers, der für mich dieses Match auch insgesamt gewinnt.