26.04.2013, 11:26
Bin ueber diesen Thread gestolpert und wollte mal meine Meinung zu dem Gimmick Match posten.
Fuer mich ergibt diese ganze Money in the Bank Geschichte ueberhaupt kein Sinn. Ich verstehe warum WWE es macht, es ist typisches WWE Booking, allerdings wo ist die Logik? Ein Wrestler gewinnt ein Ladder Match und gewinnt einen Titleshot. Okay…aber er muss offenbar diesen daemmlichen Koffer IMMER mit sich rumschleppen auch wenn er ihn erst nach einem Jahr einloesst, was schon sehr daemlich aussieht.
Zudem laesst es den Challenger schwach aussehen wenn er den Champion herausfordert wenn der gerade ein Match bestritten hat, waehrend er selber Top Fit ist. Wo ist da die Sportlichkeit? Der Challenger sieht aus wie ein Feigling, und wenn er gewinnt ist sein Titlegewinn nicht sehr viel Wert weil der Champion ja angeschlagen war. Sollte der Champion gewinnen, so laesst es den Challenger noch schlechter aussehen weil der noch nicht mal einen Champion besiegen kann wenn der ein hartes Match bestritten hat.
Fuer mich ergibt diese ganze Money in the Bank Geschichte ueberhaupt kein Sinn. Ich verstehe warum WWE es macht, es ist typisches WWE Booking, allerdings wo ist die Logik? Ein Wrestler gewinnt ein Ladder Match und gewinnt einen Titleshot. Okay…aber er muss offenbar diesen daemmlichen Koffer IMMER mit sich rumschleppen auch wenn er ihn erst nach einem Jahr einloesst, was schon sehr daemlich aussieht.
Zudem laesst es den Challenger schwach aussehen wenn er den Champion herausfordert wenn der gerade ein Match bestritten hat, waehrend er selber Top Fit ist. Wo ist da die Sportlichkeit? Der Challenger sieht aus wie ein Feigling, und wenn er gewinnt ist sein Titlegewinn nicht sehr viel Wert weil der Champion ja angeschlagen war. Sollte der Champion gewinnen, so laesst es den Challenger noch schlechter aussehen weil der noch nicht mal einen Champion besiegen kann wenn der ein hartes Match bestritten hat.