06.12.2014, 23:18
Das sollen die 100 “BESTEN” Matches sein die es auf dem WWE Network zu sehen gibt…okay, Kriterien sind laut dem Artikelschreiber das es nur Matches sind die auf dem WWE Network laufen UND das alles subjektiv ist. Mit anderen Worten, es gibt keine Kriterium ausser das es auf dem WWE Network laufen muss. Unter diesen Voraussetzungen kann jeder 100 Matches aufzaehlen die auf dem WWE Network laufen. Wieso macht man eine Liste ohne wirkliche Kriterien?
Das Ergebnis ist, es sind 100 Matches die total Sinnlos aufgezaehlt sind, ohne das irgendwie, irgendwas zu erkennen waere. Man findet super Matches in der Liste, genauso wie Matches die der totale crap waren, aber gedrawt haben…Man sieht Matches die total entauescht haben, und Matches die Botchfests waren. Man sieht Matches mit allen moeglichen Ausrichtungen und Gimmick Stipulations, damit auch alles vertreten ist, und weil ja alles subjektiv ist kann man ja auch alles aufzaehlen, kein Problem. Es ergibt nur ueberhaupt kein Sinn.
Nehmen wir mal ein Beispiel, Bret Hart vs Shawn Michaels, Iron Man Match, ich finde das Match solide, nicht schlecht, nicht gut, solide, es ist auf Platz 11. Dieses Match sollte ein Klassiker sein, das wurde damals so aufgebaut, die zwei besten WWF Wrestler eine Stunde gegeneinander. Es war kein Klassiker, es war eine Entaueschung aus vielen Gruenden. Platz 12 ist Ricky Steamboat vs Ric Flair vom Chi Town Rumble, das Match gilt als eines der besten Matches der 80er Jahre (natuerlich “subjektiv“…). Dieses Match war das, was man mit Shawn Michaels vs Bret Hart zeigen wollte. Ist auch nicht so das Hart vs Michaels mehr gedrawt haette als Flair vs Steamboat. So die Platzierung macht Null Sinn, aber weil ja alles subjektiv ist, kann man auch Barry Horrowitz vs Skip vor Steamboat vs Flair aufzaehlen, praktisch…
Was ich sagen will ist, natuerlich ist alles “Subjektiv“, aber man kann es sich auch einfach machen und sich dahinter verstecken weil man keine Qualitaet hat, so wie diese Liste. Oder man kann sagen, man macht eine Liste mit Kriterien die man sich aussucht, damit eine Liste nicht total Aussagelos ist. Dann kann man versuchen eine Liste zu machen, die natuerlich auch subjektiv ist, die aber den Anspruch hat das sie etwas aussagen will, das sie einen Grund hat zu bestehen, das sie Qualitaet hat weil man laenger braucht als 10 Minuten um sie zusammen zu stellen. So eine Liste spricht nicht jeden an, weil es natuerlich viele Kriterien gibt die subjektiv sind, aber DANN hat man eine Liste die interessant ist und nicht so ein Aussageloser Crap wie das hier. Vielleicht sehe ich das ganze zu eng, aber das regt mich auf. ;)
Das Ergebnis ist, es sind 100 Matches die total Sinnlos aufgezaehlt sind, ohne das irgendwie, irgendwas zu erkennen waere. Man findet super Matches in der Liste, genauso wie Matches die der totale crap waren, aber gedrawt haben…Man sieht Matches die total entauescht haben, und Matches die Botchfests waren. Man sieht Matches mit allen moeglichen Ausrichtungen und Gimmick Stipulations, damit auch alles vertreten ist, und weil ja alles subjektiv ist kann man ja auch alles aufzaehlen, kein Problem. Es ergibt nur ueberhaupt kein Sinn.
Nehmen wir mal ein Beispiel, Bret Hart vs Shawn Michaels, Iron Man Match, ich finde das Match solide, nicht schlecht, nicht gut, solide, es ist auf Platz 11. Dieses Match sollte ein Klassiker sein, das wurde damals so aufgebaut, die zwei besten WWF Wrestler eine Stunde gegeneinander. Es war kein Klassiker, es war eine Entaueschung aus vielen Gruenden. Platz 12 ist Ricky Steamboat vs Ric Flair vom Chi Town Rumble, das Match gilt als eines der besten Matches der 80er Jahre (natuerlich “subjektiv“…). Dieses Match war das, was man mit Shawn Michaels vs Bret Hart zeigen wollte. Ist auch nicht so das Hart vs Michaels mehr gedrawt haette als Flair vs Steamboat. So die Platzierung macht Null Sinn, aber weil ja alles subjektiv ist, kann man auch Barry Horrowitz vs Skip vor Steamboat vs Flair aufzaehlen, praktisch…
Was ich sagen will ist, natuerlich ist alles “Subjektiv“, aber man kann es sich auch einfach machen und sich dahinter verstecken weil man keine Qualitaet hat, so wie diese Liste. Oder man kann sagen, man macht eine Liste mit Kriterien die man sich aussucht, damit eine Liste nicht total Aussagelos ist. Dann kann man versuchen eine Liste zu machen, die natuerlich auch subjektiv ist, die aber den Anspruch hat das sie etwas aussagen will, das sie einen Grund hat zu bestehen, das sie Qualitaet hat weil man laenger braucht als 10 Minuten um sie zusammen zu stellen. So eine Liste spricht nicht jeden an, weil es natuerlich viele Kriterien gibt die subjektiv sind, aber DANN hat man eine Liste die interessant ist und nicht so ein Aussageloser Crap wie das hier. Vielleicht sehe ich das ganze zu eng, aber das regt mich auf. ;)