28.01.2015, 19:49
Zitat:Um das mal auf das Wrestling zu uebertragen: Ein Wrestler fuehrt einen Move falsch aus. Fan XYZ geht hin und sagt “Der Move gefaellt mir so wie er ihn ausfuehrt, super.“ Und User ABC geht hin und sagt “Der Move gefaellt mir nicht wie er ihn ausfuehrt.“ Beides ist eine Meinung, und beide sollen ihre Meinung haben und gluecklich sein damit. Der Fakt ist jedoch “Der Move ist falsch ausgefuehrt“. Der Move wird nicht dadurch Richtig ausgefuehrt weil man den Wrestler mag, oder die Promotion mag, oder es mag wie der Move aussieht. Fakt waere in diesem Beispiel: Der Move ist falsch ausgefuehrt!
Das sehe ich etwas anders.
Wer definiert denn wie ein Wrestling Move richtig auszuführen ist? Okay, wenn es um Submissionmoves geht, wie du ja schon mal beschrieben hast, was alles wie falsch gemacht wird, mag es etwas anderes sein, aber ganz Trennscharf finde ich das nicht.
Ein lustiges Beispiel vom Skispringen (was ich nicht leiden kann, aber ein gutes Beispiel ist):
Früher sprangen die Springer mit einer bestimmten Technik, wo sie mit den Armen ruderten und die Skistellung in der Luft war auch anders.
Als dann der erste anfing mit der heute üblichen Sprungtechnik zu springen, sprang er weiter als alle andere, bekam aber riesige Abzüge bei der Haltungsnote, weil es nicht der Norm entsprach.
Die Norm hat sich anschließend geändert.
Und genau hier sehe ich auch ein kleines Problem beim Wrestling, zumindest im Bezug auf Submissionmoves.
Ich persönlich kenne mich nicht aus, wie es richtig aussehen muss. Für mich reicht es also, dass es gut aussieht.
Und bei WWE sollen die Moves ja auch nicht schmerzhaft sein. Vielleicht ein bisschen, aber eben nicht so sehr, dass wirklich jemand wegen zu großen Schmerzen aufgeben müsste.
Der Move kann also nie richtig ausgeführt werden, weil die richtige Ausführung gar nicht das Ziel ist.
Bei anderen Wrestlingmoves mag es diese Kategorie "falsch ausgeführt" eher geben, aber nur auf der Grundlage der Verletzungsgefahr - sonst könnte es theoretisch auch nur ein neuer Move sein.
Ich will damit sagen: Auch vermeindliche Fakten können stark von Meinungen geprägt sein.
Fakt ist, ein WWE Superstar muss total viel können:
1) Sportlich einwandfrei
2) Ein sehr robuster, belastbarer Körper
3) Charisma
4) Er muss vor Publikum reden können
5) Er muss schauspielern können
6) Er braucht einen gewissen Look
7) Er muss wrestlen können (seine Moves sauber ausführen)
8) Er muss interessant sein (Mischung aus Gimmick, spannenden Matches, abwechslungsreiche Matches etc, hängt auch viel vom Booker ab)
Das ist schon verdammt viel in einer Person.
Meiner Meinung nach erfüllt der derzeitige Reigns, Kategorie 1, 2, 6 und 7
Zum Vergleich erfüllte der Shieldrange die Kategorien: 1,2,3,4,6,7,8. Und ich erkläre auch warum:
Charisma: Er wirkte charismatischer, weil er etwas zu sagen hatte, was nicht nur Substanz hatte, sondern auch relativ Badass rüberkam.
Vor Publikum Reden: War kein Problem, weil die Segmente aufgezeichnet waren oder Backstage kamen. Und wenn es mal etwas zu sagen gab, im Ring kam das immer brauchbar rüber.
Abwechslungsreiche Matches: Kamen durch wechselnde Fehden und Gegner, gute Stipulations und vermutlich auch durch Ambrose und Rollins zustande, die zusammen mit Reigns einige gute Teammoves praktizierten.
Nun kann man das natürlich anders sehen und sein aktuelles Gimmick gut finden. Dann ist es auch gut geschauspielert und es kommt für einen was rüber, aber mein Geschmack ist es halt auch nicht.