28.01.2016, 18:16
Ich glaube einige werden sich wundern was passiert wenn Vince stirbt und Stephanie McMahon uebernimmt, ich glaube nicht das sich so viel aendern wird.
Ansonsten glaube ich nicht das “Voraussehbarkeit“ grundsaetzlich schlecht ist, es gibt viele Dinge die sind zu 100% Voraussehbar und sind gut…naja manchmal jedenfalls, dazu gehoeren James Bond Filme die immer gleich ablaufen, Comics, viele Serien, Rock Music, und viele der besten, erfolgreichsten und groessten Fehden/Matches der Wrestling Geschichte waren zu 100% voraussehbar. Wenn man sich das Jahr 2015 anschaut, da war auch NXT sehr voraussehbar. Aber niemand wuerde auf die Idee kommen NXT zu kritisieren aufgrund von Vorhersehbarkeit, und warum nicht? Weil es gutes Storytelling ist! Solange die Story gut erzaehlt wird, gibt es mit Voraussehbarkeit ueberhaupt kein Problem.
Die meisten haben bei der Ankuendigung des Fast Lane Main Events wahrscheinlich dasselbe gedacht (Reigns gewinnt, Wyatt greift ein), und warum? Weil es typisch WWE waere! Die unoriginellste Story ist bei WWE oft diejenige die realisiert wird. Selbst wenn das hier nicht der Fall sein sollte, dann ist es der eine von zehn Faellen wo WWE mal nicht das offensichtlichste und unoriginellste macht. Aber der Schaden waere ja schon angerichtet, weil die meisten schon davon ausgehen das Ambrose den job machen muss, weil WWE nunmal 3 Way Matches nur bookt, damit jemand den Job macht, weil die beiden Stars (Lesnar/Reigns) nicht den job machen sollen. 3 Way Matches sind oft eine billige Entschuldigung bei WWE fuer schlechtes Booking. Von einem Storytelling Standpunkt macht es viel mehr Sinn wenn Ambrose gewinnen wuerde, der auch noch mehr over ist wie Reigns.
“Erwartungen“ sind ganz wichtig, und WWE hat die Fans schon programmiert was sie zu erwarten haben. Das liegt nicht an den Fans, das liegt an dem Produkt. Deswegen gab es keine Reaktionen als der Fast Lane Main Event verkuendet wurde bei Raw, weil es mieserables Storytelling ist. Die Story war bei Raw: Die Authority wird schauen wer sie beindrucken kann und dann den Fast Lane Main Event ankuendigen. Okay, Reigns beeindruckt ja als Superman immer, aber warum bekommt er eine Chance auf einen Titleshot nach dem die Authority erst ihn um den Title gescrewt hat. Macht kein Sinn, so bad Storytelling. Dean Ambrose wurde seit Wochen wieder stark dargestellt, aber warum ein zweiter Face in einem #1 Contender Match booken von einer Authority die Babyfaces seit ueber zwei Jahren screwt? Macht kein Sinn, so bad Storytelling. Und Brock Lesnar hat die Authority wohl mit seiner Abwesenheit bei Raw beeindruckt....
Es ist das gleiche wie das Booking des Royal Rumble Matches. Am Ende gewann Triple H und die Reaktionen waren milde. Die meisten werden gedacht haben “Puhhh wenigstens hat nicht Roman Reigns gewonnen!“ *erleichterung* Das ist keine Reaktion die man haben will wenn man einen neuen World Champion gerade hat. Es waere viel besser gewesen wenn Roman Reigns gleich zu Beginn am Anfang eliminiert worden waere, ruhig auch durch ein Screwjob. Dann waere klar gewesen fuer das restliche Match, es gibt einen neuen Champion! Dann haette man das Match daraufhin aufbauen koennen DAS es einen neuen Champion gibt, und nicht ob Reigns vielleicht doch Champion bleibt. Die Fans haetten ganz anders reagiert.
Ansonsten glaube ich nicht das “Voraussehbarkeit“ grundsaetzlich schlecht ist, es gibt viele Dinge die sind zu 100% Voraussehbar und sind gut…naja manchmal jedenfalls, dazu gehoeren James Bond Filme die immer gleich ablaufen, Comics, viele Serien, Rock Music, und viele der besten, erfolgreichsten und groessten Fehden/Matches der Wrestling Geschichte waren zu 100% voraussehbar. Wenn man sich das Jahr 2015 anschaut, da war auch NXT sehr voraussehbar. Aber niemand wuerde auf die Idee kommen NXT zu kritisieren aufgrund von Vorhersehbarkeit, und warum nicht? Weil es gutes Storytelling ist! Solange die Story gut erzaehlt wird, gibt es mit Voraussehbarkeit ueberhaupt kein Problem.
Die meisten haben bei der Ankuendigung des Fast Lane Main Events wahrscheinlich dasselbe gedacht (Reigns gewinnt, Wyatt greift ein), und warum? Weil es typisch WWE waere! Die unoriginellste Story ist bei WWE oft diejenige die realisiert wird. Selbst wenn das hier nicht der Fall sein sollte, dann ist es der eine von zehn Faellen wo WWE mal nicht das offensichtlichste und unoriginellste macht. Aber der Schaden waere ja schon angerichtet, weil die meisten schon davon ausgehen das Ambrose den job machen muss, weil WWE nunmal 3 Way Matches nur bookt, damit jemand den Job macht, weil die beiden Stars (Lesnar/Reigns) nicht den job machen sollen. 3 Way Matches sind oft eine billige Entschuldigung bei WWE fuer schlechtes Booking. Von einem Storytelling Standpunkt macht es viel mehr Sinn wenn Ambrose gewinnen wuerde, der auch noch mehr over ist wie Reigns.
“Erwartungen“ sind ganz wichtig, und WWE hat die Fans schon programmiert was sie zu erwarten haben. Das liegt nicht an den Fans, das liegt an dem Produkt. Deswegen gab es keine Reaktionen als der Fast Lane Main Event verkuendet wurde bei Raw, weil es mieserables Storytelling ist. Die Story war bei Raw: Die Authority wird schauen wer sie beindrucken kann und dann den Fast Lane Main Event ankuendigen. Okay, Reigns beeindruckt ja als Superman immer, aber warum bekommt er eine Chance auf einen Titleshot nach dem die Authority erst ihn um den Title gescrewt hat. Macht kein Sinn, so bad Storytelling. Dean Ambrose wurde seit Wochen wieder stark dargestellt, aber warum ein zweiter Face in einem #1 Contender Match booken von einer Authority die Babyfaces seit ueber zwei Jahren screwt? Macht kein Sinn, so bad Storytelling. Und Brock Lesnar hat die Authority wohl mit seiner Abwesenheit bei Raw beeindruckt....
Es ist das gleiche wie das Booking des Royal Rumble Matches. Am Ende gewann Triple H und die Reaktionen waren milde. Die meisten werden gedacht haben “Puhhh wenigstens hat nicht Roman Reigns gewonnen!“ *erleichterung* Das ist keine Reaktion die man haben will wenn man einen neuen World Champion gerade hat. Es waere viel besser gewesen wenn Roman Reigns gleich zu Beginn am Anfang eliminiert worden waere, ruhig auch durch ein Screwjob. Dann waere klar gewesen fuer das restliche Match, es gibt einen neuen Champion! Dann haette man das Match daraufhin aufbauen koennen DAS es einen neuen Champion gibt, und nicht ob Reigns vielleicht doch Champion bleibt. Die Fans haetten ganz anders reagiert.