02.03.2016, 21:15
Zitat:Original von zbyszkoDas ist nicht korrekt. WWE hat sehr wohl das Match als #1 Contender Match bezeichnet, etwa hier:
Zitat:Original von Nefercheperur
Warum ein #1 Contender Match, wenn der #2 oder #3 Contender VOR dem #1 Contender ein Titlematch bekommt? That`s ridiculous.
Weil es ein No. 1 Contendership Match explizit für die Herausfordererschaft bei WrestleMania war. Und damit dies niemanden überfordert, wurde es nichtmal No. 1 Contendership Match genannt.
http://www.wwe.com/shows/wwefastlane/201...reat-match
Auch die WWE Kommentatoren haben von einem #1 Contender Match gesprochen bei Raw vor Fast Lane.
Die Sache ist klar:
Match wo der Sieger auf den Champion trifft = #1 Contender Match!
Das ist die Definition!
Ja, es war ein #1 Contender Match wo der Sieger auf Triple H trifft bei Wrestlemania, aendert aber nichts daran das es ein #1 Contender Match ist.
Gibt weiterhin NULL SINN das der Verlierer von so einem Match VOR dem Gewinner dieses Matches ein Titlematch bekommt.
