27.06.2016, 14:13
Zitat:Original von AdiosJa schon Richtig und Logisch, aber es ist auch billig, und entwertet den Title weil der Champion ja keine Chance hat ihn Richtig zu verteidigen. Es ist also ein cheap way den Title wechseln zu lassen. Das kann man mal machen, aber das macht man ja mit diesem Konzept einmal im Jahr! Das entwertet den Title. Und oft bekommen ja die Wrestler den MITB Sieg, wo man denkt das sie nicht genug sind Fair den Title zu gewinnen. Aber wenn sie nicht gut genug sind, vielleicht sollten sie einfach nicht den Title gewinnen? The not-so lunatic fringe ist fast 1 1/2 Jahre als fucking loser dargestellt worden, der jedesmal versagt hat, aber jetzt ist er WWE Champion, dank Money in the Bank, mit einem total wertlosen Sieg. Ist der Title jetzt mehr Wert wie davor? Nein. Ist Ambrose mehr over? Nein. Stelle dir vor Bret Hart, Shawn Michaels oder Steve Austin haetten so ihren ersten Title gewonnen, das haette sie beschaedigt.
Verstehe auch die Aufregung nicht. Das ist doch "normal" das der Kofferträger genau diesen Vorteil ausnutzt!
Und man hat von diesem Konzept schon alles gesehen was man von diesem Konzept sehen wird. Nur weil Fall Brawl in den 80er Jahren eine gute Idee war, bedeutet es nich das heute ein Fall Brawl Match gut waere, oder in den 90er Jahren es eine gute Idee war. Konzepte nutzen sich ab. Und gerade das MITB Konzept ist ausgenutzt, es ist wie ein Rollup and distraction finish das man jede Woche bei Raw sieht. Nichts Originelles mehr, ein Sinnbild des WWE Booking Offenbarungseid.