WWE News & Notes

[DDRMaulwurf]

Ja und nein. Das Gesamtprodukt ist wichtig, aber ohne Topstar wird es kein Boom geben, da kann das Gesamtprodukt noch so gut sein. Ein Topstar kann schon den Unterschied ausmachen und zu einer Boom Periode fuehren, in einem bestimmten Land ein Boom ausloesen, oder in einer bestimmten ethnischen Gruppe ein Boom ausloesen. Aus den letzten 50 Jahren ein paar Beispiele… Bret Hart (Land), Rikidozan (Land), Rey Mysterio Jr. (Ethnische Gruppe), Eddie Guerrero (Ethnische Gruppe), Pedro Morales (Ethnische Gruppe), Bruno Sammartino (Ethnische Gruppe), Hulk Hogan (Nordamerika), Steve Austin (Nordamerika) etc. etc. Die haben schon einen erheblichen Unterschied gemacht auf ihre jeweiligen Bereiche.

Der Denkfehler von WWE ist hier jedoch, das Jobber Mahal ein Boom in Indien ausloesen koennte…wobei erstens Mahal aus Canada kommt, zweitens er noch mieserabel ist und nie irgendwo ein boom von irgendwas ausloesen wird, und drittens Indien weder die Infrastruktur noch die Wirtschaft hat, dass es sich lohnen wuerde fuer WWE.

Selbst wenn Mahal gut wäre und Reaktionen ziehen würde, dafür dass man 6 bis 7 stellige neue Zuschauer aus einem armen Land haben möchte, müsste dann aber auch das Produkt so gut sein, damit die Leute ihr weniges Geld für das Network ausgeben.
Was machen die Leute eher? Netflix und co. anstatt für Wrestling.

Das ganze ist eine absolute Milchmädchenrechnung wenn man sag, 1,3 Milliarden Leute. Vielleicht 0,5 - 1% der Leute und alles ist gut.

Was man auch vergisst, durch dieses aktuell dumme Booking des WWE Titles vergrault man wohl mehr alte Fans als man neue bekommt.
Man muss in seiner Basis erstmal wieder ein gutes Niveau erreichen, bevor man auf biegen und brechen neue Bereiche erobern will.
Dafür sind die Zahlen aber wohl nicht schlecht genug oder man denkt sich "die werden schon weiterhin einschalten"
Wenn ein globales Produkt so gut ist, wird man schon neue Regionen von alleine mit bekommen, bzw. kann dann doch viel leichter mit einem guten Midcarder oder Uppercarder angreifen. Das jetzt ist eine Farce.

Zumal es in groesseren Firmen oft so ablaeuft:“Chef sieht die Bilanz und sagt den Abteilungschefs das sie Summe X sparen muessen im naechsten Quartal.“ Danach tut jeder Abteilungschef irgendwas sparen, ob das Sinn macht oder nicht, ist dabei erstmal zweitrangig. Oft ist es ja so, das man zwar etwas einspart, aber daduch etwas nicht mehr so gut laeuft, und dadurch hoehere Kosten verursacht. Das ist aber erstmal zweitrangig, denn man kann Summe X ausweisen als Einsparung, auch wenn es gar keine Einsparung ist.Wuerde mich nicht wundern, wenn es bei WWE genauso waere.

Im WWE Fall, man spart Network content ein, und hat dadurch eine gewisse Summe gesparrt. Aber wie viele canceln den Network wenn sie nicht mal das original content sehen koennen? Das gleiche mit der Pyrotechnik, dem kleinen Roster etc etc. Auf dem Papier spart man was, aber ich wuerde es bezweifeln, dass es langfristig was bringt.

Die Argumente mit den Abteilungen klingt glaubhaft unlogisch und wir wohl so von der WWE umgesetzt.

Podcast sind doch in Sachen Porduktionskosten und Contentzeit wohl so effektiv wie kaum was anderes.
Leute die das Network haben sind doch Wrestlingfans. Die schauen diese Comedysendungen, total Divas, etc. wohl gar nicht bis kaum.

In Podcast erfährt man halt mehr um das drumherum und das ist, was viele haben wollen und sowas kürzt man.

Mit der Beschneidung der Pyrotechnik, nimmt man sicher aber auch etwas, was einen von Indy Promotions unterscheidet. Dieses pompöse. Die Kirsche auf der Sahne und das ist schade.
Als so dominanter Marktführer, sollte man das Geld dafür ausgeben aber da wird wieder sehr einfach gerechnet. Sind halt einfache Kosten die man kürzen kann. Man verliert dadurch aber an Präsentationsqualität