30.10.2003, 18:03
ich denke nicht das ich drauf reingefallen bin,auf was eigentlich?Und ich mache mir gerne meine eigene Meinung und dazu musste ich mir seine Buecher durchlesen.Du kannst ihn nicht kritisieren oder fuer verrueckt erklaeren wenn du noch kein Buch von ihm gelesen hast.
Natuerlich sind seine Behauptungen/Thesen "verrueckt" natuerlich entsprechen sie nicht der Norm,deswegen muessen sie nicht unbedingt falsch oder richtig sein.Wir sollten weg gehen von de Gedanken von richtig und falsch,denn bis jetzt wurde alles wiederlegt was die wissenschaft mal behauptete,man wird immer mehr wissen und so wird das alte wissen ueberholt werden.Nehmen wir Einstein er war ein genie und Vordenker,nur heute sind seine Arbeiten wiederlegt zum groessten Teil.Damals war sein Denken "richtig" und brachte das heutige wissen hervor.
Nur Daeniken geht immer vom selben Prinzip aus.Er hat Wissenschaftliche Fakten,er nimmt alte Mythen,sammelt Indizien und fuegt sie zusammen zu seiner These.Die kann man anzweifeln das sagt doch keiner.Nur man kann nicht sagen er ist ein verrueckter der Thesen aufstellt die jeglicher Grundlage entbehren.Er interpretiert nur die dinge so wie er denkt und steht dazu.Und versucht erklaerungen zu schaffen wo die Wissenschaft versagt.
Um vielleicht es besser zu verstehen,ich glaube nicht zwingend das er "recht" hat das ist auch garnicht der Punkt,aber er geht einen weg der gut ist indem er anzweifelt was die Wissenschaft von heute sagt.Und vorrallem wie er arbeitet ist interessant.Und das ist es.
Natuerlich sind seine Behauptungen/Thesen "verrueckt" natuerlich entsprechen sie nicht der Norm,deswegen muessen sie nicht unbedingt falsch oder richtig sein.Wir sollten weg gehen von de Gedanken von richtig und falsch,denn bis jetzt wurde alles wiederlegt was die wissenschaft mal behauptete,man wird immer mehr wissen und so wird das alte wissen ueberholt werden.Nehmen wir Einstein er war ein genie und Vordenker,nur heute sind seine Arbeiten wiederlegt zum groessten Teil.Damals war sein Denken "richtig" und brachte das heutige wissen hervor.
Nur Daeniken geht immer vom selben Prinzip aus.Er hat Wissenschaftliche Fakten,er nimmt alte Mythen,sammelt Indizien und fuegt sie zusammen zu seiner These.Die kann man anzweifeln das sagt doch keiner.Nur man kann nicht sagen er ist ein verrueckter der Thesen aufstellt die jeglicher Grundlage entbehren.Er interpretiert nur die dinge so wie er denkt und steht dazu.Und versucht erklaerungen zu schaffen wo die Wissenschaft versagt.
Um vielleicht es besser zu verstehen,ich glaube nicht zwingend das er "recht" hat das ist auch garnicht der Punkt,aber er geht einen weg der gut ist indem er anzweifelt was die Wissenschaft von heute sagt.Und vorrallem wie er arbeitet ist interessant.Und das ist es.