16.01.2004, 22:53
Zitat:Original von RDLANein ich habe die SITUATION verglichen und da war mein BSP absolut passend.Denn du veruteilst die Canadischen Bars NUR aus einem grund,und das ist die verurteilung,darum ging es mir.Du hast keine beweisse oder sonstwas,du hast dich nur auf denn Schuldspruch bezogen,und das sollte man nicht machen.
Dein Beispiel ist absolut unpassend, da du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Zitat:Du argumentierst hier zu gunsten der Bars. Das haben die Verteidiger wohl auch. Nur ist er damit nicht durchgekommen. Aber vielleicht solltest du deren Platz übernehmen. ;)
Ich argummentiere ueberhaupt nicht fuer die Bars!
Ich sage lediglich so wie die sachlage im ersten Posting geschildert wurde ist sie nicht korrekt.Die Bars haben um es mal klar zusagen unrecht getan indem sie die WWE PPV weiter ausstrahlten.Sie betrogen dadurch die WWE nicht,sondern es war ihre unwissenheit.Das Gericht muss jetzt klaeren ob die Preiserhoehung der WWE in ordnung war oder nicht.Sollte das Gericht in der 2 Instanz recht geben so hat die WWE recht und die Bars hatten schuld.ABER nochmal auch dann haben sie die WWE nicht betrogen.
Zitat:Jeder stellt eben die Dinge so hin, wie sie für ihn günstig sind. Wer sagt, dass die Bars nicht auch die Dinge ein wenig verdrehen?
absolut korrekt.
Zitat:Von daher ist das schon eine Sache mit der Behauptung wer denn nun Recht hat. Ich gehe nun erstmal davon aus, dass der Prozeß ordentlich geführt wurde. Auch während des Prozeßes wurde von beidcen Seiten wahrscheinlich beschönigt wo es nur ging. Am Ende gewann dann die WWE. Pech gehabt. Aber man muss erstmal davon ausgehen, dass der Prozeß ein ordentlicher war. Mehr sage ich nicht.
jeder prozess auch wenn er korrekt gefuehrt wurde,schliesst irrtuemer nicht aus.Da waeren wir wieder bei denn unschuldigen die Verurteilt worden sind aber die Tat nicht taten die ihnen vorgeworfen sind,da gibt es sogar beruehmte BSP.
