''Dieter - Der Film'' - Der Überraschungshit!

[White Unicorn]

Original von Sharkboy
und ich finde es einfach nur traurig genauso wie sein buch auf der nummer eins stand.... ein land in dem die leute genug geld für so einen bullshit haben, da können die steuern nicht hoch genug sein.. und genauso sieht esw mit dem film auch aus... scheiß BILD geselschaft

Es haben nicht nur Leute den Film geguckt, die die Bild-Zeitung lesen. Ich lese z. B. keine Bild-Zeitung, habe mir den Film aber trotzdem angeguckt und fand ihn lustig. Zwar ist der Film eigentlich nur bekloppt, aber gerade deshalb lacht man über den Film.

Ich weiß auch nicht, warum solche Filme so ein großes Publikum anziehen. Das sieht man auch an Filmen wie ''Werner''. Auch er hatte sowohl im Kino als auch im Fernsehen Erfolg.

Vielleicht liegt der Erfolg einfach daran, dass es leichte Kost ist, über die jeder lachen kann. Diese Filme laufen immer nach dem gleichen Rezept ab: ein paar lustige Szenen, ein paar Fäkal-Witze, dazu noch ein paar Klischees und eine Rahmengeschichte. Fertig ist der Film.

[Souljacker]

Also bitte Seth... Wir reden hier nicht nur von ein paar Zahlendrehern sondern von u.a. von bewussten Falschmeldungen, bewusster Hetze und direktem Rufmord. (ich habe extra erwähnt, das man sich für diese Seite ein wenig Zeit nehmen sollte, denn das Archiv ist gigantisch...)

Erkläre mir bitte eines: Wieso ist die Bildzeitung die einzige Zeitung in Deutschland, die vor Gericht dazu gezwungen werden musste u.a. das viel gescholtene Caroline-Urteil zu akzeptieren ...(Du weisst schon, das Gesetz das eigentlich verbietet, das bspw. Promis von Paparazzis auf dem Klo abgelichtet werden dürfen , weil das ja angeblich laut Bild das "öffentliche Interesse" betreffen würde ?!?
Warum muss Bild jede Woche im Schnitt 3-4 Mal vor Gericht dazu gezwungen werden, ihre eigenen Falschmeldungen zu korrigieren ?

Schon von dem Charlotte Roche Fall gehört ? ...
---

Am 5. September 2004 berichtete der Berliner "Tagesspiegel" ausführlich über die "Methoden der mächtigsten deutschen Zeitung". Geschildert wurde neben vielen anderen haarsträubenden Fällen unter anderem die Erfahrung, die die Moderatorin Charlotte Roche im Juni 2001 mit "Bild" gemacht haben soll. Einige Wochen, nachdem bei einem Autounfall auf dem Weg zu ihrer Hochzeit drei ihrer vier Brüder getötet und ihre Mutter schwer verletzt wurden, sei sie von einem Paparazzo lachend mit ihrem Freund fotografiert worden. Ein "Bild"-Redakteur habe ihr gedroht, dieses Foto mit dem ironischen Kommentar "So tief ist ihre Trauer" zu veröffentlichen, wenn sie der Zeitung kein Interview gebe.

---
Fällt sowas für dich auch noch in die Kategorie unterhaltsamer Boulevardjournalismus?
... in meinen Augen ist das eigentlich nur unterste Schublade...

Wenn eine Tageszeitung 11 Mio Leser hat, dann hat sie verdammt nochmal eine Verpflichtung korrekt recherchierte Beiträge zu drucken und nicht mutwillig zu lügen um die Auflage zu steigern ! So etwas nennt man PRESSEKODEX und eigentlich kann es nicht sein das die Bildzeitung diesen mutwillig bricht und trotz allem nur von allen belächelt wird und es als "unterhaltsam" deklariert wird.

... Schon das Buch "Der Aufmacher" von Günther Wallraff gelesen ? Ein Buch in dem er beschreibt wie er sich für 4 Monate bei der Bildzeitung eingeschlichen hat ? Sehr amüsant und wirft auch ein sehr eigenes Bild auf diesen Verlag der u.a. Erpressung und Rufmord als journalistischen Grundsatz vertritt.

... und mal unter uns: Für mich ist es schon ein gravierender Unterschied ob 190 Menschen oder 190.000 Menschen an einem Virus gestorben sind ! HALLOOOOOO ... es ist eine Tageszeitung ! Die sind gesetzlich dazu verpflichtet es richtig zu tun ! Informationspflicht , anybody ?

Vorallem, das wird auf deinem Bildblog auch zugegeben, da is die bild nich dran schuld, an der fehlinformation.

wie schon gesagt: ein oberflächlicher Überblick sagt nicht wirklich viel aus... Werf ruhig mal einen Blick auf die anderen PAAR HUNDERT Anklagen... meine Augen hat es auch geöffnet (mal abgesehen zum Wallraff-Buch)...

[Double F]

Ich vergleiche die Bild Zeitung immer gerne mit WWE:

Jeder meckert, keiner hat mehr Bock drauf, aber trotzdem schaut jeder noch rein und kauft die Zeitung/den PPV!!!

zu Bohlen´s Film kann ich leider nicht viel sagen, hab nur ein paar kurze Ausschnitte mit Naddel gesehn und die waren eig schon recht lustig mit den ganzen Flaschen hinterm Sofa und wo sie überall waren

Was ich auch interssant finde ist, dass sich Naddel wieder auf das Niveau herablässt und bei rtl in einem Interview nach dem anderen versucht was klarzustellen! Ist doch klar, dass das ganze überspitzt dargestellt wurde, oder nicht?? ;)

[Seth]

ich bleib dabei, Bild ist kein investegativer journalismus, keine ernstzunehmende informationsquelle. nur die behandelten themen sind die selben. ich les die politik und den sport (nur wenn ich nix zu tun habe den anderen kram). Das Blatt dient einzig und allein der unterhaltung. Der Verlag hat die "Welt" um informationen an den mann zu bringen. Bild is quasi eine Dünne "Bunte" mit weniger bildchen und tratsch. Könnte mir auch jeden tag ne mickie maus kaufen, aber da steht a) nich drin, was der kaiser über klinsi gesagt hat und b) kommt die nur wöchentlich donnerstags ;) . was ich sagen will, ist das jeder weiß, das in der bild nur müll steht. Aber die sachen die MICH PERSÖNLICH interessieren, moi, me, el loco, Lucas (hi!), el grande torro, el miserable, stehen in jeder Tageszeitung (wochenzeitung) genauso drin. Nur mit weniger prägnanten Überschriften. Das mit charlotte mag scheiße sein, doch mich tangiert das kein meter (würde gerne schreiben, das tangiert mich nichmal periphär, doch ich weiß nich genau wie man periphär schreibt und will ich mich nicht lächerlich machen, weil ich mit fremdworten um mich schmeiße. und die blösse ins wörterbuch zu schauen, gebe ich mir nicht, dazu is mein ego zu groß ). wenn ein trauerfall in der familie ist, sollte man die person einfach in ruhe lassen, doch solange es irgend eine pappnase gibt, die die bunte, frau im spiegel oder was weiß ich kauft, wird es solche nachrichten geben. Die methoden der bild kann ich nicht nachvollziehen. und wer sagt, dass in dem buch nicht alles ein bisschen überspitzt ist? das problem hierbei ist, dass man einfach nicht sagen kann, WER die wahrheit sagt? die Bild? der kerl / autor? der blog? Der kommentar der Bild zum blog is auch irgendwie nich schlecht: "[...]Darüber hinaus prahlt Bildblog mit der Bedeutung von Bild, indem es uns den unumstrittenen Meinungsführer und Themensetzer in Deutschland nennt. Was kann man sich mehr wünschen?" Da haben sie recht. 30.000 klicks täglich, 30.000 Leute die sich mit der Bild befassen. 30.000 potenzielle kunden, die sich sicher auch mal (nicht jeder) die bild gekauft haben um zu schauen, "was denn da dran ist", wenn nicht, wäre das pure heuchelei. Über etwas zu meckern, was man nicht kennt, wie nennt man das nochmal? . Anyway, ich glaube nicht, dass die bild an sich selbst den anspruch hat, korrekte, höchstinformative nachrichten an den mann zu bringen. Sie wollen ein blatt VERKAUFEN. da wird dir dort sicher niemand wiedersprechen. und wie verkauft man ein blatt? indem man auf sich aufmerksam macht. Das macht man durch kurze, einprägsame Parolen auf der Schlagzeile auf Seite 1. Kurze prägnante Parolen haben schon immer funktioniert. (falls hier jemand bei der bild arbeitet, nicht verklagen für den satz eben :o) ) Der Punkt ist, wenn man die bild nicht lesen will, macht man das einfach nicht. so einfach ist es, darum leben wir doch in einer marktwirtschaft: Etwas ist schlecht - es wird nicht gekauft. so schlecht kann die bild nicht sein? Sind diese 10.999.999 Leser & ich blöde schafe? Nein ich glaube nicht. wir wollen unterhalten & informiert werden, bzw. ein teil will NUR unterhalten werden, ich will informiert werden, über die aktuelle politik im "meinungsblatt" Bild und den sport, der recht ausführlich ist. ich als fussballfan, bin da im paradies, ohne gleich 61,20 € im Jahr (abo) für die SportBILD (yeah) zu bezahlen. Ja, schon wieder die BILD, dieser Springerverlag ist überall. Auch in ner "intelligenten" Zeitung wie der Welt (die übrigens ziemlich gut ist). Wir sehen, der journalistische VERLAG hat alle sparten abgedeckt. BILD = Boulevard; WELT = "News"; Maxim = Möpse usw. . Die bild ist unterhaltung und keine wirklich ernstzunehmende Zeitung. Und dabei bleibe ich Die "paar zahlendreher" sind für mich persönlich egal, da sie bei "wichtigen" (für jeden anders, ich rede immer von mir) nachrichten nicht vorkommen. siehe der vergessliche politiker, oder das gehalt vom eishockeytorwart. wen interessiert das, wie alt der ist und was der verdient?. Wen interessiert ob die erde in 100 Jahren von nem meteor getroffen wird? mich nicht. Darum. Bei den wichtigen dingen, wie politik, können sie gar nicht so falsch liegen, weil diese nachrichten von den - behaupte ich mal einfach so - intelligenten leuten, den politikwissenschaftlern, in der redaktion verfasst wurden. mich betreffen diese themen. darum kann ich nur über diese sprechen. achja, um mal polemisch zu werden, wie die bild die persönlichkeitsrechte von kinderschändern & - mördern einschränkt, finde ich gut.

Original von Souljacker
... und mal unter uns: Für mich ist es schon ein gravierender Unterschied ob 190 Menschen oder 190.000 Menschen an einem Virus gestorben sind !

Damit wiedersprichst du aber der Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht # - 1 BvR 357/05 - oder hier bei FAZ.de, dass wenn ein Flugzeug von Terroristen entführt worden ist, man es nicht abschießen darf, selbst wenn es in 20 Hochhäuser fliegen würde, denn 1 mensch ist genausoviel wert, wie 10.000, oder in dem Fall 190.000. Das habe ich damit gemeint, es lebe die Deutsche Verfassung. Nicht gemerkt? :o)

[Seth]

@ Double F: Klar, naddel hat mal wieder nen grund in die schlagzeilen, bzw. ins fernsehen zu kommen und musste nichtmal blankziehen. Dafür sollte sie dieter eigentlich mal dankbar sein.

@myself: gerade gesehen, dass die micky maus wöchentlich montags rauskommt. damals war das noch jeden donnerstag, als ich die noch aboniert hatte. das waren unbeschwerte zeiten damals

[Souljacker]

Original von Seth

Original von Souljacker
... und mal unter uns: Für mich ist es schon ein gravierender Unterschied ob 190 Menschen oder 190.000 Menschen an einem Virus gestorben sind !

Damit wiedersprichst du aber der Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht # - 1 BvR 357/05 - oder hier bei FAZ.de, dass wenn ein Flugzeug von Terroristen entführt worden ist, man es nicht abschießen darf, selbst wenn es in 20 Hochhäuser fliegen würde, denn 1 mensch ist genausoviel wert, wie 10.000, oder in dem Fall 190.000. Das habe ich damit gemeint, es lebe die Deutsche Verfassung. Nicht gemerkt? :o)

Ouch ... also der flog ja fast richtung Eckfahne...

...achso mal nebenbei: Mit Dummheit hat es definitiv nichts zu tun, die Bild zu lesen... nur mit Gleichgültigkeit... (im Endeffekt fragt man sich nur was schlimmer ist)

... Ich sehe es anders... "Unterhaltung um jeden Preis" ist einfach der falsche Weg. Besonders wenn man eben wie diese Redaktion kriminelle Mittel dafür verwendet.
Und auch eine Einstellung Kaliber "Hauptsache mich trifft´s nicht, der Rest juckt mich wenig" ist auch nur bedingt eine weltoffene Einstellung...

... aber vielleicht bin ich nur altmodisch

[Seth]

Original von Souljacker
Ouch ... also der flog ja fast richtung Eckfahne...

...achso mal nebenbei: Mit Dummheit hat es definitiv nichts zu tun, die Bild zu lesen... nur mit Gleichgültigkeit... (im Endeffekt fragt man sich nur was schlimmer ist)

... Ich sehe es irgendwie anders... "Unterhaltung um jeden Preis" ist einfach der falsche Weg. Besonders wenn man eben wie diese Redaktion kriminelle Mittel dafür verwendet.

... aber vielleicht bin ich nur altmodisch

1. ähh versteh ich net. punkt für mich oder für dich?

2. gleichgültigkeit? vielleicht bin ich ja wirklich die ausnahme, aber das verstehe ich nicht? ich informiere mich, ist das nicht das gegenteil?

3. a) unterhaltung um jeden preis. da ist leider die bild nicht der einzige teil der medien. wollen leute mehr das dschungelcamp sehen oder die neueste debatte des bundestages über sozialkürzungen. was ist wichtiger? was wird mehr gesehen?
b) wie gesagt, man kennt da nur eine seite. wer kann sagen ob das stimmt, das maßen wir uns beide am besten gar nicht an, wir stecken nicht drin in der materie wir kennen nur eine seite.

4. nö, biste nicht. ich geb dir ja prinzipiell recht.

[Souljacker]

1. ähh versteh ich net. punkt für mich oder für dich?

... denk mal ganz scharf nach.

2. gleichgültigkeit? vielleicht bin ich ja wirklich die ausnahme, aber das verstehe ich nicht? ich informiere mich, ist das nicht das gegenteil?

Die Tatsache, das du dich informierst ehrt dich sicherlich. Allerdings reicht es imo nicht aus sich nur soweit zu informieren, wie es das Interesse fordert... Wenn du dich schon informierst, dann tu es richtig und ziehe sämtliche Quellen zu rate... Ausserdem würde ich nicht soweit gehen es als informieren zu bezeichnen, wenn nachweislich ein erheblicher Teil dieser Infos erstunken und erlogen sind.

Stört es etwa nur mich, das 11 millionen Menschen in Deutschland mutwillig desinformiert werden ?
Und selbst wenn du in dieser Hinsicht drüber stehst und die Artikel aus boulevardtechnischer Hinsicht geistig abtun kannst, solltest du nicht vergessen, das es viele Menschen nicht können. Sicher kann man dann auch wieder sagen ... "betrifft ja nicht mich" , das wäre mir allerdings ein bisschen zu plakativ... und engstirnig. Hey, du sagst doch selbst du bist intelligent: Dann schau bitte auch über den Tellerrand hinaus...

unterhaltung um jeden preis. da ist leider die bild nicht der einzige teil der medien.

... das ist kein Argument... Nur weil viele Idioten Scheissdreck produzieren muss man es nicht gutheissen oder es als Argument aufführen... Ausserdem sehe ich einen Unterschied zwischen der pressetechnischen Informationspflicht und dem Dschungelcamp... Klar ist beides Dreck, allerdings haben beide Dinge zwei völlig unterschiedliche Hintergründe und Dimensionen.

wie gesagt, man kennt da nur eine seite. wer kann sagen ob das stimmt, das maßen wir uns beide am besten gar nicht an, wir stecken nicht drin in der materie wir kennen nur eine seite.

... das stimmt aber wieder nicht. Wenn du dir die Seite ein wenig genauer angeschaut hättest, wäre dir aufgefallen, das zur Belegung der Falschinformationen sämtliche "seriösen" Zeitungen zu Rate gezogen werden und Quellen analysiert werden. (Und wenn bspw. in der Welt, der Faz, der FR oder sogar im Spiegel das exakte Gegenteil von der Bild steht und diese Zeitungen alle dies aufzeigen, kann man sehr wohl klar definieren was stimmt und was nicht...
... man muss nur Vergleiche ziehen und für diese auch aufgeschlossen sein....

[Sharkboy]

ohmann , da hab ich ja ganz schön watt ausgelöst... aber ok...

was ich halt an der bild so schlimm find ist halt, das sie reine hetz kampanien machen, genauso wie die aufkleber verteilen, Steuern runter macht deutschland munter, ich hab die schnauze voll!..... verdammt die steuern müssen nicht gesenkt werden die steuern müssen gezahlt werden!... aber das ist ein anderes thema... die bild macht nichts anderes als gegen bestimmte politiker und parteien zu hetzen. und wie schon gesagt wurde, diese zeitung hat halt eine gewisse verantwoertung, und nein ich lese sie nicht ich seh nur immer die schlagzeilen im automaten an unserer bußhalte stelle...

[Seth]

@ vinyard ;)
1. ich fand den vergleich nicht weit hergeholt. hab gedacht, wär mal nen netter zeitpunkt das zu erwähnen. kleine politische satire

2. sämtliche informationen einzuholen das ist sicher unmöglich ich habe bereits erwähnt das ich nicht NUR die bildzeitung zu rate ziehe, sondern auch die von dir erwähnten zeitungen zum beispiel lese, auch spiegel, stern und so weiter. bild ist einfach eine informationsquelle und die wird (wie bereits mehrmals gesagt) nicht aus jux und dollerei gekauft. das muss doch einen grund haben.
ich finde es nicht engstirnig zu sagen, das der boulervard-teil mich nicht betrifft. mich interessiert so ein kram einfach nicht. ich will nich wissen, mit wem dieser und jener "star" rumgevögelt hat und was weiß ich nich alles. der kümmert mich einfach nicht, weil ich es für deren privatsache halte und die muss respektiert werden. es gibt viele leute, die das wissen wollen, aber ich nicht. das is nicht engstirnig, das ist selektive informationswahl ;)

ich sehe zwischen Bild und medien keinen großen unterschied. ich glaube nicht das die bild informieren will, sondern unterhalten. und wenn hoden essen unterhaltung ist, dann macht die bildzeitung halt geistiges hodenfressen. hmm komischer satz, aber ich hoffe du verstehst was ich sagen will. Leute die die bild wirklich aufgrund ihres informationsgehaltes lesen (alle teile) und NUR die bild lesen, die wählen auch genau das, was die bild sagt. weil sie einfach keine ahnung von nichts haben. stammtischgeschwätz, die sagen wie schlecht es und geht und quasi eben diese beiträge zitieren. ich kann differenzieren zwischen meinungsmache und information. ich lese aus information jeden tag den politikteil und den sportteil. aber nicht nur die bild.
der teil mit der information wiederspricht zwar dem anfang des absatzes, aber das habe ich schon mehrfach erklärt: die politischen inhalte (nicht meinungsmache) sind die selben, die auch in der FAZ stehen. darum information. was ich mit diesen infos mache und wie ich sie auffasse, das is jedem selbst überlassen. ich lese und denke drüber nach, mache mir mein eigenes bild vom thema, ob das jeder macht, sei dahingestellt.

und nein, wir stecken da nicht drin. und nur weil alle zeitungen was anderes schreiben, heißt das das die automatisch recht haben?
von methoden und meinungsmache können wir uns einfach kein bild machen, da wir keine interna haben. das von dir erwähnte buch muss ja auch nicht zu 100% die wahrheit sein.

@Sharkboy: diese aufkleber usw. finde ich auch zum kotzen. habe ich aber auch in dem ganz langen text über dir erwähnt. das ist einfach nur anbiedern am "kleinen mann", wie man das so schön sagt

[Souljacker]

1. Wenn man wirklich ganz genau weiss, das diese Dinge überhaupt nichts miteinander zu tun haben, lass ich das mit der Satire sogar durchgehen ;)

Original von Seth
2. sämtliche informationen einzuholen das ist sicher unmöglich

... stimmt, also finden wir uns mit den Fehlinformationen ab die wir gewillt sind zu konsumieren um unseren niedrigsten sensationsgeilsten Gelüsten zu frönen. Ist es dass was du meintest ?
Also komm... das darf nicht dein ernst sein das man im Telekommunikationszeitalter nicht die Informationen bekommen kann, die man will.
Wenn es einen nicht interessiert, ist es eine Sache, aber einfach zu sagen das diese Infos nicht zu finden sind ist schlichtweg falsch!
Es gehört nun wirklich nicht viel dazu http://www.spiegel.de, http://www.faz.net, http://www.stern.de, http://www.fr.de oder fnp.de in die Browserleiste einzutragen. Ich habe gehört, das das recht hilfreich sein soll um diese Informationen zu finden. Man muss ja nicht immer auf die Druckversion zurückgreifen um sich zu informieren.

Original von Seth
bild ist einfach eine informationsquelle und die wird (wie bereits mehrmals gesagt) nicht aus jux und dollerei gekauft.

... ein paar Postings vorher sagst du noch das es keine ernstzunehmende Informationsquelle ist... Weswegen wird sie dann gekauft, wenn nicht aus Jux und Dollerei ? Was soll es denn für einen rationalen Grund geben eine Informationsquelle zu kaufen, wenn bereits feststeht, dass die beinhalteten Infos falsch und nicht ernstzunehmen sind ?

Original von Seth
das muss doch einen grund haben.

Klar, mehrere: Sensationsgeilheit, 0,5€ , Möpse auf Seite 1, Telefonsexwerbung, Fickelgeschichten, Berichte über das Big Brother Haus ,das Comic: "Liebe ist", Rubrick "IN/OUT" ... *ahh you name it* ...

Original von Seth
und nur weil alle zeitungen was anderes schreiben, heißt das das die automatisch recht haben?

Wenn alle anderen Zeitungen das gleiche scheiben und nur die Bild mal wieder etwas Abweichendes, fällt es mir nicht sehr schwer mich für die richtige Information zu entscheiden. Und dieser Fall passiert nun einmal exorbitant viel. Check´s einfach in den richtigen Quellen nach...

Original von Seth
ich kann differenzieren zwischen meinungsmache und information

Das freut mich für dich, ehrlich: Aber wie schon gesagt: VIELE KÖNNEN DAS NICHT ! ... und dann ist es einfach unverantwortlich u.a. diese Menschen mit Falschinformationen zu füttern!
Klar kann man denken "was gehen mir diese Schwachköpfe am Arsch vorbei..." aber ob das eine wirklich befriedigende Einstellung ist, wage ich auch einfach mal zu bezweifeln. (zumindest auf Dauer ;))
Es gibt erschreckend viele Menschen in diesem Land, die sich von dummem Geschwätz, Propaganda und Polemik manipulieren lassen.

Original von Seth
von methoden und meinungsmache können wir uns einfach kein bild machen, da wir keine interna haben. das von dir erwähnte buch muss ja auch nicht zu 100% die wahrheit sein.

Ähem ... die Rügen, die Bild Woche für Woche vom deutschen Presserat kassiert sind real! Die kannst du auch nicht unter den Tisch fallen lassen. Da ist es auch scheissegal wieviele sie lesen, da dieses Blatt schlichtweg Pressegesetzt en masse verletzt!
Menschenrechtsverletzungen gibt es nach wie vor. Vorverurteilungen sind auch an der Tagesordnung. Wenn es die BILD-Zeitung nicht gäbe bräuchten wir vielleicht den deutschen Presserat nicht mehr.
Du glaubst mir nicht ? eine kleine knackige Rügenliste
...also wie du siehst, kann man sich sehr wohl ein Bild über die Methode dieser Zeitung machen ... :=:

......und mal nebenbei: wenn du Wallraff kennen würdest und die dazugehörigen Hintergründe, würdest du nicht die Richtigkeit dieses mehrfach ausgezeichneten, inzwischen fast schon Kultbuches in Frage stellen. ;)
... verdammt... wir haben den Schinken damals sogar in der Schule gelesen und in Politik sehr eindringlich darüber diskutiert... Bin ich da etwa der Einzige ?

[Seth]

1. alles klar ;)


2. ich habe bereits MEHRFACH erwähnt, das ich nicht nur die BILD lese. ich lese den spiegel IMMER, ich lese die faz wenn ich die zeit dazu finde und online sowieso. ich schau nachrichten (nein, keine rtl2 news) und so weiter, ich meinte ALLE quellen, ALLE meinungen die es gibt. so.

für mich nicht ernstzunehmend in den meissten bereichen, aber es ist eine, wie jede andere auch. eine quelle ist ein Text (bild, haus, whatever) aus dem ich schlüsse ziehen kann, das mir etwas aussagt. Ob das jetzt wertvoll ist oder nicht, dass muss jeder für sich entscheiden. Stichwort: quellenkritik.
welche WICHTIGEN infos sind denn falsch? ich sage (immer wieder) das ich diesen ganzen boulevardquatsch nicht lese oder einfach hirnlos überfliege, weil er mich einfach nicht interessiert. mir geht es um die politik und den sport. und da steht auch nix anderes drin als woanders auch. wir reden irgendwie aneinander vorbei Vielleicht bin ich der einzige BILD-leser dem das so geht aber so ist es nunmal. ich informiere mich weitgehend und weitreichend.

achja, nix gegen "liebe ist", das is doch so süß! ;) und die möpse von seite1 sind auch hammerhart. das sind FRAUENSCHICKSALE! zum beispiel die Sandy: der elektriker kommt gleich und sie hat gar kein höschen mehr zum anziehen! das sind SCHICKSALE wie sie das leben schreibt! gerade heute am weltfrauentag. aber ich schweife ab.

Also, ja ich sage sie sind eine informationsquelle, keine ernstzunehmende im bezug auf so einen kram, weil das ist wirklich effekthascherei. aber das sind dinge die ich doch gar nicht bestreite, aber die sachen die mich interessieren sind eine Quelle, die man nutzen könnte.


Wenn es viele gibt, die sich beeinflussen lassen, politisch wie persönlich, dann tut es mir sehr leid. Aber kann ich da etwas für? wenn ich keine bild mehr lesen würde? was soll da passieren? Jede Zeitung hat eine politische Einstellung und lässt diese, meißtens nicht gerade unaufällig, durchblicken und beeinflusst den Leser. Das ist überall so.
Und ja, ich sag mal knallhart, dass diese Schwachköpfe mir am Arsch vorbeigehen . Wenn man sich politisch, wie gesellschaftlich nicht bilden will, ist man selber schuld. Man kann niemanden dazu zwingen, wobei das vielleicht nicht schlecht wäre.

Rügenliste: "Die Richter unterstellten Chefredakteur Kai Diekmann und der Zeitung ein Kalkül hinter den Rechtsverletzungen" Dazu habe ich doch auch schon gesagt, dass mir das klar ist. die bild WILL provozieren um ihre Auflage zu steigern. und da macht sich sowas gut. Diese Rügen (hab jetzt mal überflogen) sind genau wie die bereits erwähnten Känguruhhoden. Provokation um die Auflage (die einschaltquote) zu steigern. Ganz einfache sache und das weiß ich doch auch. Hab ich irgendwo gesagt, das Blatt sei intelligent? Ich sage nur das die themen die mich interessieren die selben sind, die auch in anderen zeitungen stehen, die aber nicht so schön bebildert sind ;)
Aber das sind rügen über Artikel und nicht über Methoden, wie gesagt dazu kann ich nix sagen, habe mit denen nichts am hut.


Zu dem buch, ich kenns nicht, ganz ehrlich. Habe auch vorher nie davon was gehört. Sowas steht halt nicht in der BamS Buchkritik

Soul, wir reden echt aneinander vorbei. Wollen wir uns darauf einigen, dass ich mich nicht beeinflussen lasse von der Bild, sie lese und auch andere Zeitungen lese um nicht zu verblöden und das auch alle anderen Leser tun sollten. Ein schönes, versönliches Schlusswort?

[Souljacker]

... mal abgesehen davon, das ich ein Problem habe damit, das unschuldige Menschen unter dem Deckmantel der "Provokation" denunziert werden können wir das sicherlich hier beenden...

... allerdings sollte man sich einfach mal diese 5 Schicksale zu Gemüte führen. Danach sollte einfach jeder für sich entscheiden ob man weiterhin Geld in so etwas investiert ...

...abschließend: es schadet im seltensten Fall sich alle Seiten anzuhören...;)

...ganz nette Diskussion Seth ...