Legende vs. Legende

[Blubb]

Dazu hab ich letztens eine Meinung gelesen. Es ist wohl das beste Buch, was es zu dem Thema gibt (gibt ja nicht viele), aber der Stil ist scheinbar gewöhnungsbedürftig. Angeblich ist das Buch in einer sehr blumigen Sprache im Kayfabe-Stil geschrieben, ich gehe daher nicht davon aus, dass viel über die Hintergründe zu den "Storylines" und Matches enthalten ist. Im Augenblick ist es mir das Geld jedenfalls nicht wert ;)

[The Crusher]

Original von zbyszko
So ein Buch sollte es über jedes Territorium geben ;)

Hier gibts ein Buch über das Territorium New York State - Buffalo:
http://www.buffalobooks.com/slams.html

Nach Vance Nevada ein gutes Buch! Würde mich auch interessieren, weil speziell über die Promotion von Ed Don George und Pedro Martinez müsste da ja einiges drinne stehen. Die Geschichte vom Upstate Athletic Club und Buffalo Wrestling Club ist bestimmt interessant, oder auch die Hanly Promotion in Newark, New Jersey.

[Nefercheperur]

Hier mal meine spezielle Meinung dazu. Anmerken moechte ich das ich Shawn Michaels Karriere in den letzten 3-4 Jahren nicht verfolgt habe.

Legende vs. Legende #1: Bret Hart vs. Shawn Michaels

1. Wrestling Skills - Wer lieferte die beste (sportliche) Leistung im Ring ab?
Den Punkt würde ich ganz klar an Bret Hart geben. Ich gebe gerne zu das mir Bret Hart`s Stil besser gefallen hat, aber selbst wenn ich es so objektiv wie moeglich betrachte war Bret Hart einfach der bessere Pro Wrestler. Wenn man sich so manche Gegner anschaut die beide etwa zur gleichen Zeit gekaempft haben (Curt Hennig, Undertaker, Kevin Nash, Vader, Steve Austin, Davey Boy Smith, Owen Hart, Scott Hall, Ken Shamrock), dann muss man sagen hat Bret Hart immer die besseren Matches aus ihnen herausgeholt. Gerade mit schlechteren Wrestlern konnte Bret Hart oft dennoch gute Matches zeigen, Shawn gelang das kaum. Auch faellt auf das Shawn oft auch mal schlechtere Matches hatte selbst als Main Eventer, waehrend Bret Hart kontinuierlich gute Leistungen zeigte.

Shawn hatte zudem bis mitte der 90er Jahre die Angewohnheit oft nachlaessig im Ring zusein, was sich vorallem an seinem Selling zeigte das er oft vergass oder unregelmaessig zeigte. Bret Hart konnte selbst Lower-Mid Carder wie Superstars aussehen lassen in den Matches (man bedenke seine Fehden 1995 gegen JPL, Hakushi, Jerry Lawler, Bob Backlund), waehrend Shawn meistens sich gut aussehen lassen hat. Bret Hart war auch der bessere Storyteller, er konnte ein ganzes Match lang ein Ziel verfolgen. Man sollte auch bedenken das Bret Hart nicht nur grosse Matches in der WWF zeigte sondern auch ausserhalb, Shawn zeigte es nur in der WWF. Ist fuer mich ein ganz entscheidener Punkt bei dieser Beurteilung. Usw usw, man koennte endlos aufzaehlen.


2. Entertainment Skills - Wer konnte die Fans mit seinen Interviews, der Darstellung seines Gimmicks, in Storylines oder einfach mit seinem Charisma mehr überzeugen?
Geht an Shawn Michaels. Was die Interviews anbelangt so hat Shawn Michaels ein natuerlicheres Talent gehabt zu reden, Bret fiel das immer schwer. Shawn konnte viel besser unterhalten bei den Interviews. Bei Bret Hart war jedoch der Inhalt der Interviews meist besser, und das mochte ich an Bret`s Interviews. Bret gilt fuer mich zu Unrecht schlecht am Mic, habe mir sehr gerne seine Interviews angehoert weil man wirklich was vermittelt bekam.

Was die Gimmicks betrifft so waren beide gut, wobei ich Bret Hart als glaubwuerdiger ansehen wuerde. Das ist allerdings nur mein persoenlicher Eindruck wahrscheinlich weil ich Shawn nach seinem Heel Run bis 1995 nicht den Face Turn abgekauft habe. Bret Hart war in seiner Face Rolle herausragend, er war aber auch als Heel hervorragend. Shawn war als Heel herausragend, und als Face gut (mir persoenlich war er als Face zu flach). Charisma wuerde ich an Shawn Michaels geben, und das ist natuerlich ein wichtiges Kriterium. Oft koennen selbst die groessten Nichtskoenner im Ring durch ihr Charisma besser interagieren mit den Fans als die besten Wrestler. Shawn konnte im Ring gute Leistungen zeigen, hatte eine gute Koerpersprache und Charisma, weswegen er oft als bessere Performer/Showmen/Entertainer als Bret angesehen wird.


3. Drawing Power - Wer zog die meisten Fans in die Arenen und vor die Bildschirme?
Dieser Punkt sollte ebenfalls an Bret Hart gehen. Beide waren als WWF Champions keine grossen Draws, allerdings hatte Bret zu einer wie ich finde schwierigeren Zeit dann doch denke ich gute Zahlen. Bret wurde Champion nachdem Savage und Flair als WWF Champions 1992 nicht gut drawten (die konnten ebenfalls nichts fuer das Booking). Bret brachte die Zahlen etwas nach oben, vorallem drawte Bret auch im Ausland gut. Shawn Michaels Titlerun 1996 war eine Katastrophe (auch hierfuer konnte Shawn relativ wenig). Shawn`s Titlerun ende 1997/anfang 1998 war besser, allerdings kann man das auf den Montreal Screwjob wohl zurueckfuehren.

Zu diesem Punkt wuerde ich auch erwaehnen wollen das Bret Hart ein Star war auf den sich die WWF verlassen konnte. Shawn war ueberhaupt nicht verlaesslich und hat etliche male Title lieber vakantieren lassen als sie zu verlieren “aufgrund einer Verletzung“. Ist denke ich auch ein wichtiger Punkt wenn man in Betracht zieht auf wenn eine Promotion lieber setzt, und welche Auswirkungen es auf die WWF hatte das etwa WM 13 6 Wochen vorher total umgebaut werden musste und auch deshalb nicht erfolgreich war.


4. Erfolge - Wer feierte im Ring die größten Siege und Titelerfolge?
Der Punkt interessiert mich ehrlich gesagt nicht. Halte es nicht fuer wichtig wieviele Title oder Turniere, Battle Royals etc man gewinnt. Wuesste jetzt auch nicht wie ich das bewerten sollte.


5. Einfluss - Wer hat durch seine Präsenz auf das Wrestling-Business den meisten bzw. besten Einfluss gehabt?
Hier wurden schon einige interessante Punkte genannt. Ich wuerde diesen Punkt auch an Bret geben. Warum? Ich gebe etwa zu bedenken das Bret Hart der Mentor von Rocky Maivia war 1996/1997. The Rock selbst hat schon oft gesagt wie sehr ihm das geholfen hat, und das er das erreichte aufgrund von Bret Hart. Zur gleichen Zeit hatte Bret Hart eine Fehde mit Steve Austin die letzteren zum Star machte. Man muss bedenken Bret Hart war nach seiner Auszeit 1996 DER Star der WWF, und er hat einem Programm mit dem Midcarder Steve Austin zugestimmt. Das ist etwas was ich etwa Shawn Michaels damals nicht zugetraut haette. Bret Hart hatte also einen riesen Einfluss gehabt auf die beiden Top Stars der Attitude Era, und damit auch einen grossen Einfluss auf die Attitude Era gehabt.

Ansonsten sehe ich etwa den “Montreal Screwjob“ garnicht negativ. Fuer alle beteiligte war es damals das beste was je passieren konnte auch wenn es garnicht beabsichtigt war. Lege das also auch positiv aus. Ansonsten haben beide so scheint es genau die umgekehrte Entwicklung genommen. Bret wirkte zu seiner aktiven Zeit vernuenftig und ist in den letzten 10 Jahren eher negativ aufgefallen, Shawn hatte in den 90er Jahren den Ruf eines ****** und hat sich anscheinend zum positiven gewandelt. Beides wuerde ich aber nicht zu hoch einschaetzen.

Was den Einfluss betrifft der In-Ring Skills, so koennte man sagen das Shawn da mehr Einfluss gehabt haette auf die spaetere Generation. Allerdings ist das ein allgemeiner Trend gewessen, und kaum einer wrestlet mehr heute so wie Bret Hart (oder jeder andere gute Wrestler) weil sie es einfach nicht koennen, weil es ihnen nicht abverlangt wird, weil sie es nicht trainieren (was alles sich gegenseitig beeinflusst). Sehe da bei beiden keinen grossen Einfluss auf die spaetere Generation, dazu waren beide nicht inovativ genug finde ich.


Bret “gewinnt“ also bei mir mit 3-1 relativ deutlich, haette das auch vorher so eingeschaetzt. Interessant waere vielleicht eine weitere Kategorie gewessen “Legacy-Wie bleibt der Wrestler nachfolgenden Generationen in Erinnerung?“. Das macht vielleicht auch viel aus bei der Einschaetzung des Status. Denke etwa das Bret Hart als Wrestler in einigen Jahrzehnten besser/positiver in Erinnerung sein wird als Shawn Michaels, obwohl letzterer 10 Jahre laenger wrestlete. Begruenden wuerde ich das damit das Bret Hart eben die besseren Matches in einer groesseren Anzahl gezeigt hat. Das ist ein Kriterium wo man etwa bei Wrestlern heute sieht die etwa vor 20, 30, 40 Jahren ihren Hoehepunkt hatten wie Ric Flair, Jumbo Tsuruta, Bob Backlund, Jack Brisco, etc. Man spricht ueber sie oft wenn man ihre Top Matches/Fehden nennt oder sich deswegen an sie erinnert. Ich glaube da wuerde Bret viel besser abschneiden als Shawn Michaels.

[Blubb]

Ich starte hier dann mal die nächsten beiden Konstellationen. Wer ist für euch jeweils die größere Legende und warum?

Legende vs. Legende #3: The Undertaker vs. André the Giant

Während André eine Attraktion in aller Welt war, konzentrierte sich die Karriere des Undertakers auf WWE/F. Wer hat bei euch die Nase vorn?

Legende vs. Legende #4: Antonio Inoki vs. Giant Baba

Beide Japaner waren Schüler des großen Rikidozan. Beide gründeten jeweils eine sehr erfolgreiche Liga und beide gelten als absolute Puro-Legenden. Doch wer von den beiden ist der größere Name?

[siasy95]

#4 Kann ich schlecht entscheiden , allerdings ist #3 mMn eindeutig eher Undertaker .
Taker hat nähmlich :
1. Taker hatte mehr Big Matches
2. Taker hat den Streak , dieser ist alleine schon eine Legende ;)
3. Taker hat über viele Generationen hinweg viele Fans aller Altersgruppen fasziniert und ist imo einfach die größere Legende .

[undertaker18]

Der Undertaker hat gegen Andre the Giant klar die Nase vorne!
Taker hielt mehrere World Title, Andre hielt keine!
Außerdem ist der Undertaker seit mehr als 20 Jahren aktiv! Und natürlich ist da auch noch die WM Streak die ist legendär!

[Blubb]

André war kurz WWF Champion, er beendete Hulk Hogans erste lange Regentschaft und war insgesamt 3 Jahrzehnte lang aktiv. Ich frage mich gerade ob Andrés gekayfabete "Never been slammed, for 16 Years undefeated"-Streak nicht sogar bedeutender war als des Takers 19-0-Streak.

[The Crusher]

Original von zbyszko
Ich starte hier dann mal die nächsten beiden Konstellationen. Wer ist für euch jeweils die größere Legende und warum?

Legende vs. Legende #3: The Undertaker vs. André the Giant

Während André eine Attraktion in aller Welt war, konzentrierte sich die Karriere des Undertakers auf WWE/F. Wer hat bei euch die Nase vorn?

Ich entscheide mich für den Undertaker, weil ich André's Karriere nur noch in den letzten Zügen Anfang der 90iger miterlebt habe. Auch war Andre dort schon körperlich sehr angeschlagen, was sich natürlich auf seine Matches auswirkte. Der Undertaker ist für mich in besserer Erinnerung geblieben, vor allem weil er mir seit den Survivor Series 1990 ständig präsent war. Besser aber mehr in der Hinsicht, weil ich seine aktive Zeit damals länger miterlebt habe, als etwa die von André.

Ok, das Biker-Gimmick hätte man sich damals sparen können, denn das empfand ich als schlecht und es passte auch nicht zu ihm. André respektiere ich natürlich trotzdem und er zählt zu den ganz Großen im Business.

Legende vs. Legende #4: Antonio Inoki vs. Giant Baba

Beide Japaner waren Schüler des großen Rikidozan. Beide gründeten jeweils eine sehr erfolgreiche Liga und beide gelten als absolute Puro-Legenden. Doch wer von den beiden ist der größere Name?

Hab erst so ne Weile überlegt und richtig entscheiden kann ich mich nicht. Ich setze mal beide auf die gleiche Stufe!

Original von undertaker18
Außerdem ist der Undertaker seit mehr als 20 Jahren aktiv!

André war fast 30 Jahre aktiv!

Original von siasy95
1. Taker hatte mehr Big Matches
3. Taker hat über viele Generationen hinweg viele Fans aller Altersgruppen fasziniert und ist imo einfach die größere Legende .

Informiere dich mal stärker über André und dann kannst du vielleicht verstehen, warum er zu den größten Wrestlern zählt. ;) Und das nicht nur in körperlicher Hinsicht!

Zum Punkt 1: Big Matches

Nicht mal Bruno Sammartino, der einstige WWWF Rekordchampion, hat in den 70er Jahren mehr Zuschauer gezogen, als es bei André der Fall war. Der Riese aus Frankreich war nach seiner Ankunft in Nordamerika Anfang der 70iger die Sensation schlechthin. Ob in Kanada, in der AWA oder dann ab 73 in der WWE - André war der Megastar dieser Dekade schlechthin.

Dass der Undertaker mit seinen Big Matches öfter genannt wird liegt eher daran, weil er schlicht eine andere Generation verkörpert/e und seine Zeit als Wrestler mehr Präsenz hat. Die meisten jungen Fans können sich auch nicht an André erinnern, doch deswegen ist André's Karriere ja nicht weniger bedeutsam. Er kämpfte schon 20 Jahre vor dem Undertaker in einer Zeit, wo das Wrestling schon stark ausgeprägt war.

Zum Punkt 3: Generationen & Altersklassen

Das haben beide geschafft! André z.B. auch in Europa, Japan und Kanada.....Die Faszination war in den 60er und 70er Jahren für André sehr hoch, denn er stand aufgrund seiner Erscheinung fast immer im Mittelpunkt. Dann noch die Ankündigung mit 7.4 Fuß und 550 Pfund - damit konnte man noch mehr Eindruck erwecken. Natürlich war er nie so groß! Schätzungen von Dave Meltzer sagen etwa 6.10 Fuß aus. Aber Kayfabe und "Geschichten" gehörten halt damals schon zum Business dazu.

Im heutigen Vergleich würde André wahrscheinlich gegen viele andere Wrestler den kürzeren ziehen, wenn es um Faszination und Legenden-Status geht. Doch ist dies immer ein persönlicher Eindruck auf die Zeit, die man selbst miterlebt hat oder gerade miterlebt. André wrestlete schon Jahrzehnte vor dem Undertaker. Der Eindruck des Einzelnen mag anders sein, doch André war einer der bedeutendsten Wrestler der Geschichte.

[Blubb]

Sinn dieses Threads ist es sogar, sich eventuell in die jeweilige Zeit hineinzuversetzen! War André zu seiner Zeit ein größerer Draw als der Taker zu unserer Zeit (gemessen an den jeweils damals und heute relevanten Maßstäben)? Wer hat im Vergleich zu seinen Zeitgenossen die besseren Matches abgeliefert und größeren Erfolge gefeiert?

Dass aktuelle Leute wie der Undertaker oder Shawn Michaels aktuell natürlich besser in Erinnerung sind als Leute wie Hackenschmidt, Londos, Thesz und André ist ja logisch, darauf zielt der Thread nicht ab ;)

[Nefercheperur]

Ich moechte mal sagen das ich das fuer ein gutes Topic halte wo man schoen darueber spekulieren und diskutieren kann. Du suchst auch immer gute Kontrahenten aus.

Original von zbyszko
Legende vs. Legende #4: Antonio Inoki vs. Giant Baba
Doch wer von den beiden ist der größere Name?

Mein erster Gedanke war Antonio Inoki. Wenn ich genauer darueber Nachdenke wuerde ich beide knapp beeinander sehen mit leichten Vorteilen fuer Inoki. Es ist schwer zu beurteilen fuer mich, aber ich wuerde sagen das Inoki vielleicht der groessere Star in Japan war, waehrend Baba in den USA viel bekannter war. Inoki hat zwar das Ali Fiasko wo ihn heutzutage viele kennen, oder seine Inoki Bom-Ba-Ye Shows, allerdings bringe ich Inoki eher mit negativen Dingen in Verbindung, Baba eher mit positiven Dingen. Ausserdem sollte man nicht vergessen das den Ali Fight in den USA kaum jemand sah.

Original von zbyszko
1. Wrestling Skills – Wer lieferte die beste (sportliche) Leistung im Ring ab?

Definitiv Antonio Inoki! Baba war in den 60er und 70er Jahren ein solider Worker, und er lieferte zum Teil gute Matches ab, allerdings nur mit Top Wrestlern wie Jack Brisco, Dory Funk Jr oder Harley Race. In den 80er Jahren lies er stark nach und es war zum teil grausam mit anzusehen was er zeigte. Inoki war ein viel besserer Wrestler, zwar auch nicht sehr gut, aber viel besser wie Baba

Original von zbyszko
2. Entertainment Skills - Wer konnte die Fans mit seinen Interviews, der Darstellung seines Gimmicks, in Storylines oder einfach mit seinem Charisma mehr überzeugen?

Was das Charisma anbelangt wuerde ich ebenfalls knapp Inoki vorne sehen.

Original von zbyszko
3. Drawing Power - Wer zog die meisten Fans in die Arenen und vor die Bildschirme?

Als Wrestler oder Promoter? Kenne die genauen Zahlen nicht aber weil Inoki der erfolgreichere Promoter war wuerde ich ihn vorne sehen auch als Wrestler (wobei Kategorie 4 hier eine entscheidene Rolle spielt).

Original von zbyszko
4. Erfolge - Wer feierte im Ring die größten Siege und Titelerfolge?

Hier ist diese Kategorie sehr interessant weil beide ihre eigene Promotion hatten und sich selbst pushten bis zum geht nicht mehr. Waehrend Baba aber eine bessere Selbsteinschaetzung hatte und ab den 80er Jahren sich nichtmehr stark pushte, hat Inoki sich selbst in seiner gesamten Karriere und bis heute zum zweiten Jesus Christus gepusht. Daher geht diese Kategorie ebenfals an Inoki, allerdings wuerde ich das eher eben negativ sehen.

Original von zbyszko
5. Einfluss - Wer hat durch seine Präsenz auf das Wrestling-Business den meisten bzw. besten Einfluss gehabt?

Auch hier eine interessante Kategorie. Baba hatte mit seiner AJPW Promotion und seinem Booking einen riesen Einfluss auf das Japanische Wrestling in den 80er und 90er Jahren. Das ist ein sehr positiver Einfluss, weil das AJPW Wrestling grandios war. Inoki`s Einfluss wuerde ich sagen war geringer zu jener Zeit, allerdings ist Inoki im Fahrwasser von Akira Maeda gefahren und hat darauf Einfluss gehabt das immer mehr Shootelemente zu NJPW kamen. Das ist fuer mich ein eher negativer Einfluss, aber er ist eben auch sehr gross. Diese Kategorie wuerde ich ausgeglichen sehen, beide hatten grossen Einfluss wobei eben bei Baba ich einen positiven Einfluss sehe, und bei Inoki einen negativen.

Original von zbyszko
Legende vs. Legende #3: The Undertaker vs. André the Giant

Während André eine Attraktion in aller Welt war, konzentrierte sich die Karriere des Undertakers auf WWE/F.

Das ist fuer mich ein entscheidener Punkt. Der Undertaker war bei der WWF/E erfolgreich, Andre the Giant war ueberall wo er hinkam erfolgreich! Das spricht fuer Andre. Man muss aber auch sagen das Andre the Giant wie geschaffen war fuer die Territories, in der heutigen Zeit haette er denke ich nicht soviel Erfolg gehabt. Auf der anderen Seite glaube ich das der Undertaker in der Territory Era noch viel erfolgreicher haette sein koennen. Dennoch bleibt der Punkt das Andre eben bewiess ueberall Erfolg zuhaben.

Original von zbyszko
1. Wrestling Skills - Wer lieferte die beste (sportliche) Leistung im Ring ab?

Fuer ihre Koerpergroessen waren sie beide zu bestimmten Zeitpunkten solide Worker, Andre in den 70er Jahren, Undertaker mitte der 90er Jahre. Beide waren nicht gute Wrestler, aber fuer ihre Koerpergroesse eben gut. Ich wuerde diese Kategorie wirklich ausgeglichen sehen. Beide hatten gute Matches gegen Top Wrestler, Undertaker etwa gegen Bret Hart, und Andre gegen Harley Race, oder Nick Bockwinkel. Gegen letzteren hatte Andre sogar ein 1 Stunden Match. Beim Taker kann man sagen das er nicht so stark und so schnell abbaute wie Andre, aber auf ihren Hoehepunkten wuerde ich beide etwa gleich sehen, wobei ich weiss das viele den Undertaker besser sehen.

Original von zbyszko
2. Entertainment Skills - Wer konnte die Fans mit seinen Interviews, der Darstellung seines Gimmicks, in Storylines oder einfach mit seinem Charisma mehr überzeugen?

Definitiv Andre the Giant wuerde ich sagen. Andre konnte phantastisch unterhalten bei seinen Interviews, etwas was der Taker bei mir nicht kann. Andre konnte Angst machen, er konnte witzig sein, er konnte Charmant sein, er war vielseitig. Beim Undertaker habe ich das Gefuehl jedes Interview ist in der selben miesen Stimmung und der selben Tonlage von ihm gefuehrt. Was das Gimmick betrifft wuerde ich sagen konnten beide sehr gut in ihren Gimmicks ueberzeugen. Charisma wuerde ich auch klar bei Andre sehen.

Original von zbyszko
3. Drawing Power - Wer zog die meisten Fans in die Arenen und vor die Bildschirme?

Klarer kann man in einer Kategorie garnicht gewinnen als Andre the Giant hier, der vielleicht groesste Draw der 70 Jahre, ueber fast ein Jahrzehnt! Der Undertaker war 1997 ein grosser Draw, mit einer ohnehin aufstrebenden WWF im Ruecken. Andre bewiess das er ueberall ein Top Draw war. Wie erwaehnt zog er in jedem Territory die Massen, in Japan, in Mexico, Kanada, ueberall.

Original von zbyszko
4. Erfolge - Wer feierte im Ring die größten Siege und Titelerfolge?

Wie gesagt spielt fuer mich kaum bis gar keine Rolle bei einer Beurteilung ueber ein Wrestler, ausser er war vielleicht noch Promoter. Moechte aber dennoch kurz auf den Wrestlemania Winning Streak des Undertakers zu sprechen kommen. Natuerlich wird der von WWE super vermarktet, aber ich sah darin nie einen sportlichen Wert. Wieso sollte jemand bei einer bestimmten Veranstaltung besser sein als bei einer anderen Veranstaltung? Ergibt ueberhaupt kein Sinn.

Original von zbyszko
5. Einfluss - Wer hat durch seine Präsenz auf das Wrestling-Business den meisten bzw. besten Einfluss gehabt?

Auch hier wuerde ich sagen, definitiv Andre the Giant. Ich muesste lange ueberlegen das mir ueberhaupt eine Sache einfaellt wo ich sagen wuerde; Ja da hat der Undertaker einen grossen Einfluss gehabt auf das Wrestling, das geht auf ihn zurueck. Mir faellt nichts ein, liegt vielleicht an meinem hohen Alter, aber mir faellt wirklich nichts ein. Weder was sein Wrestling betrifft, noch was Gimmick, Storylines, Gestik oder die WWF/E selbst betrifft. Nada, zip.Liegt vielleicht daran das ich den Undertaker immer als jemanden sah der von vielen Leuten abschaute. Das ist keinesfalls negativ gemeint, und das machen die meisten natuerlich, aber es faellt mir beim Undertaker speziell auf.

Bei Andre sieht es anders aus. Er hatte einen riesen Einfluss auf die Territories zu denen er kam, die Hauptstorylines wurden auf ihn ausgerichtet, es drehte sich nur noch um ihn. Andre war zwar nicht der erste Giant im Wrestling aber er praegte diese Rolle und wie sie zu verkoerpern ist sehr gut. Man erkennt Andre wenn man etwa viele nach ihm kommenden grossen Wrestler sieht. Sein Humor in Interviews war ebenfalls praegend fuer viele nachkommende Wrestler.

Wenn man es zusammen zaehlt ein klarer Sieg fuer Andre in diesem Fall bei mir mit 3-0.

PS: Vor dem Royal Rumble 1991 war soweit ich mich erinnern kann ein Match zwischen Andre und dem Undertaker geplannt gewessen, bzw wurde in den TV Shows darueber gesprochen. Vielleicht zum Glueck das dieses Match dann doch nicht stattfand.