Top 50 WCW Wrestler

[TaKeRoCk]

Um nochmal auf die Antwort von Zar zurückzukommen...hätte mich nichtmal mit Hogan auf der 1 gewundert...

Hogan hat seine Glanzzeit und meisten Auftritte bei WCW gehabt...deutlich mehr wie bei WWF/E...das geht oft unter...

[Mephisto]

Original von TaKeRoCk
Um nochmal auf die Antwort von Zar zurückzukommen...hätte mich nichtmal mit Hogan auf der 1 gewundert...

Hogan hat seine Glanzzeit und meisten Auftritte bei WCW gehabt...deutlich mehr wie bei WWF/E...das geht oft unter...

Mit der Argumentation müsste Mike Tenay auf Platz eins stehen. Hogan, Nash und die anderen Egoschweine haben WCW zu Grunde gerichtet. Diese Liste ist ein einziger Witz.

[DiViNo]

Original von JarcV
was hat Dennis Rodman dazu suchen? hat der etwa mal gewrestlet?

ich kenne alle außer Platz 19

Ja, Rodman trat 1997 und 1998 einige Male in der WCW an und war dabei, wenn mich nicht alles täuscht, Mitglied der nWo.

Und Platz 19 kennst du auch. The Giant ist allerdings eher bekannt unter seinem WWE-Namen, The Big Show. ^^

@ TakeRock: Inwiefern soll Hogan seine Glanzzeit in der WCW gehabt haben? Wrestlerisch, geldmäßig? Es war als Hollywood Hogan sein 2. Frühling nachdem er in den 90ern in der WWF nicht mehr so zog wie vorher und als Face auch in der WCW kaum Reaktionen einbrachte. Aber seine Glanzzeit waren dann wohl eher ein gewisser Zeitraum der 80er.

[TaKeRoCk]

@ DiViNo: Okay, die Glanzzeit waren die 80er. Er hatte aber seine aktivste Phase in der WCW. Von 409 Matches hat er lediglich 190 bei WWE bestritten. Auch der PPV Vergleich zeigt: 39 WWF/E PPV - 45 WCW PPV

[Zar]

Original von JarcV
was hat Dennis Rodman dazu suchen? hat der etwa mal gewrestlet?

ich kenne alle außer Platz 19

zum Thema Sting -

hab neulich ein Interview gelesen wo er meinte zu einem WWE Kampf, man solle niemals nie sagen.

ich würde ihm raten sich einmal überreden zu lassen für folgenden Kampf :

The Icon Sting vs. The Undertaker bei WM 29

das wäre den beiden würdig!

Das Match vor 10 Jahren wäre ein Traum gewesen!

[Nefercheperur]

@TaKeRoCk: Ich versuche es nochmal zu erklaeren. Diese Seite mit den Matchstatistiken hat erhebliche Luecken und hat Houseshows wenn ueberhaupt kaum vertretten. Hulk Hogan bestritt natuerlich sehr viel mehr Matches in der WWF wie in der WCW. In der WCW trat er so gut wie garnicht bei Houseshows an, und nur bei wenigen TV Tapings und bei vielen PPV`s. In der WCW war er von 1994-2000 mit zwei grossen Pausen. In der WWF war er staendig aktiv von ende 1983 bis anfang 1988, und alleine in diesem Zeitraum duerfte er das doppelte an Shows gearbeitet haben wie in der gesamten WCW Zeit. Von mitte 1988 bis anfang 1992 war er auch noch Fulltime aktiv. Mich wuerde es nicht wundern wenn Hulk Hogan bei der WWF mit diesen Stints nur das drei oder vierfache an Shows geworked hat wie bei der WCW.

Das er in der WCW mehr PPV`s bestritten hat ist logisch weil die WCW zu dem Zeitpunkt schon 12 PPV`s abhielt im Jahr, bei der WWF wo Hogan bis 1993 war waren es nur 4 PPV`s maximal im Jahr am ende, und am Anfang baute man erst den PPV Markt mit Hogan auf. Was die Gesamtmatchanzahl betrifft hat Hogan zu WWF Zeiten natuerlich viel mehr Matches bestritten wie in der WCW, das ergibt sich aus dem grossen WWF Schedule der 80er Jahre, und dem leichten WCW Schedule der 90er Jahre wo Hogan wie gesagt kaum Houseshows arbeitete, und auch nicht alle TV Shows und PPV`s.


Zu der Liste: Mal abgesehen von dem, jeder hat seine eigene Meinung und das solche Listen grundsaetzlich immer verschieden Aussehen ist der groesste Kritikpunkt an solchen Listen immer das sie keiner klaren Linie folgen, man kann hier nicht erkennen was die Kriterien sind. Geht es nach “Leistung“, dann wie definiert man Leistung? Wie wird Langlebigkeit in einer Promotion gewertet, Reputation, Drawing Power, etc? Manche Platzierungen ergeben Sinn wenn man nach Leistung bewertet, dann ergeben aber andere Platzierungen keinen Sinn. Genau das selbe bei den anderen Kriterien die ich aufzaehlte. Diese Listen sind also nicht konstant, den egal welcher Bewertung sie folgen, es ergibt kein Gesamtbild.

Okay hier mal ein paar Kritikpunkte von mir:

-Sting auf #1. Sting war zwar die ganze Zeit in der Promotion, war aber fast immer die #2 oder #3, hinter Flair, hinter Vader, hinter Hogan, hinter Goldberg. Als er kurzzeitig zweimal die #1 war, floppte es und er wurde mieserabel eingesetzt. Wie kann also jemand die #1 der WCW sein wenn er 90% der Zeit maximal die #2 war als die Promotion existierte und in den 10% wo er die #1 war floppte? Und wenn Langwierigkeit in der Promotion soviel zaehlt das Sting die #1 ist, dann muesste Bobby Eaton nicht auf #44 sein sondern in den Top 5 weil er Wrestler in der Promotion war der am laengsten dabei war. Von den Leistungen her im Ring galt Sting als lazy, manchmal mit dem richtigen Gegner Top Leistungen, oft aber auch schlechte Leistungen.

-Flair waere fuer mich die #1. Er war der beste TV Rating Draw der WCW, und die WCW war schliesslich ausgerichtet auf TV Ratings. Daher ergibt es Sinn ihn als #1 zu haben von der Drawing Power und Starpower. Auch Leistungen hat Flair ueberwiegend gute gebracht, und das ueber das gesamte Jahrzehnt dauerhaft.

-Zwischen #3 und #12 kann ich keine Linie erkennen. Es sind alles Stars der WCW, aber wieso sind sie in dieser Reihenfolge? Zaehlt Drawing Power? Dann ist Hogan`s und Goldberg`s Ranking verstaendlich, aber wieso ist dann Vader nur auf #11 oder Konnan nur auf #34?

-Dean Malenko auf #13 sticht enorm heraus. Wieso ist Malenko auf #13 und Guerrero auf #18? Jericho (der Malenko Populaer machte und in deren Fehde trug) gar dahinter auf 27. Juvi auf 49, Dragon auf 36, Benoit garnicht dabei? Ergibt das Sinn? Nein. Man kann argumentieren das Malenko im Ring vielleicht “etwas“ besser war wie Guerrero und Benoit, aber nicht soviel wie es die Liste ausdrueckt. Und wenn man argumentiert das In Ring Leistung so hoch bewertet wird das man Malenko auf #13 setzt, dann muesste die Liste wiederrum komplett anders aussehen als wie sie es tut.

-Kurz am Rande, ich finde es lustig das man Sid Vicious als “Psycho Sid Vicious“ in der Liste hat. Das waere so wie wenn man “Stone Cold Stunning Steve Austin“, “Faarooq Ron Simmons“ “Mankind Cactus Jack“, The Big Show The Giant“ oder “Undertaker Mean Mark Callous“ sagen wuerde. Psycho Sid war der WWF Name, wieso verwendet man ihn in einer WCW Liste noch kombiniert mit dem WCW Namen? Aehnlich mit den Namen Rey Mysterio, Goldberg und Saturn, man verwendet hier die WWE Schreibweise nicht wie sie in der WCW antratten (Rey Mysterio JR., BILL Goldberg, PERRY Saturn). Warum macht man das? Die Liste fuehrt ja auch The Giant, Stunning Steve Austin, Big Van Vader, und Ron Simmons mit WCW Namen, wieso nicht der Rest? Es ist wie mit den Kriterien, es gibt keine klare Linie zu erkennen, es scheint willkuer zu sein.

-Das ein Roleplayer wie Arn Anderson soweit vorne ist (17) finde ich gut weil ich mich ja immer dafuer einsetze das auch Roleplayer ihre Anerkennung bekommen. Leider habe ich das Gefuehl das seine Platzierung nicht darauf beruht was er in der WCW geleistet hat, sondern mehr das er WWE Agent seit ueber 10 Jahren ist, den andere Roleplayer der WCW werden ignoriert.

-Wie oben schon angesprochen ergeben die ganzen Cruiserweight Platzierungen kein Sinn. Eddy Guerrero auf 18, Rey Mysterio Jr auf 22, Chris Jericho auf 27, Billy Kidman auf 29 (der viel zu weit vorne ist im Vergleich zu den anderen), Ultimo Dragon 36 und Juventud Guerrera auf 49. Letzterer war 1996 einer der besten Wrestler in Nord Amerika, Top Matches nacheinander, und das nichtmal vier Jahre nach seinem Wrestling Debut. The Ultimo Dragon war auch phantastisch. Vorallem wenn man bedenkt das Malenko auf 13 ist, muessten die beiden gerade in den Top 10 sein. Jericho auf 27 ist viel zu niedrig wenn man bedenkt wie Hot Jericho war trotz das er nicht sonderlich gepusht wurde.

-Ich bin ein riesen Barry Windham Fan, aber ihn ueberhaupt aufzuzaehlen in einer WCW Top 50 Liste finde ich schlecht. Windham hat in der WCW manchmal gute bis solide Leistungen gezeigt, war aber nie der Top Wrestler der er einmal war mitte der 80er Jahre.

-Lance Storm auf 32 faellt mir auch besonders auf. Wieso ist er zum Beispiel drei Plaetze vor Steven Regal? Was hat Storm gemacht das so eine Platzierung rechtfertigt? Er wurde lausig eingesetzt in einer Zeit wo die WCW niemanden mehr interessierte, war ein solider Wrestler der das Gimmick eines Top Wrestlers hatte und drawte auch nicht wirklich. Regal dagegen war Jahrelang in der Midcard der WCW einer der besten Wrestler zu einem Zeitpunkt als es der WCW noch gut ging. Kein Draw natuerlich, aber immer mit in den besten Matches der Card vertretten.

-Eric Bischoff auf 25, okay warum? Als Kommentator war er gut, als On Air Heel fand ich ihn auch gut. Ein paar mal hatte er Matches die mieserabel waren. Ansonsten zaehlt auch noch seine Leistung als WCW President? Die war durchwachsen, am Anfang katastrophal, dann wurde es besser fuer 2-3 Jahre bis er mieserable Entscheidungen traf die dazu fuehrten das die Company unterging. Mir faellt kein Kriterium ein das eine solche Platzierung rechtfertigt.

-Buff Bagwell auf 28? *Headshake* Was macht der ueberhaupt in der Liste?

-Was macht Curt Hennig in der Liste (39)? Ich bin zwar Hennig Fan, aber was machte er in der WCW? Sein Stint war schrecklich dort...naja mit Ausnahme des Rap is Crap Stuff!

-Bret Hart auf 41 faellt auch auf. Waehrend alle anderen Stars die zeitweise aehnlich lang dabei waren viel weiter vorne waren. Sein WCW Stint war schlecht und er hat deutlich abgebaut gehabt zu seiner WWF Zeit, aber dafuer hat er doch noch einige gute Programme und Leistungen abrufen koennen und war immer noch besser wie 90% des WCW Rosters.

-Bobby Eaton auf 44. Er war der Wrestler der am laengsten in der Promotion war, wenn man den Punkt bei Sting anfuehrt muesste man es auch bei Eaton. Dann war er ein guter Roleplayer in den 90er Jahren, nicht so weit oben wie Arn Anderson aber immer noch wichtig fuer die Promotion. In den 90er Jahren war er ein Midcarder, in den 80er Jahren in der Uppercard mit einem der besten Teams ueberhaupt (Midnight Express). Ich wuerde ihn hoeher ranken.

-Dennis Rodman auf 38...okay wieso? Und wenn man Rodman ranked, wo ist dann Master P? Der Bodyguard von Master P? Wo ist David Arquette der erfolgreicher war wie Rodman in der WCW? Wo ist Karl Malone? Wo ist Jay Leno? Steve McMichael? Kevin Greene? KISS? Ich denke ihr versteht meinen Punkt, ergibt kein Sinn.

-Jeff Jarrett auf 50. Das faellt natuerlich auch auf und ist natuerlich eine Revanche an Jeff Jarrett, man darf nicht vergessen wie er die WWF verlassen hat. Diese Platzierung ergibt natuerlich kein Sinn. Jarrett war ein guter Midcarder, wenn er auch in der WCW oft schlecht eingesetzt wurde und er natuerlich in den unteren Bereich gehoert. Aber wenn man Scott Steiner`s und Booker T`s Erfolg ab 2000 beruecksichtigt (und das tut man sicherlich wenn man ihre Platzierungen sieht), dann muesste man das auch bei Jeff Jarrett tun.

[TaKeRoCk]

Original von Nefercheperur
@TaKeRoCk: Ich versuche es nochmal zu erklaeren. Diese Seite mit den Matchstatistiken hat erhebliche Luecken und hat Houseshows wenn ueberhaupt kaum vertretten. Hulk Hogan bestritt natuerlich sehr viel mehr Matches in der WWF wie in der WCW.

Okay, dann stimmt die Aussage er war in der WCW aktiver nicht. Wobei ja eigentlich doch, wenn man dabei die Houseshows heraus rechnet. Das diese in den 80ern & Anfang der 90er immens waren ist bekannt. Stimmt aber, das solche Auftritte genauso gelten.