Tennis Thread - News, Cards, Results & Discussion

[Sawyer]

Danke fürs am Laufenden Halten, mol!

Hab die US Open diesmal nicht wirklich stark verfolgt, hab aber das Finale gesehen. Djokovic spielt momentan in einer eigenen Liga - das war großes Tennis. Und da ich ihn zudem auch sehr sympathisch finde, gönne ich ihm den Sieg erst recht.

[Pauleta]

DAs Finale war schon wirklich gut, speziell der Dritte SAtz hat gezeigt, dass die zwei momentan in einer eigenen Liga spielen. Der 4. Satz war dann leider sehr kurz und eindeutig, keine Ahnung was da plötzlich los war.

[Light]

Original von Pauleta
DAs Finale war schon wirklich gut, speziell der Dritte SAtz hat gezeigt, dass die zwei momentan in einer eigenen Liga spielen. Der 4. Satz war dann leider sehr kurz und eindeutig, keine Ahnung was da plötzlich los war.

Ja, das Finale war wirklich überragend, speziell der dritte Satz. Ich denke aber doch, das Federer auch immer noch auf dem Niveau ist. Er konnte den Djoker über 5 Sätze ziehen, Nadal hat es wieder nur auf 4 gebracht und die ersten beiden recht deutlich verloren.
Man muss hier sicher auch Unterschiede in der Spielanlage suchen. Während Federer gegen Djokovic' Spiel keine Schwäche hat, hat Federer gegen Nadal Probleme mit dem Top Spin auf seine Rückhand.
Bei Nadal ist es mit Djokovic genau so. Nadals beste Waffen schaden Djokovic halt nicht sonderlich und darum ist er, wenn der Djoker sein bestes Tennis spielt unterlegen.

Ich erkläre den Einbruch Nadals im Vierten mit zwei Dingen:
1) Der Rythmus war durch die Behandlung von Djokovic weg (dazu kommt vielleicht die psychologische Gewissheit jetzt im Vorteil zu sein)
2) Nadal hatte scheinbar auch Probleme, hat sich immer wieder an den Oberschenkel gegriffen und so einiges von seiner üblichen Stärken (Beinarbeit) eingebüßt.

[Pauleta]

Ich stell jetzt einfach mal die Behauptung auf, dass Federer keinen Grand Slam mehr holt.
Hätte Djokovic so gespielt wie im Finale, hätte Federer keine 12 Spiele geholt. DAs Finale war einfach noch einmal eine ganze Spur härter und besser als das Halbfinale. Ich muss zugeben, dass der dritte SAtz bisher das beste war, was Ich jemals ganz gesehen habe.
Und bei einem Federer merkt man einfach, dass es berg ab geht, während die anderen beiden noch jung sind. Ein Federer hätte vor 2 Jahren den ersten Matchball verwandelt.
Wenn überhaupt würde ich noch am ehesten Andy Murray zutrauen den Anschluss zu halten.

Vllt. war auch einfach der Tank bei Nadal leer...

[mol]

Nole hat auch einen neuen Preisgeldrekord in diesem Jahr aufgestellt. Er verdiente heuer schon 10,6 Millionen Dollar (7,8 Mio. Euro). Ähnliche Beträge verdienten nur Rafael Nadal 2010 und Roger Federer 2007 mit 10,2 Millionen Dollar (7,5 Mio. Euro)!

Die US OPEN brachten Novak Djokovic unglaubliche 2,3 Mio. Dollar (1,7 Mio. Euro) ein!

:winke:

[Aem_Kei]

Hab noch eine Frage an die Experten hier. Es geht um die Duelle im Halbfinale. Mit Djokovic gegen Federer hat ja der an Nummer 1 Gesetze gegen die Nummer 3 gespielt und mit Nadal gegen Murray die Nummer 2 gegen die Nummer 4.
Kenne das aber eigentlich anders, also 1 gg. 4 und 2 gg. 3. Eigentlich müsste Djokovic gegenüber Nadal ja das „leichtere Los“ bekommen. Gibt es da einen Grund warum das nicht so war?

Bisschen umständlich geschrieben, hoffe man versteht es trotzdem.

[Knipser]

Ich habe mich darüber auch schon gewundert und kann Dir das auch nicht mit 100% Sicherheit sagen.

So weit ich weiß werden 1 und 2 oben und unten gesetzt, danach werden 3 und 4, dann 5-8, danach 9-16 auf die vorgegebenen Plätze zugelost und so zieht sich das bis 17 bis 32 durch.

Es kann halt passieren, dass im Achtelfinale der an 1 gesetzte Spieler gegen den an 11 gesetzte Spieler antreten muss und nicht wie eigentlich logisch gegen die Nummer 16

Ansonsten könnte man die Namen von 1-32 gleich auf die entsprechenden Positionen setzen und könnte sich das "Losen" sparen.

Das ist aus meiner Sicht die einzig logische Erklärung, allerdings wie gesagt ohne Gewähr. Werde mich bei Gelegenheit mal absichern und Dir dann die richtige Info zukommen lassen.

[Double F]

Das Setzsystem wird wohl so sein, dass man eben in Runde 1, bzw. Runde 2 (wenn hald alle einsteigen), nicht gegen Top-Leute dran kommen. Ist ja in der Champions League, WM, EM beim Fußball so, oder auch beim Snooker z.B.!
Aber dann ist es eben ein ganz normales System würd ich sagen. Aus dem Topf dann gegen den im Achtel, die Sieger so im Viertel, diese im Halbfinale. Also so eine Art Baum eben. Sonst würden ja immer die gleichen aufeinandertreffen ;)

[Light]

Im Tennis ist es so wie Knipser beschrieben hat.
Fest gesetzt sind eben nur die 1 und die 2 der Weltrangliste.
Die anderen werden entsprechend zugelost.
Der Rest ist, soweit mir bekannt, Zufall.

[Knipser]

Original von Double F
Das Setzsystem wird wohl so sein, dass man eben in Runde 1, bzw. Runde 2 (wenn hald alle einsteigen), nicht gegen Top-Leute dran kommen. Ist ja in der Champions League, WM, EM beim Fußball so, oder auch beim Snooker z.B.!
Aber dann ist es eben ein ganz normales System würd ich sagen. Aus dem Topf dann gegen den im Achtel, die Sieger so im Viertel, diese im Halbfinale. Also so eine Art Baum eben. Sonst würden ja immer die gleichen aufeinandertreffen ;)

Das kann definitiv nicht richtig sein, da alle Spieler in Runde 1 einsteigen und der Turnierbaum von Anfang an komplett steht.