Sag kein Wort - Review

[Nefercheperur]

Original von Sting
ddas stimmt so nicht nefi........du hast insofern recht, dass michael douglas auf seiner hp selbst sagte, dass er es hatte schauspielerisch gesehen "immer nur kirk's sohn" war, doch spätestens mit "Wall Street" trat er durch den Oscar-Gewinn aus dessen Schatten.. :winke:

aber ich denke immernoch das Kirk Douglas ein besserer Schauspieler ist wie Michael Douglas,obwohl der natuerlich auch gut ist keine frage

Und zu Norton,jeder Norton Film verdient 10 Punkte ;) .Und was machst du diese Woche fuer ein Review? :winke: :rolli:

[RDLA]

Nicht jeder Norton Film verdient soviele Punkte, ich erinner nur an The Score. Zwar kein schlechter Film, aber wenn man bedenkt, wer mitspielte auch nicht DER Burner. Allerdings verdint Norton diese Punktezahl halt eben immer als Schauspieler.

Und da in Deutschland erst diese Woche Matrix Reloaded anläuft, werdet ihr wohl Donnerstag oder Freitag darüber ein Review lesen können. Bei großer nachfrage schreibe ich dann auch eine wissenschaftlcihe Aufbereitung von Teil eins, die ich dann auf Teil zwei ausweiten könnte. ;)

[Nefercheperur]

Das waere natuerlich grandios.Doch Matrix finde ich nichtmal so gut weil es zuviele Logikfehler gibt in Teil 1,ich denke nicht das Teil 2 daran was aendert.Nichtsdestotrotz werde ich mir den Film wohl oder uebel antun.

Zu Norton,ja okay ;) .Ich erinner mal an Fight Club oder American History X wo er imo einen Oscar verdient gehabt haette.

[RDLA]

Welche Logikfehler meinst du? Ich kann davon bestimmt ein paar ausbügeln. ;)

Und für American History X hätte Norton selbstverständlich einen Oscar verdient. Ein wahrlich grandioser Film.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Welche Logikfehler meinst du? Ich kann davon bestimmt ein paar ausbügeln. ;)

Bei moviemistakes.com haben sie 146 fehler in Matrxi endteckt schau mal vorbei ;) Hier der direkte Link zu all den 150 wie ich gerade sehe fehlern
http://www.moviemistakes.com/film.php?filmid=808

Mein BSP die ich endteckt habe
Also BSP,im Film wird erklaert die Menschen haetten die "Sonne verdunkelt" weil sie annahmen das dadurch die Solarbetriebenen Maschinen zu Grunde gehen?Richtig?
Also erstens muessen sich dann die Maschinen selbst umgestellt haben.Und zweitens wie bitte sollte man die "Sonne verdunkeln"auf lange sicht?Ein Vulkanausbruch verdunkelte die gesamte Erde in den 80ern mal fuer 1 Tag.Ein Kometeneinschlag wuerde es schaffen das die Sonnenstrahlen fuer Tausende von Jahren nichtmehr hindurchkommen,eine Atombombe oder mehrere wuerden nicht reichen.

Und für American History X hätte Norton selbstverständlich einen Oscar verdient. Ein wahrlich grandioser Film.

einer meiner lieblingsfilme

[RDLA]

Die Verdunklung mag ein guter Einwand sein, aber es ist immer noch Science Fiction. Da gelten andere Regeln als in unserem Universum. ;)

Was diese Seite zeigt, sind Schnittfehler und keine Logikfehler und ohne diese kommt kein Film aus. Schnittfehler liegen in der Natur von Filmen und sind nahezu unvermeidbar, ahben aber absolut nichts mit der Logik eines Films zu tun.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Die Verdunklung mag ein guter Einwand sein, aber es ist immer noch Science Fiction. Da gelten andere Regeln als in unserem Universum. ;)

Ach ausrede ,das weisst du auch ;)

Was diese Seite zeigt, sind Schnittfehler und keine Logikfehler und ohne diese kommt kein Film aus. Schnittfehler liegen in der Natur von Filmen und sind nahezu unvermeidbar, ahben aber absolut nichts mit der Logik eines Films zu tun.

okay das war mein fehler,das sind andere fehler.Doch man kann man nicht erzaehlen das man es nicht vermeiden kann wie bei Titanic das man jemanden sieht mit einer Digitalen Japanischen Uhr im Jahre 1912.TIMEX :rolli:

GEHT MAL DRAUF LEUTE UND LACHT EUCH KAPUTT
LINK Titanic mistakes

[RDLA]

Original von Nefercheperur
[QUOTE]Original von RDLA
Die Verdunklung mag ein guter Einwand sein, aber es ist immer noch Science Fiction. Da gelten andere Regeln als in unserem Universum. ;)

Ach ausrede ,das weisst du auch ;)

Nicht wirklich, denn dass in SF Filmen andere Regeln gelten, dürfte erstens allgemein bekannt sein und ist auch so in wissenschaftlichen Aufsätzen so festgehalten. Von daher ist das Argument schon stichhaltig. Habe nur leider zur Zeit keine Quelle zur Hand. Die kann ich allerdings auf Wunsch nachliefern.

[Sting]

wobei ich sagen muss, dass es eben ansichtssache ist...

Kirk Douglas war einer grössten, neben Burt Lancaster zu seiner Zeit , keine Frage.......man muss Deshalb Michael zugestehen, dass er es gerade deswegen wohl nicht einfach hatte, aus dessen Schatten zu treten.....

nur wenn ich sehe, dass Michael mich in seinen Rollen überzeugt hat...(man denke mal an "Traffic", ich fand, dass er seine Rolle als besorgter Vater grandios und überzeugend rübergebracht hat......

schau dir mal Eine verhängnisvolle Affäre, oder gerade Falling Down an, letzterer war einfach grandios...allein schon wegen der rollenauswahl...eine Hollywood-Legende, der einen Amokläufer darstellt.....und Wall Street.....finde ich einfach geil...)



nebenbei mag ich filme, die vom einheitsbrei heraustechen...zum Beispiel finde ich, dass DiCaprio ein sehr guter Schauspieler ist...dessen Aussehen von seinem Talent einfach mal abgelenkt haben......

in "Gilbert Grape" finde ich ihn so rührend, dass ich weinen musste......

so hat mir Brad Pitt in "12 Monkeys" auch unglaublich gut gefallen...

[Nefercheperur]

Ich verweisse mal auf diesen genialen Thread ;)

HIER
passt irgendwie zu Douglas diskussion