WWE Raw Results vom 06. Februar 2017

[Blubb]

Einzig alleine bei Styles / Cena und in Ansätzen Rollins / HHH (wobei es da auch lange vorhersehbar war, außer die Variable Joe), wurde eine Fehde behutsam behandelt.
Ich hoffe du verstehst den Ansatzpunkt der Übersättigung

Bei Styles/Cena war der Aufhänger für den letzten Kampf, dass Styles seinen Gegner bereits dreimal besiegt hat. Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass es bei diesem großartigen Kampf beim Royal Rumble gar nicht mehr so sehr darauf ankam, ob der Kampfausgang offen war, sondern auf die Ausführung des Kampfes und den Moment des 16. Titelgewinns.

Ich verstehe sicher Deinen Ansatzpunkt, ich finde aber nicht, dass WWE seinen Anspruch an die Fans und damit die Qualität und Quantität seines Produkts senken sollte. Sicher sind die vielen Wochenstunden für viele nicht so einfach zu prozessieren.

[Adios]

Ich habe das Problem, dass WWE viel zu schnell einzelne Matches zeigt. Bestes Beispiel diese Woche Reigns vs Joe. Das Match gab es noch nicht bisher und hätte man ruhig auch bei einem PPV zeigen können. Warum haut man das hier jetzt raus?

Selbiges erleben wir Woche für Woche. So bekommt man dann bestimmte Matches 50 Mal im Jahr und wer will das schon?!

[Blubb]

WWE übersättigt Dich mit Rematches, soll aber auch keine frischen Paarungen bringen?

[Adios]

Richtig! Deshalb sage ich immer das der Roster zu klein ist. So kann man verschiedene Paarungen bringen und dennoch Paarungen wie Reigns vs Strowman für PPV's aufsparen!

[D-Nize]

Das Problem ist ja, dass es immer die gleichen Rematches sind. Wenn ich in 3 von 4 Wochen vor einem PPV z.B. Charlotte vs. Bayley sehe, wovon mindstens ein oder 2 Matches um den Titel gehen, interessiert mich beim PPV maximal nur noch der Matchausgang, da die beiden zusammen nicht viel zeigen können, was ich nicht in kürzester Zet schon häufiger gesehen habe. Wenn man solche Matches beispielsweise ein halbes Jahr später bringt, ist es nicht mehr so frisch und es passiert vielleicht durch die Charakterentwicklung aus dem Zeitraum etwas Neues. Statt eine Fehde durch Singles Matches zu führen, gab es früher viel mehr Story durch Promos oder auch durch Eingriffe, wo der Champ dann auch mal gegen einen (überspitzt gesagt) Jobber verlieren konnte wegen der Interference. Hat bei Ellsworth ja auch anfangs geklappt, bis man es in 3 Wochen 3 mal gezeigt hat und es somit nichts Neues mehr war.

Frische Paarungen wie Joe vs. Reigns hingegen versprechen alleine von den Namen her etwas Großes und Ausgeglichenes, das wäre mit dem richtigen Aufbau zu einem PPV hin als erster direkter Konflikt der beiden ein echtes Big Match, das die Fans trotz Reigns vermutlich sogar sehen wollen. Das Momentum ist aber weg, wenn man statt eines langsamen Aufbaus jetzt öfter dieses Match bis dahin schon gesehen hat und es somit bis zum ersten PPV-Match schon verbraucht ist. Da muss man dann auch mal zwischen der Relevanz der Matches differenzieren und eben nicht monatelang immer das gleiche bringen, sondern auch mal andere Paarungen zeigen und das Ganze dadurch länger ziehen.

[DDRMaulwurf]

Bei Styles/Cena war der Aufhänger für den letzten Kampf, dass Styles seinen Gegner bereits dreimal besiegt hat. Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass es bei diesem großartigen Kampf beim Royal Rumble gar nicht mehr so sehr darauf ankam, ob der Kampfausgang offen war, sondern auf die Ausführung des Kampfes und den Moment des 16. Titelgewinns.

Die Fehde dahinter war intensiver. Die Matches gab es nicht ständig in Weeklys und über ein dreiviertel Jahr verteilt. Daher ist diese Fehde auch eine Ausnahme gewesen, wie ich bereits erwähnte.

Ich verstehe sicher Deinen Ansatzpunkt, ich finde aber nicht, dass WWE seinen Anspruch an die Fans und damit die Qualität und Quantität seines Produkts senken sollte. Sicher sind die vielen Wochenstunden für viele nicht so einfach zu prozessieren.

Die Qualität sollen sie auch nicht senken aber man macht es kontinuierlich. Fehden werden schlecht geführt (wiederholende Promos, einfach immer wieder Matches gegeneinander). Die Quantität der Matches sollte man runterschrauben. Du sitzt sicherlich auch nicht beim 8ten Match innerhalb von 3 Monaten noch gespannt vor dem Fernseher oder?

WWE übersättigt Dich mit Rematches, soll aber auch keine frischen Paarungen bringen?

Die frischen Paarungen sollen zu den PPVs kommen also mit einer Fehde dahinter und nicht einfach so rausgehauen.
Zwei für die WWE Top Guys (Reigns - Joe) treten wegen nichts weiter einfach so an.... und es endet natürlich nicht clean. Somit hätte ein erstes großes Match bei einem PPV nicht mehr so einen großen Hype

[Blubb]

Du sitzt sicherlich auch nicht beim 8ten Match innerhalb von 3 Monaten noch gespannt vor dem Fernseher oder?

Im Grunde schon, für jedes Match-up ändert sich ja mit dem Zeitablauf der Kontext, es sind immer Fragen bezüglich der Ausführung und des Ausgangs offen. So sehr gleichen sich die Kämpfe ja auch nicht unbedingt, nur weil sie dieselbe Besetzung haben.

Somit hätte ein erstes großes Match bei einem PPV nicht mehr so einen großen Hype

Eine Show mit der Frischheit einer Paarung zu bewerben ("Once in a Lifetime") ist ein Weg, um diesen Hype zu erzeugen, aber nicht der einzige. Mag sein, dass WWE es sich oft einfacher machen könnte, aber auf die ganzen Verzierungen und Feinheiten möchte ich dann doch lieber nicht verzichten, die man aktuell als Instrumente nutzt, um wiederholte Paarungen trotzdem besonders zu halten.

Und ich finde auch nicht, dass WWE sich alle besonderen Sachen für Pay-per-Views aufsparen sollten. Ich messe den Weekly Shows wohl eine höhere Bedeutung bei, ich möchte ja lieber mehrfach in der Woche möglichst gut unterhalten werden, nicht nur einmal im Monat.

[D-Nize]

Mag sein, dass WWE es sich oft einfacher machen könnte, aber auf die ganzen Verzierungen und Feinheiten möchte ich dann doch lieber nicht verzichten, die man aktuell als Instrumente nutzt, um wiederholte Paarungen trotzdem besonders zu halten.

Es ist ja schön, wenn es diese ganzen Verzierungen und Feinheiten gibt. Es hilft den sinkenden Ratings und den Einnahmen allerdings auch nicht, wenn nur ein kleiner Kreis von Auserwählten wie du in der Lage ist, diese auch zu erkennen und wertzuschätzen... Vielleicht sollte man die Orientierung wieder in Richtung breite Masse ändern und die anscheinend unzählbaren Metaebenen zugunsten eines durchschaubareren Produktes weglassen ;)

[Blubb]

So komplex ist es ja meistens nicht. Aber die Shows so zu beurteilen, als läse man wirklich nur die nackten Ergebnisse bei Cagematch, wird der Darstellung von WWE eben nicht gerecht.

[DDRMaulwurf]

Ich schaue mir ja nun so gut wie jede Woche Raw und SmackDown an, auch nebenbei aber bei Segmenten die mich interessieren oder die meine Aufmerksamkeit erhaschen, schaue ich natürlich hin.

Ein Weekly ist für mich da, um Fehden fortzuführen. Hauptsächlich in Promos und die Worker in Matches für ihr PPV aufzubauen. So kommen nämlich auch mal Undercard Worker in die TV Shows und man hat immer mal wieder neue Matches.
Wenn dann hin und wieder mal ein Fehdengegner in das Match eingreift, dann ist das in Ordnung.
Oder es wird halt vieles verbal gemacht, mit Promos.

Aber es ist doch keine Fehdenführung, wenn man immer und immer wieder die Fehdengegner im Singlesmatch oder in Multiman match gegeneinander antreten lässt. Mal gewinnt A, dann gewinnt B. A verliert 2 mal clean und bekommt dann gegen B wieder ein Titlematch. Klingt dumm aber so wird es seit Monaten gemacht und dass bei fast allen Fehden.
So kommen wir zur Abnutzung von Matchkonstellationen und man verbaut sich das Interesse, wenn die Wichtigkeit und Relevanz zwischen Weekly-Match und PPV-Match keinen Unterschied mehr macht.

Wenn Styles und Cena in den letzten Monaten schon 10 mal gegen einander angetreten wären, denkst du das Match hätte auch nur ansatzweise so viel Interesse angezogen? Ich denke nicht, da die Leute dann übersättigt sind. Genauso wie es mit den PPVs ist. Wir haben gerade einen der Big 4 PPVs hinter uns und zwei Wochen später der nächste Brand-PPV, welcher im Prinzip in zwei Wochen aufgebaut werden musste.
Und dann fühlen sie sich noch an, wie eine große Weekly. Na vielen Dank