Beiträge: 12.973
Themen: 452
Likes bekommen:
0 in 0 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: Jan 2002
Bewertung:
0
Da sieht er in der Tat besser aus.
Hmm ... hab ich mich so getäuscht, als ich die Ausgabe gestern Nacht gesehen habe? Beim Einmarsch kam er mir irgendwie ziemlich alt vor ... Naja, wird man ja demnächst sicherlich nochmal genauer betrachten können. ^^
Beiträge: 4.046
Themen: 19
Likes bekommen:
0 in 0 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: May 2010
Bewertung:
0
Für seine 47 Lenzen sieht der Taker meiner Meinung nach schon fut aus, wenn man bedenkt wie lange er schon im Busines ist... :pfeif:
Beiträge: 35.280
Themen: 873
Likes bekommen:
0 in 0 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: Jan 2009
Bewertung:
0
Ich bezeichne mich ebenfalls als riesengroßer Undertaker-Fan, aber ich muss hier leider bei meiner Meinung bleiben. Der Taker sah bei seinem Entrance nicht gut aus - aber das täuschte anscheinend, denn im Ring konnte ich einen erholten, relativ fit aussehenden Taker erkennen. :winke:
Beiträge: 5.260
Themen: 43
Likes bekommen:
0 in 0 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: Jul 2010
Bewertung:
0
Oder die Haare fallen einfach mehr und mehr aus, dass eine Glatze besser aussieht, hab ich in meinem Freundeskreis schon oft gesehen, und die Geheimratsecken beim Taker waren schon recht ansehnlich ^^
Beiträge: 35.280
Themen: 873
Likes bekommen:
0 in 0 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: Jan 2009
Bewertung:
0
Mit der Vermutung, dass sich Taker aus gesundheitlichen Gründen die Haare abrasiert hat, liegt man falsch. Taker hat sich seitdem her die Haare wieder wachsen lassen, aber sie sind eben noch nicht so lange wie damals. Daher hat man sich sicherheitshalber für eine Perücke entschieden. Aber mit der Gesundheit hatte das alles nichts zu tun. Hat auch Jim Ross bereits bestätigt. Ob das Bild damals fake war, weiß ich aber auch nicht. Mit Photoshop geht aber wie wir wissen sehr vieles.