09.11.2007, 18:33
@Snake & Divino: Danke, aber die Infos und der Artikel stammen alle von Dave Meltzer, ich habe nur frei uebersetzt! Das Lob gebuehrt hier also Dave Meltzer, nicht mir!
@clein & ToFu: Woher genau Dave Meltzer seine Informationen hat, weiss ich nicht, und wird Meltzer natuerlich auch nie verraten, weil das natuerlich auch die Wrestler bzw Angestellten von WWF/WWE waren bzw sind von denen Meltzer seine Informationen bekommt. Meltzer ist jedoch absolut glaubhaft und glaubwuerdig, weil er einer der besten Sport Journalisten ist, also nicht nur auf Wrestling bezogen. Einige Dinge stammen ja zudem von den betroffenen Personen selbst.
Ansonsten gebe ich mal meine Meinung zudem Thema ab. Ich habe schon oft dazu was gesagt und wir hatten schon genug Diskussionen dazu. Aber ich denke das hier wird jetzt sowas wie der offizielle Montreal Screwjob PB Thread, der immer wieder hoch gehollt wird oder auf den verwiessen wird.
Fuer mich geht es jedenfalls bei der Sache nicht um “schuldig“ oder “nicht schuldig“, ich kann alle verstehen bei einigen Dingen, und einige Dinge kann ich bei allen nicht verstehen.
Zu Vince McMahon, er hat damals das absolut richtige gemacht aus der Sicht der WWF. Nicht nur hat Vince als On Air Charackter durch den Screwjob profitiert, sondern die gesamte WWF hat davon profitiert. Bis zur Series 97 war die WWF klar zweiter hinter der WCW, aber innerhalb von 2 Shows (WWF Survivor Series/WCW Starrcade 1997) wo WWF alles richtig, und die WCW alles falsch machte, hat sich das gedreht.
Was ich McMahon auch zugute halte ist, das er Backstage zu Bret Hart hin ging, und er hat das bekommen was er verdient hat. Vince nahm es an, weil er wusste das er es verdiente. Wo man Vince einen Fehler vorwerfen kann, ist allerdings das er Bret Hart 1996 einen Vertrag gab, die Bret “Reasonable Creative Control“ gibt in den letzten 30 Tagen. Ich denke ein Fehler den Vince spaeter nichtmehr gemacht hat.
Zu Bret Hart, einerseits ist es vollkommen nachzuvollziehen das Bret Hart sagte das er gegen HBK nicht den Job machen wollte, denn der hat sich ja auch bei WM 13 zuvor geweigert den Job gegen Bret zumachen. Die “Reasonable Creative Control“ Klausel kam ja noch dazu, die fuer Bret sprach. Die Loyalitaet`s Geschichte kann ich jedoch nicht nachvollziehen, da spielt es keine Rolle ob Bret 15 Jahre oder nur 1 Jahr bei der WWF gewessen waere.
Ansonsten muss man Bret schon eine gewisse Naivitaet vorwerfen, denn wie schon oben geschrieben, er haette sich nie in die Lage dazu bringen muessen das ein Double Cross gegen ihn versucht werden koennte. Er wusste ja das die Moeglichkeit dazu besteht, war aber naiv das zu verdraengen. Bret war als Wrestler eben gut genug, vorallem gegen Shawn um das haette verhindern zukoennen das ein Double Cross gegen ihn versucht wird. Was man aber auch nicht vergessen sollte ist, das Bret vondem Screwjob genau wie die WWF enorm profitierte. Bret war mit dem Screwjob auf einem schlag der Top Babyface im Pro Wrestling mit Sting. Die WCW hat es dann versaut spaeter mit beiden, aber erstmal war der Screwjob auch fuer Bret fast schon das beste was ihm passieren konnte.
Und zu Shawn Michaels und Earl Hebner, es ist ihnen kein Vorwurf zumachen das sie beteiligt waren, oder wie Shawn sogar einer der Initiatoren. Selbst das Hebner luegte vor dem Match ist ja absolut verstaendlich. Was ich Shawn an dieser Geschichte immer vorwerfen werde ist, das er NACHDEM Match als Bret ihn fragte gelogen hat, und sich unschuldig gab. Shawn haette damals genau wie Vince handeln koennen, eben wie ein Mann, indem er zugibt das er beteiligt war als Bret ihn fragte, und das er sich dann einen Schlag einfaengt wenn er sich eben nicht wehren kann. So hat sich HBK eben wie ein Pussy verhalten, und ich denke deswegen ist eben noch immer das boese Blut zwischen Bret und HBK. Haette damals HBK es zugegeben, und dafuer bezahlt, dann waere die Geschichte vorbei.
Just my 2 cents ;)
@clein & ToFu: Woher genau Dave Meltzer seine Informationen hat, weiss ich nicht, und wird Meltzer natuerlich auch nie verraten, weil das natuerlich auch die Wrestler bzw Angestellten von WWF/WWE waren bzw sind von denen Meltzer seine Informationen bekommt. Meltzer ist jedoch absolut glaubhaft und glaubwuerdig, weil er einer der besten Sport Journalisten ist, also nicht nur auf Wrestling bezogen. Einige Dinge stammen ja zudem von den betroffenen Personen selbst.
Ansonsten gebe ich mal meine Meinung zudem Thema ab. Ich habe schon oft dazu was gesagt und wir hatten schon genug Diskussionen dazu. Aber ich denke das hier wird jetzt sowas wie der offizielle Montreal Screwjob PB Thread, der immer wieder hoch gehollt wird oder auf den verwiessen wird.
Fuer mich geht es jedenfalls bei der Sache nicht um “schuldig“ oder “nicht schuldig“, ich kann alle verstehen bei einigen Dingen, und einige Dinge kann ich bei allen nicht verstehen.
Zu Vince McMahon, er hat damals das absolut richtige gemacht aus der Sicht der WWF. Nicht nur hat Vince als On Air Charackter durch den Screwjob profitiert, sondern die gesamte WWF hat davon profitiert. Bis zur Series 97 war die WWF klar zweiter hinter der WCW, aber innerhalb von 2 Shows (WWF Survivor Series/WCW Starrcade 1997) wo WWF alles richtig, und die WCW alles falsch machte, hat sich das gedreht.
Was ich McMahon auch zugute halte ist, das er Backstage zu Bret Hart hin ging, und er hat das bekommen was er verdient hat. Vince nahm es an, weil er wusste das er es verdiente. Wo man Vince einen Fehler vorwerfen kann, ist allerdings das er Bret Hart 1996 einen Vertrag gab, die Bret “Reasonable Creative Control“ gibt in den letzten 30 Tagen. Ich denke ein Fehler den Vince spaeter nichtmehr gemacht hat.
Zu Bret Hart, einerseits ist es vollkommen nachzuvollziehen das Bret Hart sagte das er gegen HBK nicht den Job machen wollte, denn der hat sich ja auch bei WM 13 zuvor geweigert den Job gegen Bret zumachen. Die “Reasonable Creative Control“ Klausel kam ja noch dazu, die fuer Bret sprach. Die Loyalitaet`s Geschichte kann ich jedoch nicht nachvollziehen, da spielt es keine Rolle ob Bret 15 Jahre oder nur 1 Jahr bei der WWF gewessen waere.
Ansonsten muss man Bret schon eine gewisse Naivitaet vorwerfen, denn wie schon oben geschrieben, er haette sich nie in die Lage dazu bringen muessen das ein Double Cross gegen ihn versucht werden koennte. Er wusste ja das die Moeglichkeit dazu besteht, war aber naiv das zu verdraengen. Bret war als Wrestler eben gut genug, vorallem gegen Shawn um das haette verhindern zukoennen das ein Double Cross gegen ihn versucht wird. Was man aber auch nicht vergessen sollte ist, das Bret vondem Screwjob genau wie die WWF enorm profitierte. Bret war mit dem Screwjob auf einem schlag der Top Babyface im Pro Wrestling mit Sting. Die WCW hat es dann versaut spaeter mit beiden, aber erstmal war der Screwjob auch fuer Bret fast schon das beste was ihm passieren konnte.
Und zu Shawn Michaels und Earl Hebner, es ist ihnen kein Vorwurf zumachen das sie beteiligt waren, oder wie Shawn sogar einer der Initiatoren. Selbst das Hebner luegte vor dem Match ist ja absolut verstaendlich. Was ich Shawn an dieser Geschichte immer vorwerfen werde ist, das er NACHDEM Match als Bret ihn fragte gelogen hat, und sich unschuldig gab. Shawn haette damals genau wie Vince handeln koennen, eben wie ein Mann, indem er zugibt das er beteiligt war als Bret ihn fragte, und das er sich dann einen Schlag einfaengt wenn er sich eben nicht wehren kann. So hat sich HBK eben wie ein Pussy verhalten, und ich denke deswegen ist eben noch immer das boese Blut zwischen Bret und HBK. Haette damals HBK es zugegeben, und dafuer bezahlt, dann waere die Geschichte vorbei.
Just my 2 cents ;)
