TNA iMPACT! Rating Sammelthread 2010

[Double F]

Die einzelnen Stunden kamen auf 0.5 und 0.5 Punkte. Neue Meldung gibts, wenn noch mehr bekannt ist!

Hier mal ein interessantes Diagramm für den Monday Night WAR:

[Bild: http://img21.imageshack.us/img21/5392/mnw7.jpg]

[Sawyer]

Original von Double F
TNA selbst geht aber davon aus, dass die 3 Stunden Draft Lottery Show von World Wrestling Entertainment an diesem großen Einbruch Schuld ist. TNA ging somit alle beiden Stunden Head to Head mit RAW.

Na und? Bis vor 2 Wochen ging man sowieso noch mit RAW head to head, jede Stunde, und man erzielte bessere Werte. Und der Draft soll schuld sein? RAW hatte auch schon während des neuen Wars bessere Stundenwerte. Also ganz die Schuld hat der Draft sicherlich nicht. Das war jetzt natürlich nicht an Double F gerichtet, sondern an die Denkweise von TNA, die ich net versteh.

[Double F]

Es ist doch immer jemand anders Schuld gewesen bei den schlechten Ratings...

[Geeps]

Das Diagramm ist sehr interessant.

Wenn man das mal genau auswertet, ergibt sich folgendes Bild: Wenn Impact Zuschauer verliert, gewinnt Raw welche dazu. Es ist also ergo faktisch korrekt, wenn Impact Rating Verluste auf Raw zurückführt. Interessanterweise ist dies jedoch beim letzten Ratingverlust nicht der Fall. Während Impact verliert, bleibt Raw konstant. Die Erklärung "Die Draft Lottery war schuld" ist damit nicht haltbar.

[Havoc]

@ Geeps:

Du hast vollkommen recht. RAW bleibt konstant und TNA verliert die Hälfte!! Das kann nicht am Draft liegen. Denn sonst wäre es ja bei RAW steil bergauf gegangen. Vll sieht man (Carter) jetzt, wo man mit Hogan gekommen ist...

[Adrian Adonis]

0.5 ist echt ein Stich ins Herz. Die Show wurde von den Fans eigentlich in den Himmel gelobt, ich habe echt keine Ahnung mehr was man da machen kann, bei mir würde sich als Verantwortlicher langsam Zweifel und Ahnungslosigkeit breit machen. Ich gehe stark davon aus dass der Draft einfach mehr Anschauungspotenzial hatte.

[Sawyer]

So sieht es aus und genau das wollte ich mit meinem ersten Post auch zum Ausdruck bringen. Man erinnere sich an die IMPACT!-Ratings über 0.8,

- als RAW stärkere Ratings als 3.1 hatte
- als Impact! sogar aufgezeichnet wurde
- als man schon die volle Sendezeit head to head mit RAW war

Sprich man kann sich nicht am Draft ausreden.

[Adrian Adonis]

Damals war TNA noch frisch am Montagabend und wurde von einigen Fans erst richtig anerkannt, deshalb erreichte man damals noch so hohe Ratings. Inzwischen ist aber diese Welle wieder abgeschwächt und konstant gesunken, dass sie nun aber auf einmal so stark gesunken ist, dass muss am Draft liegen.

[Geeps]

Wie kann es am Draft liegen, wenn das Raw-Rating konstant geblieben ist?

[Adrian Adonis]

Weil RAW drei Stunden lief und die erste Stunde immer die anderen zwei runterzieht.

[Silk]

Sehe ich auch so. RAW hat eigentlich nicht dazugewonnen, sondern nur TNA Zuschauer verloren.

Wobei man auch sagen muss, dass die 1. Stunde RAW (also die unplanmäßige) mit 2.7 oder so richtig schlecht war, sprich es hatte sich für viele auch garnicht rumgesprochen, dass RAW überhaupt ne Stunde eher läuft (oder es war vielen egal). TNA war konstant über beide Head to Head Stunden.

[Sawyer]

Original von Adrian Adonis
Weil RAW drei Stunden lief und die erste Stunde immer die anderen zwei runterzieht.

Aber ohne dritter Stunde wäre es auch nur ein 3.3 bei RAW gewesen...

[Adrian Adonis]

Sobald man bei Ratings mit "wenn und aber"-Spekulation beginnt kommt man meiner Meinung nach nicht mehr zu einem wirklichem Schluss - ähnlich wie wenn man Jahre miteinander vergleichen will, wie Flo schon gesagt hat.