Europapokal 2010 / 2011

[Doomtrain]

Gott sei Dank, Leverkusen gönn ich das wie kaum einer zweiten Mannschaft. Sam spielt richtig gut, darf der Jogi auch gern mal vorspielen lassen, wenn er gerade dabei ist junge Nachwuchskicker auszutesten.

[Knipser]

Für Leverkusen wäre ein Punkt in Madrid schon ne tolle Sache, denke damit wären Sie sicher nicht unzufrieden.

Für Sidney Sam freut es mich, dass er in Leverkusen Einsatzzeit bekommt.

Hätte Ihn zwar gern noch ein Jahr in Lautern gesehen, allerdings war klar, dass wir Ihn nicht halten können

[Double F]

Also hier mal die Zusammenfassung der heutigen deutschen Spiele?

Ödense BK - VfB Stuttgart 1:2
Borussia Dortmund - FC Sevilla 0:1
Atletico Madrid - Bayer Leverkusen 1:1

[Zar]

Boah, dieser Jörg Dahlmann geht mir echt auf den Keks.

Da hat der doch die Frechheit einen Abwehrspieler von Ödense als dumm zu bezeichnen, und die Ganze Mannschaft gar als Gurkentruppe. So was geht ja mal gar nicht.

Auch wenn der sonst ein Spiel zusammnfasst, ständig ist das Geschehen ausserhalb des Platzes für ihn wichtiger, als auf dem Platz.

Sorry, das musste mal raus ^^

[Double F]

Es gibt momentan wirklich nix blöderes als einen deutschen Kommentator beim Fußball. Die haben alle einen an der Klatsche...;)

[DiViNo]

Ist mir vorhin beim Dortmund-Spiel aufgefallen. Dass er nicht versteht, warum Schmelzers Ding ne Schwalbe sein soll ist ja noch verständlich, aber ansonsten war er doch schon zu parteiisch. Natürlich soll er für das deutsche Team sein, aber dabei dürfen nicht klar ersichtliche Tatsachen verdreht werden. Palop war nicht außerhalb des Strafraums, Kanoute hat den Ball mit der Brust gespielt und als er Gelb-Rot für Navarro gefordert hat konnte man auch nicht wirklich sehen. Aber immer gleich rauf auf den Schiri. Das geht einfach nicht. Da macht der Kommentator den Schiri zum einzigen Sündenbock und viele Leute vor den Bildschirmen glauben es dann auch.

Und beim Leverkusen-Spiel hat ein Kommentar ja wirklich alles getoppt: "Der Elfmeter war unnötig wie ein Zahnarztbesuch."
Was ist denn das bitte für eine dumme Aussage!? Diese Aussage war so unnötig wie der Elfmeter bzw das dumme Foul von Hypiää.
Wenn Zahnarztbesuche unnötig sind, dann will ich mal die Gammelkauleiste von dem Kommentator sehen.

Zu Jörg Dahlmann: Dieses arrogante "von oben herab"-Gequatsche geht garnicht. Unglaublich, was der Typ und auch einige andere Kommentatoren sich da erlauben. Das hat einfach etwas mit Respekt gegenüber dem Gegner zu tun, dass man solche Aussagen nicht tätigt. Solch eine Arroganz ist einfach nur unangebracht.

[Doomtrain]

Original von DiViNo
Und beim Leverkusen-Spiel hat ein Kommentar ja wirklich alles getoppt: "Der Elfmeter war unnötig wie ein Zahnarztbesuch."

Auf Sky noch besser: "Keine Chance für Adler, der ging mitten ins Tor."

Dass der Ball gegen den Pfosten schlägt und erst dann in die Mitte, ist ihm entgangen.

[ToFu]

Original von DiViNo
Ist mir vorhin beim Dortmund-Spiel aufgefallen. Dass er nicht versteht, warum Schmelzers Ding ne Schwalbe sein soll ist ja noch verständlich, aber ansonsten war er doch schon zu parteiisch. Natürlich soll er für das deutsche Team sein, aber dabei dürfen nicht klar ersichtliche Tatsachen verdreht werden. Palop war nicht außerhalb des Strafraums, Kanoute hat den Ball mit der Brust gespielt und als er Gelb-Rot für Navarro gefordert hat konnte man auch nicht wirklich sehen. Aber immer gleich rauf auf den Schiri. Das geht einfach nicht. Da macht der Kommentator den Schiri zum einzigen Sündenbock und viele Leute vor den Bildschirmen glauben es dann auch.

Und beim Leverkusen-Spiel hat ein Kommentar ja wirklich alles getoppt: "Der Elfmeter war unnötig wie ein Zahnarztbesuch."
Was ist denn das bitte für eine dumme Aussage!? Diese Aussage war so unnötig wie der Elfmeter bzw das dumme Foul von Hypiää.
Wenn Zahnarztbesuche unnötig sind, dann will ich mal die Gammelkauleiste von dem Kommentator sehen.

Zu Jörg Dahlmann: Dieses arrogante "von oben herab"-Gequatsche geht garnicht. Unglaublich, was der Typ und auch einige andere Kommentatoren sich da erlauben. Das hat einfach etwas mit Respekt gegenüber dem Gegner zu tun, dass man solche Aussagen nicht tätigt. Solch eine Arroganz ist einfach nur unangebracht.

Der Kommentator hat es bei SAT1 für mich gut ausgedrückt. Schmelzers Schwalbe war ür mich niemals gelb-rot! Und die Gelb-Rote für Navarro war glasklar. Das muss zumindestens der Assistent sehen, alleine schon wie Kuba stürzt, da war klar, dass der Sevilla Spieler ihn berührt hat. Und wenn er das auch als Schwalbe interpretiert, muss er Gelb für Kuba geben ;)

Sagen wir es mal so, es gab 6-7 knifflige Entscheidungen, wo der Schiri 50:50 zu entscheiden hat. Bitter für Dortmund ist, dass er alle für Sevilla entschieden hat.

Das was ich dem Schiri ankreide ist, dass er für mich keine klare Linie gefunden hat. Er lässt mal fast alles weiterlaufen und dann hat er teilweise doch wieder recht kleinlich gepfiffen.

[Double F]

Original von ToFu
Der Kommentator hat es bei SAT1 für mich gut ausgedrückt. Schmelzers Schwalbe war ür mich niemals gelb-rot! Und die Gelb-Rote für Navarro war glasklar. Das muss zumindestens der Assistent sehen, alleine schon wie Kuba stürzt, da war klar, dass der Sevilla Spieler ihn berührt hat. Und wenn er das auch als Schwalbe interpretiert, muss er Gelb für Kuba geben ;)

Ich bitte dich. Das war doch genau richtig, wie er bei Navarro entschieden hat. Schau es dir nochmal an und schau drauf, wo der hin schaut. Der schaut einzig und allein auf den Ball. Der wollte Kuba gar nix. Beide schauen auf den Ball und geraten leicht aneinander, aber das ist alles, nur nicht Gelb. Das hätte ich genau so weiter laufen lassen!!!

Das mit der Schwalbe ist schon klar. Die muss/darf man nicht geben. Aber aus seinem Blickwinkel sah es evtl. so aus. Blöd war hald hier, dass der BVB-Spieler erst nochmal weiter gelaufen ist und dann sau blöd gefallen ist. Aber das war natürlich ein Fehler.

Sagen wir es mal so, es gab 6-7 knifflige Entscheidungen, wo der Schiri 50:50 zu entscheiden hat. Bitter für Dortmund ist, dass er alle für Sevilla entschieden hat.

Was soll ich darauf sagen....
Soll er etwa einen Elfmeter für Dortmund geben, nur weil die anderen 4 Entscheidungen schon gegen Dortmund waren, obwohl die Entscheidungen richtig waren?
Wenn alle Entscheidungen auf dem Platz klar gegen eine Mannschaft sind, soll ich dann einfach so mal anders entscheiden, damit die andere Mannschaft auch mal nen Freistoß bekommt?
So ein Schmarrn, sorry!

Das was ich dem Schiri ankreide ist, dass er für mich keine klare Linie gefunden hat. Er lässt mal fast alles weiterlaufen und dann hat er teilweise doch wieder recht kleinlich gepfiffen.

Wieso keine Linie? Ich fand den gestern echt nicht schlecht. Die entscheidenden Situationen hat er alle richtig beurteilt, bis auf die Gelb-Rote vielleicht.
Dortmund hat diese aber nicht wirklich geschadet, wenn ihr mich fragt. Sie haben einfach nur das Tor nicht getroffen. Und das hab ich hier noch gar nicht gelesen!

Klopp hat mich gestern mal wieder bestätigt, dass er einer der arrogantesten in dem Geschäft ist. Lastet eigentlich im Interview alles dem Schiri an, an statt zu sagen, dass sie Pech hatten und die Stürmer heute einfach nicht den besten Tag hatten. Klar waren die Aktionen von ihnen gut, aber ich muss eben vor dem Tor auch mal eiskalt sein! Oder seh ich da jetzt irgendwas falsch?? :pfeif:

[Zar]

Nö, ich sehe das auch so FF.

Ich sehe sogar die Schwalbe als richtig beurteilt an, weil der echt etwas unmotiviert zu Boden geht, wo alles vorbei war.

Ob das nun gelbwürdig ist, das ist die nächste Frage. Aber wie du schon sagtest, man kann Gelb geben.

Und ich hatte ja auch schon geschrieben, die Dortmunder kamen nicht so vors Tor, wie man es gewohnt ist, bzw. haben sich manchmal einfach totgepasst.