15.12.2010, 15:55
Rande des Bankrotts ... Das ist doch ein Witz!
Schulden bedeuten nicht gleich Zahlungsunfähigkeit, Schulden bedeuten nicht gleich Bankrott.
In den Jugendabteilungen wurde definitiv nicht einfach mal eingekauft, um nicht teure, fertige Spieler holen zu müssen.
Arsenal ist da das perfekte Beispiel. Der englische Nachwuchs hat nicht viel geboten, abgesehen von einigen Ausnahmen, die dann auch zum Teil noch von Arsenal kamen. Also hat man in Frankreich oder Spanien gewildert. Fabregas wurde auch aus der Barca-Jugendabteilung weggekauft, als 16 jähriger.
Einen Jugendlichen aus einem fremden Land geholt ... Gut, gab es bei Barca auch. Messi kam mit 12 Jahren, Giovani dos Santos mit 13 Jahren, Jonathan dos Santos kam mit 12 Jahren.
Das halte ich moralisch auch nicht für so toll Jugendliche aus fernen Ländern so früh zu ködern, aber die Kinder wurden aus Argentinien, aus Mexiko von den Straßen geholt, also auch nicht so verkehrt. Unsummen an Geld wurden dort auch nicht geben. Dafür haben sie eine perfekte Ausbildung in ruhiger Atmosphäre erlebt, etwas was auf in den Gegenden Süd - o. Lateinamerikas nicht wirklich möglich gewesen wäre.
Aber es ist ja nicht nur Barca, die dieses Prinzip durchführen. Sehr viele englische Vereine machen das auch, selbst Bayern hat zwischendurch mal Jugendliche aus Südamerika in den Jugendmannschaften gehabt.
Um was es hier allerdings ging, war der Fakt, dass du meintest, dass Barca ihre heutigen Stars in der Jugend eingekauft hat für größere Summen an Geld. Sicherlich wird für A-Jugendliche
Erstmal ... Irgendwo müssen Spieler anfangen zu spielen. Und wenn das nicht in einem großen Club geschieht, dann wird der große Club irgendwann darauf aufmerksam und dann werden diese Spieler geholt. Ganz normaler Prozess, ist in Deutschland nicht anders. Kroos spielte, bis er 11 war in Greifswald, ging dann zu Hansa und danach mit 16 zu Bayern. Nur um mal ein Beispiel zu nennen. Es ist doch recht selten, dass die Spieler bei den BuLi-Clubs wirklich deren komplette Jugendabteilung durchlaufen. Abgesehen davon gibt es auch Entwicklungsschübe, weshalb Spieler erst mit 11-15 Jahre zu den großen Clubs kommen. Auch ganz normal.
Barca hat das Geld eher in das Jugendzentrum an sich gesteckt, in die Ausbildung der Spieler. Um die Spieler zu holen wurde das Geld nicht in dem großen Maß verwendet. Sicherlich werden auch Spieler in einem Alter von 15 bis 17 Jahren noch geholt, aber die werden aus dem eigenen Land, oft sogar aus Katalonien geholt.
Xavi ---> Bei Barca seitdem er 11 Jahre alt ist
Iniesta ---> Bei Barca seitdem er 12 Jahre alt ist
Pique ---> Bei Barca seitdem er 10 Jahre alt ist, mit kurzer Unterbrechung
Fabregas ---> Begann seine Vereinsfußballkarriere bei Barca, ging mit 16 Jahren nach England
Bojan ---> Kam mit 9 Jahren zu Barca
Puyol ---> Kam mit 16 Jahren zu Barca, war aber allgemein ein "Spätzünder"
Valdes ---> Kam mit 10 Jahren zu Barcelona
Dazu halt Leute, wie Pedro, Busquets und Jeffren, die mit 16 Jahren zur Barca-Jugend kamen. Im jetzigen B-Team sieht es ähnlich aus. Viele Leute spielen schon seit kleinauf für Barca, andere kamen mit 15/16 Jahren dazu.
Da wurden keine großartigen Ablösesummen bezahlt, denn es waren ja keine fertigen Spieler. Die größe Summe ist die, die Barca für Fabregas bekommen hat.
Ich bin gespannt, ob Bayern das auch über Jahre so durchziehen kann. Für den deutschen Fußball wäre es sicherlich wichtig, aber noch mag ich nicht so richtig daran glauben, dass es auch passiert.
Warum kommt eigentlich immer das Argument, dass die spanische Liga so schlecht ist? Ich glaub diese Betrachtung hängt eher damit zusammen, dass Barca und Real nunmal stärker sind als der Rest ... Und bei Barca ist das ja nicht nur in Spanien so, auch in Europa sind sie seit Jahren die führende Clubmannschaft. Und dabei gab es so manche Klatschen für andere Möchtegern-Champions League-Sieger.
Dass man in Europa nicht Jahr für Jahr die Cups gewinnen kann heutzutage sollte klar sein, aber Barca ist das einzige Team in Europa, das mit Konstanz unter die absoluten Topteams kommt, Jahr für Jahr. Daher seh ich Barca als stärkstes Team in Europa ... Weiß garnicht, wie du da gleich wieder auf die spanische Liga kommst. Man muss sich doch einfach nur den europäischen Direktvergleich anzusehen, um zu merken, dass Barca seit geraumer Zeit das Non-Plus-Ultra ist.
Und ob die spanische Liga im Endeffekt so schwach ist, wie von dir dargestellt, das bezweifel ich. Unausgeglichen - ja, da stimmt ich zu, denn die stärksten Teams gehören nunmal zur Elite in Europa. Aber schwach? Dafür sollte man die Liga besser kennen. Deutsches Zweitliganiveau erkenn ich in Spanien jedenfalls nicht, wenn ich die Spiele betrachte ... Bzw. ... Auch in der 1. deutschen Liga herrscht manchmal Zweitliganiveau. Schlimm genug, dass Leute den Sport1-Werbetrailern tatsächlich glauben, wenn von der stärksten 2. Liga der Welt gequatscht wird. Da sollte man wohl eher mal nach England schauen.
Auch verstehe ich die Argumentation zwecks der besten Liga der Welt nicht. Sportlich will ich unterhalten, Fußball muss sportlich top sein. Natürlich ist es schön und wichtig, wenn die Stadien voll sind und es Spannung gibt, aber sprechen volle Stadien und Spannung für tolles sportliches Niveau!? Das ist die typische deutsche Sichtweise ... Vor einigen Jahren haben wir uns so unsere beschissene Lage in Europa schöngeredet. Da hast du, Achse, sogar noch gegenangekämpft und Deutschland auf eine Stufe mit Holland und Rumänien gestellt. Damals hast du zu schwarz gemalt, heute siehst du alles zu bunt. Noch vor 2-3 Jahren, als der Aufschwung langsam kam, hast du davon gesprochen, dass es solche Zeiten immer mal gibt und man abwarten muss, wie sich das entwickelt. Und nun siehst du hier die beste Liga der Welt ... Kann ich definitiv nicht verstehen. Die 5 Jahreswertung zeigt zwar, dass man oben dabei ist, aber viele Punkte holt man immer wieder in der Europa League, während Spanien und England im wichtigsten Wettbewerb dominieren. Das hast du vor geraumer Zeit, glaub ich, selber noch erwähnt.
Wie gesagt ... volle Stadien und Spannung = sportliches Topniveau!? Nee, das passt nicht. Dazu gehört einiges mehr. Spannung soll die beste Liga der Welt ausmachen? Hannover, Mainz und Freiburg auf den Plätzen 3-5 ... Man kann es auch Spannung nennen oder Ausgeglichenheit, aber ich finde sowas verblendet. Ich sprech dann eher vom schwachen Niveau der Topteams in dieser Saison, nichts anderes ist das, denn der Fußball, der von Mainz ( mal abgesehen vom Saisonstart ), Freiburg und Hannover geboten wird ist auch sehr mager, das ist Durchschnittsfußball, aber nichts was diese Plätze gerechtfertigt. Lediglich Dortmund und mit leichten Abstrichen Leverkusen wissen zu überzeugen und das soll man dann beste Liga der Welt nennen!? Meiner Meinung nach eine komische Vorstellung.
Das ist eine Sichtweise, um sich die derzeitige Lage schönzureden. Dass man aufgeholt hat sollte klar sein. Dass es reizvoller ist in Deutschland zu spielen, als z.B. in Italien, sollte auch klar sein. Dass es reizvoller ist vor vollen Rängen zu spielen ... Logisch ... So gesehen bietet die deutsche Liga abgesehen vom Platz mehr Reize als Italien oder Spanien, vielleicht auch etwas mehr als England ... Aber auf dem Platz ist das was zählt und da spielen die großen Namen halt nicht in Deutschland, sondern in England und Spanien. Selbst in der italienischen Liga sind noch mehr Hochkaräter zu finden. Allerdings muss ich sagen, dass sich das nicht wirklich im Niveau widerspiegelt, verglichen mit der deutschen Liga. Die Serie A haben wir eingeholt.
Im Endeffekt sehe ich es so, dass die deutsche Liga derzeit definitiv reizvoll ist, aber sportlich läuft man Spanien und England noch, ich betone noch, hinterher. Die großen Stars sehe ich woanders, den schöneren Fußball auch. Ich wünsch mir auch, dass man diese Ligen einholt, eventuell mit dem Financial Fairplay System, aber derzeit ist läuft man diesem Niveau, gerade dem Niveau der Topteams noch hinterher.
Schulden bedeuten nicht gleich Zahlungsunfähigkeit, Schulden bedeuten nicht gleich Bankrott.
In den Jugendabteilungen wurde definitiv nicht einfach mal eingekauft, um nicht teure, fertige Spieler holen zu müssen.
Arsenal ist da das perfekte Beispiel. Der englische Nachwuchs hat nicht viel geboten, abgesehen von einigen Ausnahmen, die dann auch zum Teil noch von Arsenal kamen. Also hat man in Frankreich oder Spanien gewildert. Fabregas wurde auch aus der Barca-Jugendabteilung weggekauft, als 16 jähriger.
Einen Jugendlichen aus einem fremden Land geholt ... Gut, gab es bei Barca auch. Messi kam mit 12 Jahren, Giovani dos Santos mit 13 Jahren, Jonathan dos Santos kam mit 12 Jahren.
Das halte ich moralisch auch nicht für so toll Jugendliche aus fernen Ländern so früh zu ködern, aber die Kinder wurden aus Argentinien, aus Mexiko von den Straßen geholt, also auch nicht so verkehrt. Unsummen an Geld wurden dort auch nicht geben. Dafür haben sie eine perfekte Ausbildung in ruhiger Atmosphäre erlebt, etwas was auf in den Gegenden Süd - o. Lateinamerikas nicht wirklich möglich gewesen wäre.
Aber es ist ja nicht nur Barca, die dieses Prinzip durchführen. Sehr viele englische Vereine machen das auch, selbst Bayern hat zwischendurch mal Jugendliche aus Südamerika in den Jugendmannschaften gehabt.
Um was es hier allerdings ging, war der Fakt, dass du meintest, dass Barca ihre heutigen Stars in der Jugend eingekauft hat für größere Summen an Geld. Sicherlich wird für A-Jugendliche
Erstmal ... Irgendwo müssen Spieler anfangen zu spielen. Und wenn das nicht in einem großen Club geschieht, dann wird der große Club irgendwann darauf aufmerksam und dann werden diese Spieler geholt. Ganz normaler Prozess, ist in Deutschland nicht anders. Kroos spielte, bis er 11 war in Greifswald, ging dann zu Hansa und danach mit 16 zu Bayern. Nur um mal ein Beispiel zu nennen. Es ist doch recht selten, dass die Spieler bei den BuLi-Clubs wirklich deren komplette Jugendabteilung durchlaufen. Abgesehen davon gibt es auch Entwicklungsschübe, weshalb Spieler erst mit 11-15 Jahre zu den großen Clubs kommen. Auch ganz normal.
Barca hat das Geld eher in das Jugendzentrum an sich gesteckt, in die Ausbildung der Spieler. Um die Spieler zu holen wurde das Geld nicht in dem großen Maß verwendet. Sicherlich werden auch Spieler in einem Alter von 15 bis 17 Jahren noch geholt, aber die werden aus dem eigenen Land, oft sogar aus Katalonien geholt.
Xavi ---> Bei Barca seitdem er 11 Jahre alt ist
Iniesta ---> Bei Barca seitdem er 12 Jahre alt ist
Pique ---> Bei Barca seitdem er 10 Jahre alt ist, mit kurzer Unterbrechung
Fabregas ---> Begann seine Vereinsfußballkarriere bei Barca, ging mit 16 Jahren nach England
Bojan ---> Kam mit 9 Jahren zu Barca
Puyol ---> Kam mit 16 Jahren zu Barca, war aber allgemein ein "Spätzünder"
Valdes ---> Kam mit 10 Jahren zu Barcelona
Dazu halt Leute, wie Pedro, Busquets und Jeffren, die mit 16 Jahren zur Barca-Jugend kamen. Im jetzigen B-Team sieht es ähnlich aus. Viele Leute spielen schon seit kleinauf für Barca, andere kamen mit 15/16 Jahren dazu.
Da wurden keine großartigen Ablösesummen bezahlt, denn es waren ja keine fertigen Spieler. Die größe Summe ist die, die Barca für Fabregas bekommen hat.
Ich bin gespannt, ob Bayern das auch über Jahre so durchziehen kann. Für den deutschen Fußball wäre es sicherlich wichtig, aber noch mag ich nicht so richtig daran glauben, dass es auch passiert.
Warum kommt eigentlich immer das Argument, dass die spanische Liga so schlecht ist? Ich glaub diese Betrachtung hängt eher damit zusammen, dass Barca und Real nunmal stärker sind als der Rest ... Und bei Barca ist das ja nicht nur in Spanien so, auch in Europa sind sie seit Jahren die führende Clubmannschaft. Und dabei gab es so manche Klatschen für andere Möchtegern-Champions League-Sieger.
Dass man in Europa nicht Jahr für Jahr die Cups gewinnen kann heutzutage sollte klar sein, aber Barca ist das einzige Team in Europa, das mit Konstanz unter die absoluten Topteams kommt, Jahr für Jahr. Daher seh ich Barca als stärkstes Team in Europa ... Weiß garnicht, wie du da gleich wieder auf die spanische Liga kommst. Man muss sich doch einfach nur den europäischen Direktvergleich anzusehen, um zu merken, dass Barca seit geraumer Zeit das Non-Plus-Ultra ist.
Und ob die spanische Liga im Endeffekt so schwach ist, wie von dir dargestellt, das bezweifel ich. Unausgeglichen - ja, da stimmt ich zu, denn die stärksten Teams gehören nunmal zur Elite in Europa. Aber schwach? Dafür sollte man die Liga besser kennen. Deutsches Zweitliganiveau erkenn ich in Spanien jedenfalls nicht, wenn ich die Spiele betrachte ... Bzw. ... Auch in der 1. deutschen Liga herrscht manchmal Zweitliganiveau. Schlimm genug, dass Leute den Sport1-Werbetrailern tatsächlich glauben, wenn von der stärksten 2. Liga der Welt gequatscht wird. Da sollte man wohl eher mal nach England schauen.
Auch verstehe ich die Argumentation zwecks der besten Liga der Welt nicht. Sportlich will ich unterhalten, Fußball muss sportlich top sein. Natürlich ist es schön und wichtig, wenn die Stadien voll sind und es Spannung gibt, aber sprechen volle Stadien und Spannung für tolles sportliches Niveau!? Das ist die typische deutsche Sichtweise ... Vor einigen Jahren haben wir uns so unsere beschissene Lage in Europa schöngeredet. Da hast du, Achse, sogar noch gegenangekämpft und Deutschland auf eine Stufe mit Holland und Rumänien gestellt. Damals hast du zu schwarz gemalt, heute siehst du alles zu bunt. Noch vor 2-3 Jahren, als der Aufschwung langsam kam, hast du davon gesprochen, dass es solche Zeiten immer mal gibt und man abwarten muss, wie sich das entwickelt. Und nun siehst du hier die beste Liga der Welt ... Kann ich definitiv nicht verstehen. Die 5 Jahreswertung zeigt zwar, dass man oben dabei ist, aber viele Punkte holt man immer wieder in der Europa League, während Spanien und England im wichtigsten Wettbewerb dominieren. Das hast du vor geraumer Zeit, glaub ich, selber noch erwähnt.
Wie gesagt ... volle Stadien und Spannung = sportliches Topniveau!? Nee, das passt nicht. Dazu gehört einiges mehr. Spannung soll die beste Liga der Welt ausmachen? Hannover, Mainz und Freiburg auf den Plätzen 3-5 ... Man kann es auch Spannung nennen oder Ausgeglichenheit, aber ich finde sowas verblendet. Ich sprech dann eher vom schwachen Niveau der Topteams in dieser Saison, nichts anderes ist das, denn der Fußball, der von Mainz ( mal abgesehen vom Saisonstart ), Freiburg und Hannover geboten wird ist auch sehr mager, das ist Durchschnittsfußball, aber nichts was diese Plätze gerechtfertigt. Lediglich Dortmund und mit leichten Abstrichen Leverkusen wissen zu überzeugen und das soll man dann beste Liga der Welt nennen!? Meiner Meinung nach eine komische Vorstellung.
Das ist eine Sichtweise, um sich die derzeitige Lage schönzureden. Dass man aufgeholt hat sollte klar sein. Dass es reizvoller ist in Deutschland zu spielen, als z.B. in Italien, sollte auch klar sein. Dass es reizvoller ist vor vollen Rängen zu spielen ... Logisch ... So gesehen bietet die deutsche Liga abgesehen vom Platz mehr Reize als Italien oder Spanien, vielleicht auch etwas mehr als England ... Aber auf dem Platz ist das was zählt und da spielen die großen Namen halt nicht in Deutschland, sondern in England und Spanien. Selbst in der italienischen Liga sind noch mehr Hochkaräter zu finden. Allerdings muss ich sagen, dass sich das nicht wirklich im Niveau widerspiegelt, verglichen mit der deutschen Liga. Die Serie A haben wir eingeholt.
Im Endeffekt sehe ich es so, dass die deutsche Liga derzeit definitiv reizvoll ist, aber sportlich läuft man Spanien und England noch, ich betone noch, hinterher. Die großen Stars sehe ich woanders, den schöneren Fußball auch. Ich wünsch mir auch, dass man diese Ligen einholt, eventuell mit dem Financial Fairplay System, aber derzeit ist läuft man diesem Niveau, gerade dem Niveau der Topteams noch hinterher.
;))