History of Money in the Bank

[DE_Kimura]

2010

Das sechste Money in the Bank Match wurde für WrestleMania 26 angekündigt. Zunächst sollten erneut 8 Superstars die Chance erhalten sich in Qualifying Matches ihre Teilnahme zu sichern. Am Ende qualifizierten sich 10 Superstars für das letzte Money in the Bank Ladder Match bei WrestleMania. In der Folge erhielt diese Matchart einen eigenen PPV, der später im Jahr gleich 2 neue Kofferträger ermitteln sollte. Während die Gewinner bei WrestleMania in den letzten Jahre frei wählen konnten welchen Champion sie herausforden, galt der Championship Contract in der Folge nur noch für den jeweils eigenen Brand, und dessen Major Championship. Das Jahr 2010 hatte damit gleich 3 Money in the Bank Gewinner.

WresleMania 26
28. März 2010
Glendale, Arizona
University of Phoenix Stadium

Money in the Bank Ladder Match
Jack Swagger def. Shelton Benjamin, Evan Bourne, Christian, Matt Hardy, Kane, Kofi Kingston, Drew McIntyre, Montel Vontavious Porter & Dolph Ziggler [~13:44]

[YOUTUBE]eB1mBgCsyvk[/YOUTUBE][media]fJF3EThp2K4[/media]


Smackdown
30. März 2010 (Ausstrahlungsdatum: 02. April 2010)
Las Vegas, Nevada
Thomas & Mack Center

World Heavyweight Championship Match
Jack Swagger def. Chris Jericho©

[YOUTUBE]3xVn5IwWKHw[/YOUTUBE]

Jack Swagger löste seinen Money in the Bank Contract bei den ersten Smackdown Tapings nach WrestleMania ein und besiegte Chris Jericho, der die World Heavyweight Championship bei WrestleMania gegen Edge verteidigte. Swagger profitierte dabei von einem Spear, mit dem Edge den ohnehin angeschlagenen Champion stark zusetzte. Durch den Titelgewinn wechselte Swagger zudem den Brand, von RAW zu Smackdown.

----- ----- ----- -----

Money in the Bank 2010
18. Juli 2010
Kansas City, Missouri
Sprint Center

Smackdown! Money in the Bank Ladder Match
Kane def. Big Show, Matt Hardy, Christian, Kofi Kingston, Cody Rhodes, Drew McIntyre & Dolph Ziggler [~27:18]

[dailymotion]xjx1zw[/dailymotion]

Kane entschied sich noch am selben Abend dazu, seinen Money in the Bank Contract einzulösen. Nach der erfolgreichen Titelverteidigung von Rey Mysterio gegen Jack Swagger, verscheuchte er zunächst Swagger, der Rey nach dem Match weiter attackierte, in der Backstage-Bereich und kam dann mit einem Referee für sein Championship Match zurück.

World Heavyweight Championship Match
Kane def. Rey Mysterio©

[dailymotion]xlb86f[/dailymotion]

RAW Money in the Bank Ladder Match
The Miz def. Randy Orton, Chris Jericho, Evan Bourne, Ted DiBiase, John Morrison, Edge & Mark Henry [~20:25]

[dailymotion]xgp86d[/dailymotion][dailymotion]xgp891[/dailymotion][dailymotion]xgp8b5[/dailymotion]

Während Kane den bis heute schnellsten Cash-In ablieferte, startete The Miz einen längeren Run als Mr. Money in the Bank. 127 Tage war er im Besitz des Championship Contract bevor er ihn gegen Randy Orton einlöste - Orton hatte gerade gegen Wade Barrett die WWE Championship verteidigt.

RAW
22. November 2010
Orlando, Florida
Amway Center

WWE Championship Match
The Miz def. Randy Orton© [~2:45]

[YOUTUBE]R3dP4nyy8zY[/YOUTUBE]

[AwesomePunk]

So lang wie Swagger hat noch niemand gebraucht, um den Koffer zu lösen
Hab schon gedacht, der bekommt das Ding gar nicht mehr auf.

[DE_Kimura]

2011

Mit Einführung des Money in the Bank PPV im Vorjahr, gab die WWE dieser Matchart einen eigenen Event. 2011 nun, bei WrestleMania XXVII, stand das Money in the Bank Ladder Match zum ersten Mal nach Einführung nicht auf einer WrestleMania Card. Der Money in the Bank PPV bietet seither die Bühne für zwei Money in the Bank Ladder Matches. Je 8 Teilnehmer wurden vor dem PPV für dieses Match angekündigt.


Money in the Bank 2011
17. Juli 2011
Rosemont, Illinois
Allstate Arena

Smackdown! Money in the Bank Ladder Match
Daniel Bryan def. Cody Rhodes, Wade Barrett, Sin Cara, Heath Slater, Justin Gabriel, Kane & Sheamus [~24:27]

[media]R8KLZn1_Zu4[/media]


RAW Money in the Bank Ladder Match
Alberto Del Rio def. Rey Mysterio, Kofi Kingston, Alex Riley, R-Truth, The Miz, Evan Bourne & Jack Swagger [~15:54]

[media]u3q-TxsA9oQ[/media]


Alberto Del Rio sollte noch am selben Abend seinen Money in the Bank Contract einlösen. Im Anschluß an den Main Event forderte Vince McMahon Del Rio auf seinen Contract gegen CM Punk einzulösen, um zu verhindern dass dieser mit der WWE Championship die WWE verlässt. Laut Storyline lief der Vertrag von CM Punk, der damit drohte die WWE mit dem Championship Title zu verlassen, am Abend des PPV aus und er besiegte den damaligen Champion John Cena nach dem GTS. Zuvor versuchten Vince McMahon und John Laurinaitis eine Wiederholung des Montreal Screwjob, wurden dabei allerdings von John Cena aufgehalten, der nicht auf diese Art gewinnen wollte.


Alberto Del Rio löste seinen Money in the Money Contract schließlich beim SummerSlam erfolgreich ein. Nachdem CM Punk gegen John Cena gewann (zu dem Zeitpunkt waren beide WWE Champion), um alleiniger WWE Champion zu werden, tauchte überraschend Kevin Nash im Ring auf und schaltete CM Punk mit einer Jackknife Powerbomb aus. Alberto Del Rio nutzte diese Gelegenheit, um sich seine erste WWE Championship zu sichern.

SummerSlam 2011
14. August 2011
Los Angeles, California
Staples Center

WWE Championship Match
Alberto Del Rio def. CM Punk©

[media]vb2uZDYs3b8[/media]


Daniel Bryan brachte der Money in the Bank Sieg zunächst kein Glück. Nach Gewinn des Contracts und der Ankündigung diesen erst bei WrestleMania 28 einzulösen, begann für Bryan eine längere Losing-Streak. Am 25. November 2011 änderten sich Bryan's Pläne und er löste seinen Money in the Bank Contract erfolgreich gegen Mark Henry ein, der kurz zuvor von The Big Show ausgeknocked wurde. Smackdown General Manager Teddy Long machte den Titelgewinn allerdings rückgängig. Mark Henry sei medizisch nicht für ein Match frei gegeben worden und durfte kein Match bestreiten. Mark Henry bekam die World Heavyweight Championship und Daniel Bryan erhielt seinen Money in the Bank Contract zurück.
Beim TLC PPV nutzte Bryan dann erneut seine Chance und besiegte The Big Show, der gerade Mark Henry in einem Chairs Match die World Heavyweight Championship abnehmen konnte.

TLC: Tables, Ladders & Chairs 2011
18. Dezember 2011
Baltimore, Maryland
1st Mariner Arena

World Heavyweight Championship Match
Daniel Bryan def. The Big Show©

[media]TIipaDBh9dU[/media]

[DE_Kimura]

2012

Das zweite Jahr in Folge fand man das Money in the Bank Ladder Match nicht auf der WrestleMania Card. Dafür fanden das dritte Jahr in Folge gleich zwei Money in the Bank Ladder Matches beim eigenständigen PPV statt. Die Matches wurden allerdings nicht mehr nach dem Brand benannt, sondern nach der jeweiligen Championship. Die Teilnehmer für das Money in the Bank Ladder Match for a World Heavyweight Championship Contract wurden dieses Jahr wieder in Qualifying Matches ermittelt. Das Money in the Bank Ladder Match for a WWE Championship Contract wurde nur mir ehemaligen WWE Champions besetzt. John Cena, Chris Jericho, The Big Show und Kane wurden vorher angekündigt, während The Miz erst beim PPV selbst seine Rückkehr feierte und sich, als ehemaliger WWE Champion, dem Match hinzufügen ließ.


Money in the Bank 2012
15. Juli 2012
Phoenix, Arizona
US Airways Center

Money in the Bank Ladder Match for a World Heavyweight Championship Contract
Dolph Ziggler def. Christian, Cody Rhodes, Damien Sandow, Santino Marella, Sin Cara, Tensai & Tyson Kidd [~18:23]

>>> Videomaterial wird später hinzugefügt!! (derzeit nicht verfügbar) >>>


Money in the Bank Ladder Match for a WWE Championship Contract
John Cena def. The Big Show, Chris Jericho, Kane and The Miz [~20:15]

>>> Videomaterial wird später hinzugefügt!! (derzeit nicht verfügbar) >>>


John Cena kündigte während der RAW Episode vom 16. Juli 2012 (#999) an, dass er seinen Money in the Bank Contract bei RAW #1000 in der folgenden Woche einlösen und gegen WWE Champion CM Punk antreten wird.

RAW #1000
23. Juli 2012
St. Louis, Missouri
Scottrade Center

WWE Championship Match
John Cena def. CM Punk© by DQ, nachdem The Big Show ihn attackierte. [~11:14]

* John Cena damit der Erste, der seinen Money in the Bank Contract nicht erfolgreich einlösen konnte.

[media]VCrJXoxr0Bc[/media]


Dolph Ziggler ist aktuell noch im Besitz seines Money in the Bank Contracts. Er musste diesen bei der RAW Episode vom 20. August 2012 gegen Chris Jericho, in einem WWE Contract vs. MitB Contract Match, verteidigen und besiegte Chris Jericho, der damit in eine Auszeit geschickt wurde.

[Slider-316]

Original von DE_Kimura


* John Cena damit der Erste, der seinen Money in the Bank Contract nicht erfolgreich einlösen konnte.

>>> Videomaterial wird später hinzugefügt!! >>>

Da passt der Spruch " Die Worte sprechen für sich !!! "
Wer braucht dann noch Videomaterial

Mal schauen wann du Ziggler als Champ hinzufügen darfst ;)

[DE_Kimura]

So.. 2005 bis 2012.. dazu ein paar Statistiken.. die History soweit erstmal komplett.!

[Nefercheperur]

Bin ueber diesen Thread gestolpert und wollte mal meine Meinung zu dem Gimmick Match posten.

Fuer mich ergibt diese ganze Money in the Bank Geschichte ueberhaupt kein Sinn. Ich verstehe warum WWE es macht, es ist typisches WWE Booking, allerdings wo ist die Logik? Ein Wrestler gewinnt ein Ladder Match und gewinnt einen Titleshot. Okay…aber er muss offenbar diesen daemmlichen Koffer IMMER mit sich rumschleppen auch wenn er ihn erst nach einem Jahr einloesst, was schon sehr daemlich aussieht.

Zudem laesst es den Challenger schwach aussehen wenn er den Champion herausfordert wenn der gerade ein Match bestritten hat, waehrend er selber Top Fit ist. Wo ist da die Sportlichkeit? Der Challenger sieht aus wie ein Feigling, und wenn er gewinnt ist sein Titlegewinn nicht sehr viel Wert weil der Champion ja angeschlagen war. Sollte der Champion gewinnen, so laesst es den Challenger noch schlechter aussehen weil der noch nicht mal einen Champion besiegen kann wenn der ein hartes Match bestritten hat.

[Light]

Da bin ich komplett anderer Meinung.
Okay, die Sache mit dem Koffer kann man doch am ehesten kritisieren, aber warum sollte man das mit dem Titleshot nicht so handhaben?
Es ist ja auch ein Recht, dass man sich durch ein hartes Gimmickmatch erkaufen musste und es bringt halt ordentlich Spannung in die Shows.
Und ich finde auch nicht, dass der Eincashende schlecht aussieht, wenn er gegen einen ausgelaugten Champ eincasht. Es ist halt eine Art storytelling. Würde man dieses Argument weiter spinnen, dürfte ein Face auch nie einen Run In auf einen Heel machen, weil der Heel ja gerade beschäftigt ist und es unfair wäre ihn anzugreifen...

[Zar]

Ich sehe es wie light, ich mag das Konzept, ich mag die Spannung bei den PPV´s ob jemand eincasht usw.

Ich sehe es auch nicht als Schwäche, den Koffer einzulösen, wenn der Gegner geschwächt ist, eher als smart, genauso kam das mit Edge ja auch rüber.

Das einzige was mich in letzter Zeit etwas nervt, wie schwach die aktuellen Money in the Bank Gewinner dann dargestellt wurden in den Shows vorher. Daniel Bryan verlor davor nur ebenso jetzt Dolph Ziggler.

Da müsste man ansetzten und sie vorher schon länger stark aussehen lassen, damit die aktuellen Champs eventuell auch ihren "Respekt" vor so einer Einlösung des Koffers hätten.

Ich liebe diese Matchart einfach, auch wenn ich es bevorzugen würde, wenn da maximal 6-8 Mann dran teilnehmen würden, wie zur Anfangszeit.

[Nefercheperur]

Ich kann verstehen warum man das Spannungselement gut findet, ich sehe halt eher den sportlichen Wert im Vordergrund, das sind halt zwei unterschiedliche Sichtweisen auf das Pro Wrestling, ist eine Grundsatzfrage.

Die Frage die ich mir stelle ist, warum sollte ein Champion seinen Title verteidigen wenn er gerade es erfolgreich gemacht hat und er keine Kenntnis hat von einem weiteren Match? Der Champion ist geschwaecht/angeschlagen und der Herausforderer ist Fit und bestimmt einfach das er ein weiteres Match bestreiten muss. Auf mich ist das nicht interessant, und ergibt sportlich kein Sinn weil ein Wrestling Match sollte idealerweise immer stattfinden wo die Voraussetzungen fuer beide gleich sind damit man sieht wer der bessere ist.

Würde man dieses Argument weiter spinnen, dürfte ein Face auch nie einen Run In auf einen Heel machen, weil der Heel ja gerade beschäftigt ist und es unfair wäre ihn anzugreifen...

Es ist immer Unfair wenn man jemanden attackiert. Ich sehe aber einen Unterschied ob man jemanden attackiert (was wie ich finde oft auch kein Sinn ergibt und ich kritisiere) und einem Match wo es um einen World Title geht. Ein World Title sollte das Prestigetraechtigste einer Promotion sein, und seine Glaubwuerdigkeit gestaerkt. Immer dann wenn ich mir im World Title Booking Hintertueren einbaue (z.B. Money in the Bank, 3 Way Matches wo der Champion nicht gepinnt wird und dennoch den Title verliert, Screwfinishes etc.) schwaeche ich den World Title.

Ich sehe es auch nicht als Schwäche, den Koffer einzulösen, wenn der Gegner geschwächt ist, eher als smart.

Was ist daran Smart einen Titleshot einzuloesen wenn der Gegner geschwaecht ist und man die groessten Chancen hat? Einfach gesagt, jeder Depp wuerde das so machen, und wenn es jeder so machen wuerde, dann ist es nicht besonders schlau. Und fuer mich sieht dadurch der Challenger sehr schwach aus, weil er sich einen angeschlagenen Gegner aussucht. Hat der Herausforderer nicht genug Mut oder Selbstbewusstsein das er seinem Gegner auf Augenhoehe begegnet, das er ihm die gleichen Chancen einraeumt wie er sie hat?

[Light]

Es ist immer Unfair wenn man jemanden attackiert. Ich sehe aber einen Unterschied ob man jemanden attackiert (was wie ich finde oft auch kein Sinn ergibt und ich kritisiere) und einem Match wo es um einen World Title geht. Ein World Title sollte das Prestigetraechtigste einer Promotion sein, und seine Glaubwuerdigkeit gestaerkt. Immer dann wenn ich mir im World Title Booking Hintertueren einbaue (z.B. Money in the Bank, 3 Way Matches wo der Champion nicht gepinnt wird und dennoch den Title verliert, Screwfinishes etc.) schwaeche ich den World Title.

Ich weiß nicht, was das mit dem Standing des Titels zu tun hat. Das Standing eines Titels definiert sich nicht unbedingt über das Standing oder die Art der Matches in denen er verteidigt wird sondern definiert sich doch immer über das Standing des Champions, der den Titel trägt. Dadurch erlangt der Titel Prestige.
Gewinnt der Champion ein Three Way Match wird er doch gestärkt und wenn er es verliert und nicht gepinnt wird, nicht wirklich geschwächt, weil er eben nicht gepinnt wurde. Außerdem bieten solche Mulit Men Matches doch spannende Konstellationen.

Was ist daran Smart einen Titleshot einzuloesen wenn der Gegner geschwaecht ist und man die groessten Chancen hat? Einfach gesagt, jeder Depp wuerde das so machen, und wenn es jeder so machen wuerde, dann ist es nicht besonders schlau. Und fuer mich sieht dadurch der Challenger sehr schwach aus, weil er sich einen angeschlagenen Gegner aussucht. Hat der Herausforderer nicht genug Mut oder Selbstbewusstsein das er seinem Gegner auf Augenhoehe begegnet, das er ihm die gleichen Chancen einraeumt wie er sie hat?

Wurde ein paar Mal ja auch so gemacht, einmal von RVD und einmal von Cena. Der eine war erfolgreich, der andere nicht. Aber Wrestler sind doch nunmal nur auf ihren Erfolg bedacht, wenn sie nicht gerade in einem Stable zugegen sind. Und wieso soll der Face einem Heelchampion, der möglicherweise ein Stable hinter sich weiß, das bei jedem normalen und angekündigten Match dazwischenfunken wird, damit der Heel den Titel behält "fair" sein und zugleich dumm und den Shot ankündigen.

[Y2Jericholic]

schließe mich Zars und Lights Meinung an, MitB Matches sind grade die Art von Matches, die Uppercardern bzw. zukünftigen Main Eventern den Sprung in die höhere Ebende bringen. Besonders für Heels, da diese grade wegen ihrer Art beim angeschlagenem Champ eincashen.
Und hier ist dann das Hauptproblem in der WWE, die MitB-Gewinner haben in den letzten Jahren ein mieses Standing. Miz, Bryan, leider auch Ziggler... und sie alle gewinnen das Rematch dann meist durch äußere Einflüsse, z.B. Big E bei Ziggie. Glaubwürdigkeit ist da nicht vorhanden, das müsste sich für die Zukunft drastisch ändern.
Und wie gesagt erhöht es die Spannung im allgemeinen, nicht zu vergessen die Markouts

[Nefercheperur]

@Light: Fuer mich definiert sich das Standing eines Titles schon auch ueber das Match und andere Dinge und nicht nur ueber den Champion. Es kommt darauf an auf welcher Position der Title auf einer Card steht. Wenn der World Title in einem Opener ausgekaempft wird ist es in der Regel schlechter wie wenn es der Main Event ist. Es kommt auf den Herausforderer an, es ist ein Unterschied ob ein Star um den Title antritt oder ein Undercarder und wie wurde der Herausforderer vorher dargestellt. Es kommt auch darauf an wie der Title verteidigt wird, clean oder durch DQ, Countout etc. Es kommt darauf an wie der Title da gestellt wird, ist er im Mittelpunkt einer Storyline oder eher unwichtig fuer die Storyline? Es kommt auch darauf an in welchen Matches ein Title ausgekaempft wird, fuer mich sind Gimmick Matches oft eine Schwaechung des Titles wenn ein Gimmick etwas kaschieren muss oder ueberhaupt keinen Sinn macht. Es kommt auch darauf an wer den Title frueher hielt, das Standing der Promotion, die Qualitaet der Programme, Wrestler und Matches usw usw. Das Prestige und den Wert bekommt ein Title nicht nur durch den Titlehalter sondern im Prinzip ueber alles was mit ihm zu tun hat. Wenn es nur auf den Champion ankommen wuerde, dann waere es einfach.

Gewinnt der Champion ein Three Way Match wird er doch gestärkt und wenn er es verliert und nicht gepinnt wird, nicht wirklich geschwächt, weil er eben nicht gepinnt wurde.

Das ist der Punkt warum es gemacht wird. Verliert der Champion den Title in dem er nicht gepinnt wird, wird er augenscheinlich nicht geschwaecht. Genau deswegen gibt es solche Matches und das meinte ich mit Hintertuer eines Bookers. Man gibt den Title weiter ohne den Champion augenscheinlich zu schwaechen. Was man dabei vergisst ist, man schwaecht damit den Title und den Titlegewinn. Der neue Champion hat den Title ueber einen Umweg gewonnen, er hat nicht den Champion besiegt sondern einen anderen Herausforderer. Es wiederspricht jeglicher Logik einer Sportlichkeit das man einen Title gewinnen kann obwohl man nicht den Champion besiegt. Das bietet im Pro Wrestling natuerlich ein paar Moeglichkeiten und Entwicklungen und fuer einige wird das spannend sein, aber fuer den Title ist es schaedliches Booking.

Und wieso soll der Face einem Heelchampion, der möglicherweise ein Stable hinter sich weiß, das bei jedem normalen und angekündigten Match dazwischenfunken wird, damit der Heel den Titel behält "fair" sein und zugleich dumm und den Shot ankündigen.

Hier ist doch das Problem dass es schon mal keinen Sinn ergibt das ein Stable in deinem Beispiel immer in Titlematches eingreift (oder ueberhaupt eingreift). Das laesst die Promotion, die Referee`s, die Regeln und den Champion schwach aussehen.