Torlinien-Technik? Ja oder Nein? Euro Meinung bitte!

Y2Jericholic · 19.05.2014, 00:17

Das Thema kam nach dem Pokalendspiel Borussia Dortmund gegen Bayern München wieder auf. Ein nicht gegebenes Tor für Hummels und Dortmund drehte den Spielverlauf so, dass Bayern letztlich 2:0 in der Verlängerung gewinnen konnte. Nach dem Spiel ging überall wieder einmal eine Debatte über die Torlinientechnik los, auch Schiedsrichter Meyer sprach sich nach dieser kontroversen Entscheidung, das Spiel weiterlaufen zu lassen, für die Technik aus. Meine Frage an euch: Wie seht ihr das? Sollte die Technik eingeführt werden? Oder zumindest für gewisse Endspiele wie das Pokalendspiel?
[Bild: http://media1.abendzeitung-muenchen.de/m...lized.jpeg]

Meine Meinung: Ganz einfach - Setzt einen weiteren Offiziellen an einen Fernsehbildschirm, verdrahtet ihn mit dem Schiri und in strittigen Szenen soll/kann er eingreifen. Das wäre einfach und ging auch schneller als ein Videobeweis durch den leitenden Schiri. Außerdem wäre diese Variante sparsam, weil man sich so die Torlinientechnik sparen könnte (ist ja von den Clubs sowieso mehrheitlich abgelehnt). Für den Schiri wäre diese Hilfe ebenfalls entlastend, was er nicht sieht kann ihm nachgefunkt werden und dementsprechend kann reagiert werden (z.B. eine nicht gesehene Tätlichkeit).

Light · 19.05.2014, 01:50

Guter Beitrag. Finde deine Idee eigentlich sinnvoll. Bin auch dafür das jeder Trainer ähnlich wie beim Tennis ~ 3 mal pro Spiel den Videobeweis fordern kann. Unabhängig davon sollte der Videoschiedsrichter allerdings mit den anderen Schiris verbunden sein und so sollte der Hauptschiedsrichter auch auf die Hilfe des Mannes am Fernsehen zurück greifen können. Das würde meiner Ansicht nach die Fairness im Fußball verbessern. Somit hätten wir nicht nur bei der elementaren Entscheidung ob Tor oder Nicht Sicherheit, sondern auch bei vielem Anderen.
Denke auch nicht dass das Spiel davon großartig verlangsamt, unterbrochen oder beeinflusst wird, denn das Spiel wird ja sowieso schon durch die ganzen Diskussionen der Spieler mit dem Schiedsrichter nach einer solchen Geschichte unterbrochen.
Fraglich ist natürlich wie damit umzugehen ist, wenn das Spiel weiterlaufen könnte bzw. sollte, aber eine Seite Protest anmelden will. Fiktionales Beispiel:

Dortmund will das Tor nachchecken lassen, das Spiel läuft weiter, Bayern kontert und schießt selbst ein reguläres Tor.
Wann hakt man jetzt ein? Unmittelbar bei der Frage Tor oder nicht? Oder erst wenn es eine Unterbrechung gibt.

Problem bei Ersterem: Wenn Dortmund mit dem Einspruch falsch liegt, kann der Konter von Bayern, der eigentlich in Ordnung gewesen wäre nicht zustande kommen --> Unfair.

Problem bei Zweiterem: Wenn das Tor korrekt war und Bayerns Angriff nicht hätte statt finden müssen, zählt deren Tor dann nur nicht weil das Spiel vorher hätte unterbrochen werden müssen? Möglicherweise problematisch...

Y2Jericholic · 19.05.2014, 01:57

Zitat:Original von Light
Beispiel:

Dortmund will das Tor nachchecken lassen, das Spiel läuft weiter, Bayern kontert und schießt selbst ein reguläres Tor.
Wann hakt man jetzt ein? Unmittelbar bei der Frage Tor oder nicht? Oder erst wenn es eine Unterbrechung gibt.

Problem bei Ersterem: Wenn Dortmund mit dem Einspruch falsch liegt, kann der Konter von Bayern, der eigentlich in Ordnung gewesen wäre nicht zustande kommen --> Unfair.

Problem bei Zweiterem: Wenn das Tor korrekt war und Bayerns Angriff nicht hätte statt finden müssen, zählt deren Tor dann nur nicht weil das Spiel vorher hätte unterbrochen werden müssen? Möglicherweise problematisch...

Gut, das wäre eine der schlimmsten Varianten Breites Grinsen

Ich würde da sagen, dass man bei einer solchen Situation, wo es wirklich sehr knapp war, das Spiel kurz unterbrechen sollte, um dem "Videobeweis-Schiri" die Szene aus mehreren Einstellungen sehen zu lassen. Der sollte dann möglichst zu einer Entscheidung kommen und dann gibt es entweder das Tor oder Schiedsrichterball, wo Bayern dann im Ballbesitz bleibt. Aber natürlich hast du recht, bei einem solchen Konter mit Tor hätte man ein wahres Dilemma.

AwesomePunk · 19.05.2014, 10:08

Klares Ja für die Torlinien Technik. Selbst wenn sie noch nicht ganz ausgereift ist, dann wird sie trotzdem Fehlentscheidungen verringern.
Wir haben die Technik, sie unterbricht den Spielfluss nur unmerklich, warum sollte sie dann nicht eingesetzt werden? Ich find auch, dass bei so einer Anschaffung ruhig die DFL finanzielle schwächere Klubs unterstützen sollte.

Ich bin mal gespannt, wie glatt die Technik bei der WM zum Einsatz kommt. Wenn es da klappt sehe ich kein Argument mehr, warum es nicht auch in der Liga zum Einsatz kommen sollte.

Zar · 19.05.2014, 10:41

Ich verstehe eh nicht, wo da das Problem ist, Beim Eishockey seit Jahren fester Bestandteil, eigene Kameras nur fürs Tor und ein Schiedsrichter, der das entscheidet.

Da muss man noch nicht mal Auszeiten für bemühen. Man sieht ja, was ein Unterscheid das ausmachen kann. Hätte das Tor hier gegolten, wäre Dortmund wahrscheinlich als Sieger vom Platz gegangen.

Ich finde sowas ärgerlich, und wenn ich an die Phantomtore von Helmer damals und Kießling denke, auch das wäre nicht passiert. Da ärgert mich auch die Pauschalaussage: Tatsachenentscheidung erheblich.

Ziel beim Fußball ist nun mal das Tore schiessen, und wenn dann reguläre nicht anerkannt werden, einfach blöde...

Torlinien-Technik? Ja oder Nein? Euro Meinung bitte!

Index