FAQ-Thread

[Axtmane]

Ich habe gelese, dass der Taker extrem unzufrieden mit dieser "satanischen" Storyline war, weil es einfach nicht "seiner Art und Überzeugung" ersprach. Deswegen solle er auch sehr froh über die Einstellung gewesen sein. Er träumte ja schon da über sein persönliches Lieblingsgimmick - den Biker.

[Blubb]

Ich finde, der "FAQ-Thread" sollte einen treffenderen Titel bekommen. Hier werden ja eher selten "häufig gestellte Fragen" behandelt, eher im Gegenteil.

[Double F]

Und welchen Namen hättest du da im Sinn?

Über die Jahre wurde da eben fast alles schon gefragt, somit bleiben nicht mehr so viele Fragen über...

[Blubb]

Entweder man benennt den Thread ganz trocken funktional, also z.B. "Fragenthread", oder "Fragen & Antworten" oder - wenn man es nicht ganz so trocken haben will - man erweitert die Funktionalität um eine originellere oder gemütlichere Note, z.B. "Fragenecke", "Q&A", "QuestionSmarks" ... da bin ich aber zugegeben nicht so gut drin, es hätte sicher jemand einen besseren Vorschlag.

Mit "FAQ-Thread" wurde halt vor vielen Jahren ein etwas schmissigerer Titel gefunden, der aber nicht funktional war, weil eine FAQ etwas ganz anderes ist. In diesem Thread und seinen Vorgängern und auch dem früheren Classic-FAQ-Thread wurden ja viel mehr selten gestellte Fragen und obskurere Themen behandelt, statt eine Sammlung häufig gestellter Fragen für Neulinge zu erstellen.

Das ist jetzt kein Drama, wenn ihr aus langjähriger Tradition heraus bei dem bisherigen Namen bleiben wollt, aber ich finde, das ist so ein kleines Puzzlestück, das den nicht ganz so positiven Eindruck der Seite mithervorruft, der ja im Inside-Bereich nun schon häufiger thematisiert wurde. Manchmal steckt der Teufel im Detail.

[Adios]

Ich schaue gerade alte Shows. Da ist mir jetzt mehrfach aufgefallen, dass die Ringrichter sehr unterschiedlich die Counts beim Pinfall zählen. Anfangs oder Mitte des Matches zählen sie sehr schnell und beim Pinfall der zum Sieg führt zählen sie im Verhältnis sehr langsam... Warum war das so?

[DDRMaulwurf]

Ich glaube vor Jahren war schon eine ähnliche Diskussion hier.
Dort wurde ohnehin gesagt, dass der 3 Count im Prinzip falsch ist bzw. keine 3 Sekunden sind.

Ich denke es wird als Dramatugiemittel genutzt. Gefühlt haben solche langen Pinfalls meist einen großen Impact, welche wiederum bei einem Rollin überhaupt nicht passen und das ganze unglaubwürdig aussehen lassen.

[Nefercheperur]

Wie DDRMaulwurf sagt, der Dramaturgie wegen. Wirkt einfach dramatischer wenn es langsamer ist, zumindest ist das die Argumentation. Genau deswegen zaehlen Referee`s den 10 Count auch sehr langsam je laenger das Match dauerte. Es gab Referee`s die haben fuer 10 Counts ueber 30 Sekunden gebraucht….Konnte es nie leiden, war mir zu fake. Ein Count sollte IMMER gleich sein! Gab ja frueher schon den Witz, das man genau sehen konnte am Count der Referee`s ob es ein Nearfall ist oder ein Pinfall.

[Red Rabbit]

Und als krasses Gegenbeispiel zum lahmen Ten-Count, habe ich gestern eine Raw-Ausgabe gesehen wo Edge duch Countout verlieren sollte und ich schwöre der Ref hat den ten-count in 2,5 Sekunden durchgezogen, weil draußen Christian und Gangrel standen mit denen Edge sich dann prügeln sollte, aber das wäre dann ja ein DQ-Sieg für Edge gewesen. Also schnellster Count aller Zeiten, wenn es sein muss.

[Nefercheperur]

Das ist auch ein Grund warum ich Special Referee`s nicht leiden kann, die sind meistens zu schlecht Count`s zu zaehlen, und zaehlen total unkonstant.

Zeigt eben auf, das sportliche Aspekte nicht zaehlen, hauptsache "Entertainment".

[Adios]

Ich finde es schwächt den gepinnten Wrestler doppelt. Zum einen verliert er das Match und dann auch noch mit einem extrem langsamen 3 Count. Weiß auch nicht was da zur Spannung beitragen soll? Dafür soll ja eigentlich das Match an sich dienen und nicht der finale 3 Count

[DDRMaulwurf]

Man erinnere sich an den Lesnar Pinfall gegen den Taker bei WM. War nicht super langsam aber doch schon reduziert. Man denkt jeden Moment, nun kommt der Kickout...nun aber....nun.
Ist bei einem richtigen KO, wo kein knapper Kickout mehr kommt völlig okay

[Blubb]

Als Ergänzung zu den bisherigen richtigen Antworten:

Die Zuschauer sollen sich schlauer und fähiger fühlen können als die Offiziellen. Sie sollen sich auch ruhig darüber aufregen, denn anders als bei den Vorgesetzten auf der Arbeitsstelle oder anderen Autoritätsfiguren, können sie sich über derartige Ungerechtigkeiten direkt ungestraft Luft machen. Das ist ja eine Funktion, die Wrestling erfüllen soll, als Katalysator für aufgestaute Emotionen. Deswegen gibt es keine scharfen Regeln sondern breite Ermessenspielräume, die sich auch auf das Anzählen auswirken. Außerdem können Zeitgefühl und Anzählfähigkeit der Ringrichter natürlich individuell und situationsbedingt unterschiedlich sein, was man bei der Kritik einbeziehen sollte.

Außerdem sollte man sich die Frage stellen, warum eigentlich ausgerechnet bis Drei gezählt wird. Das müssen keine drei Herzschläge, keine drei Atemzüge und nichtmal drei Sekunden sein. Der 3-Count ist doch nicht als Zeiteinheit gedacht, sondern in erster Linie als Richterspruch. Die Drei ist in vielen Kulturen als eine heilige Zahl der Vollendung angesehen worden. Im Grunde bestätigt der Ringrichter während eines 3-Counts ein göttliches Urteil über Sieg und Niederlage im Namen einer heiligen Dreiheit (z.B. des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes). Dafür ist kein immer gleiches Zeitintervall vonnöten.

[Adios]

Naja es handelt sich dennoch um einen "Wettbewerb" und da sollte man schon erwarten können, dass man gleich behandelt wird. Das man nicht immer gleich zählen kann ist mir auch klar, doch ich kann nicht einmal 1..2..(Kickout) 3 und einmal 1.........2..........3 zählen. Vorallem weil beim 3 Count immer langsam gezählt wird, als wenn der Ringrichter hofft der Verlierer schafft den Kick Out noch