Beiträge: 16.651
Themen: 966
Registriert seit: Apr 2002
Bewertung:
0
PB Coins: 0PBC
Ich habe es gesehen und muss gestehen, dass mir die Art und Weiße gut gefallen hat. Fand es sogar schöner mit anzusehen, als wenn die ganzen [lexicon]Stars[/lexicon] mit dabei sind. Mal abgesehen davon, dass die sich wohl auch nicht so rein gehängt hätten, da es "nur" der Confed Cup ist. Was ich bemängeln muss ist der Video Beweis. Für was habe ich da einen Schiri sitzen? Mir fällt da die Szene mit Werner ein. Da meldet er zwar an den Hauptschiri das da was war, der sieht sich die aus meiner Sicht klare Tätlichkeit an und gibt dennoch nur Gelb?! Kann ich so nicht nachvollziehen und wirft ein schlechtes Licht auf die ganze Sache rund um den Videobeweis
"Wenn ich schon in eine Zwangsjacke muss, soll sie von Armani sein"
W alk
W ith
E lias
Beiträge: 429
Themen: 13
Registriert seit: Mar 2017
Bewertung:
0
PB Coins: 0PBC
Der ganze Confed Cup hat nur gezeigt, wie schlecht man mit dem Videobeweis umgeht. Manchmal dauerte eine Entscheidung über 2 Minuten, dann wurde nicht mal richtig gehandelt, obwohl man die Bilder gesehen hat. Dann wirft man die Frage ein, wann ist ein Videobeweis angebracht und vor allem, denke ich an die Szene mit Werner, wo er im ersten Gruppenspiel alleine aufs Tor startet und man ihn irrtümlicherweise zurückpfeift wegen Abseits, obwohl Werner in der eigenen Hälfte beim Abspiel war. Mir ist noch nicht klar, wenn der Videobeweis schützen soll? Die Schiris stehen nun noch dümmer da als vorher, die Linienrichter verlassen sich anscheind mehr auf den Videobeweis als auf das was sie gelernt haben, der Videobewies bringt nichts wenn vor dem TV Vollidioten sitzen und zuletzt, nimmt es jede emotion des Sport weg, wenn nicht mal mehr nach einem Tor gejubelt werden kann, weil man sich nicht mehr sicher sein darf.
