Beiträge: 52.431
Themen: 11.667
Registriert seit: Apr 2002
Bewertung:
0
PB Coins: 0PBC
Die Women`s Division ist nicht so stark bei WWE und wird zudem noch schrecklich gebookt, aber dafuer kann [lexicon]Charlotte[/lexicon] nichts.
Zu sagen “[lexicon]Charlotte[/lexicon] ist einfach die "least-botching" der Botchdivision.“ verkennt das [lexicon]Charlotte[/lexicon] mittlerweile so gut wie gar keine botches hat, verkennt das Nattie und Becky ebenfalls gut sind und so gut wie gar keine botches haben, verkennt dass es zig Maenner bei WWE gibt die mehr botches wie die drei haben, und das [lexicon]Charlotte[/lexicon] sehr talentiert ist.
[lexicon]Charlotte[/lexicon] und Triple H wuerde ich auch nicht vergleichen, es auf einen Punkt zu reduzieren (in dem Fall workrate), waere so, wie wenn ich sagen wuerde Triple H war nie ein guter Wrestler weil er technisch nie so gut war…und was die Workrate betrifft, bei dem Triple H bis 2001 wuerde ich sagen, da kommen sehr viele nicht ran was das betrifft, inklusive Maenner, daran alleine [lexicon]Charlotte[/lexicon] zu messen halte ich fuer falsch. Was den Triple H die letzten 15 Jahre betrifft, so ein workhorse war er auch nicht mehr… ;-)
Beiträge: 2.534
Themen: 75
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
0
PB Coins: 0PBC
Es ging mir mehr um den direkten Vergleich zwischen einem Trips und der Umgebung in der er sich durchgebissen hat und einer [lexicon]Charlotte[/lexicon] in der Umgebung in der sie an die Spitze kam. Wie du selbst sagst, an die Work Rate und das was Trips dabei abgeliefert hat kommt fast niemand ran. Er hatte nie das überragende Mic Work oder das ultimative Charisma. Aber er konnte seine Gegner durch Matches tragen, hat hart gearbeitet und war immer loyal und die Fans haben ihn dafür respektiert.
Als Trips gut auszusehen und deinen Weg zu gehen, dir deinen Platz in den Köpfen der Fans zu verdienen wenn du mit einem Austin, Rock und Foley "groß" wirst ist wesentlich schwerer als für eine [lexicon]Charlotte[/lexicon] jemals war wenn deine potentiell größte Konkurrenz eine Becky oder Nattie sind. Ich kann mich zudem nichtmal erinnern das [lexicon]Charlotte[/lexicon] auch mal ein richtig gutes Match aus einer richtig schlechten Wrestlerin rausgeholt hat.
Beiträge: 52.431
Themen: 11.667
Registriert seit: Apr 2002
Bewertung:
0
PB Coins: 0PBC
Ich kann mich aber auch nicht an ein richtig gutes Match erinnern das Triple H mit einem richtig schlechten Gegner hatte. ;)
Bei dem anderen gebe ich dir Recht, der shark tank bei den Frauen ist natuerlich kleiner wie bei den Maennern. Eine [lexicon]Charlotte[/lexicon] sticht ja gerade deshalb so hervor weil sie soviel besser ist wie die meisten anderen.
Wenn man aber mal den Marketing Bullshit Women`s Revolution weglaesst, stellt man fest, die Gleichen Chancen bekommen die Frauen nicht wie die Maenner. Ja, viele Frauen koennte man auch nicht in 30 Minuten PPV Matches stecken, aber es gibt durchaus ein paar die es koennen, aber die bekommen dennoch nicht die Chance.
Maenner bekommen mehr Chancen und duerfen mehr zeigen. Ein Jobber Mahal bekam staendig 20 Minuten Matches die schrecklich waren. Ich kenne keine Frau, die die gleiche TV Time bekommt wie Jobber Mahal letztes Jahr, weder in Matches noch in Segmenten.
