Zweites Impact Primetime Rating

[Nefercheperur]

TNA erreichte am letzten Donnerstag auf Spike TV ein Rating von 0,9 Punkte. Es war das zweite Rating seit TNA den “Primetime“ Timeslot hat. Zwar sank das Rating leicht, doch es war Thanksgiving weshalb das Rating man als Erfolg ansehen kann.

[Double F]

Naja, 0,9?!?? Ich sehe das nicht so toll, trotz Thanksgiving. Man wird sich wieder um die 1,0 einpendeln und das dürfte nicht unbedingt als Erfolg gesehen werden. Mit der "Starpower" die man hat. Da schafft ECW mit weniger um einiges mehr!!

[TAFKAM]

Sehe ich ähnlich, nur dass ich eben nicht verstehe, WARUM die Ratings nicht schön langsam mal anziehen. Die Star Power ist da, das Wrestling ist granatenstark (bis auf wenige Ausnahmen)...

Ist TNA (noch) nicht mainstream-fähig?

[Lady-Killer]

Sehe ich ähnlich, nur dass ich eben nicht verstehe, WARUM die Ratings nicht schön langsam mal anziehen. Die Star Power ist da, das Wrestling ist granatenstark (bis auf wenige Ausnahmen)...

Das kann ich dir sagen. Das booking ist zur Zeit einfach schlecht und die Storylines machen einfach keinen Sinn. Ich finde das Wrestling zwar auch nicht unbedingt schlecht, aber "granatenmäßig" ist es nun wircklich nicht.

[Nefercheperur]

Zum Thanksgiving Rating, man hat nur 0,1 Punkte verloren zur Debut Show, das ist schon gut. Wenn man bedenkt das bei Thanksgiving kaum jemand Fernseh schaut, WWE hat frueher da auch mal gleich ein Punkt verloren bei Thanksgiving Shows (auch wenn WWE mehr Zuschauer zu verlieren hatte ;) ). Aber ich habe ja schonmal gesagt, es wird nur auf das erste Rating ankommen, sondern auf die Entwicklung des Ratings in den naechsten 3-4 Monaten.

Ansonsten zum Primetime Timeslot kann ich nur das wiederhollen was ich vor einigen Monaten in meiner Kolumne schrieb:“Die meisten Wrestling Fans wissen schon das TNA auf Spike TV laeuft, man hat es gesehen, aber man hat sich entschlossen das man es nicht mag und nicht schaut.“ TNA ist in einigen Dingen einfach viel zu weit hinten, das waere das Marketing, die Produktion, und das Pacing der Show!

-Marketing: TNA versteht es nicht ihr Produkt das man hat sogut wie moeglich zu verkaufen. Und damit meine ich nicht das man staendig sagt wie gut man doch ist, und das die jetzige Show die groesste aller Zeiten ist, bla bla bla. Nein dazu gehoert, das man zum Beispiel mal anfangen wuerde nicht dauernd alte WWE und WCW Stars den Home Roster squashen zulassen.

-Produktion: Hat jemand schon die beiden TNA Kommentatoren gehoert? Schreien die immer so? Weil nach 5 Minuten Don West zuhoeren, glaubt man das der Schwerhoerig ist. Extrem nervend.

-Pacing: Eine TNA Show besteht wirklich aus NON-STOP ACTION, es ist ueberhaupt kein Pacing vorhanden. Das hat selbst Jeff Jarrett vor einigen Wochen bei einer Pressekonferenz angemerkt. Es gibt eine Basic Formel. Man beginnt oft mit einem Face Match, bildet die Show dann durch die Midcard auf, und zeigt im Main Event dann alles was man hat. Bei TNA ist man jedoch schon im Opener bei 100%, und der Opener besteht aus irgendwelchem hektischen Nonsense.

Ansonsten, welche Star Power bei TNA?

[Double F]

Original von Nefercheperur
Ansonsten, welche Star Power bei TNA?

Das ist jetzt auch schon wieder übertrieben gesagt!

Ein Angle, ein Sting waren schon große Stars im Business. Man kennt sie und denkt dabei an alte Zeiten. Aber das ist ja das Problem von TNA. Sie wollen, dass sie "größer" werden, aber bei den Leuten denkt niemand an TNA, sondern erst an WWE und WCW. Ein Steiner oder Nash waren bei der WCW auch over. Deshalb würde ich bei denen schon von Stars sprechen, auch wenn es mir selbst schwer fällt das zu sagen.
Ich hoffe das rübergekommen ist, was ich meine und wie ich es meine!

Man hätte schon was, aber man macht einfach zu wenig daraus!! :/:

[Sidewalker]

Sie waren mal Stars, aber das sind sie jetzt doch nicht mehr. Das ist, wie wenn man sagt, dass Axel Schulz ein großartiger Boxer sei. Brian Minto hat ja ziemlich deutlich aufgezeigt, dass ein "Star Bonus" nicht reicht.

[Nefercheperur]

@Double F: Du sagst ja selbst “sie waren Stars“! Das Stimmt auch, einige waren Stars, sie sind es aber nicht mehr! Ein Sting war 1997 DER Face im Business, aber das macht ihn 2006 noch lange nicht zu einem Draw! Kurt Angle ist was die Drawing Power anbelangt ueberschaetzt, er war bei WWE einer unter vielen. Christian Cage hat nie gedrawt, Kevin Nash war einer der lowest Drawing Champions der Geschichte, Steiner`s gute Zeit ist ebenfalls schon 15 Jahre vorbei.

Nur weil frueher jemand “over“ war, heisst das noch lange nicht das sie es heute auch sind! Die Zeiten aendern sich, und bei Nash, Steiner oder Jarrett muss man sagen das sie nie die grossen Stars waren. Oder haben sich die Ratings und Buyrates irgendwie verbessert? Oder anders gefragt wenn sie doch “Stars“ sind, wieso gingen dann nicht die Ratings und Buyrates nach oben?

[Double F]

Da Sidewalker das Schulz Beispiel brachte:

Bei Axel Schulz war es so, dass die Einschaltquoten Wahnsinnig waren, weil jeder Interesse hatte, zu sehen wie er sich jetzt macht.

Genau das meine ich bei den "Alt-Stars".
In den Staaten ist es vielleicht nicht so, aber wenn ich hier mit Leuten über Wrestling spreche hört man diese Namen:
Hogan, Nash, Hall, Sting, Rock, Austin!

Das sind die Altstars für viele, und wegen diesen würden einige sicherlich einschalten. So meinte ich das. Wenn man sie richtig einsetzen würde, wie zum Beispiel ein Ric Flair bei WWE. Das ist eine Legende die richtig eingesetzt wird um junge Leute over zu bringen!!!

Wenn das ein Nash, Steiner, Sting auch mit sich machen lassen würden, dann würde die TNA vielleich auch erfolgreich werden. Das habe ich ja auch schon öfters betont.

Ich hoffe diesmal ist es etwas klarer geworden, wie ich das im letzten Post auch schon meinte!

[Sidewalker]

Nur sind die ganzen TNAW Alt-Stars alle komplett außer Form. Das wollte ich eigentlich mit dem Schulz Beispiel andeuten ;)