+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Community (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Mattscheibe (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=22)
+--- Thema: Film News Thread (/showthread.php?tid=16327)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
- DiViNo - 08.05.2008
Ich sag ja nicht, dass die Kampagne zu groß aufgezogen wurde, sondern, dass Ledgers Tod extrem dazu beiträgt, dass der Film schon vor der Veröffentlichung so populär ist. Ich selber finde das auch nicht gerade toll, denn der Film wird da im Endeffekt nur als "der letzte Film von Ledger" hängenbleiben, wobei die eventuelle Genialität des Films nicht berücksichtigt wird. Trotzdem ist nicht zu leugnen, dass der Tod von Ledger der Kampagne nicht geschadet hat, egal wie pervers das klingt. Aber da passt es halt wieder, dass dieses Geschäft ein Tagesgeschäft ist und es die Leute, die Profit machen bald nicht mehr interessiert, wie sie diesen Profit gemacht haben. Nur Ledgers Fans werden das weiterhin wissen und zwar weil sie diejenigen waren, die den Profit erzeugt haben.
War denn vor einigen Tagen falsch ausgedrückt. Richtig wäre natürlich die Frage warum die Kampagne so gut ankommt bei den Leuten: Wegen dem Tod von Ledger. Das bitte ich dann zu entschuldigen. :winke:
- steaky - 08.05.2008
Also ich meine doch eher daß die Kampagne am Anfang so groß war (bzw geblieben ist) weil man eigentlich bei DC (der Comic-Verlag welcher Batman, Superman und Co über hat) plante Batman in diesem Jahr noch sterben zu lassen jedoch hat sich das nun auch wieder gelegt da es den Verantwortlichen wohl zu geschmacklos in Bezug zu Ledgers Ableben vorkam.
Jüngst wurde ja schon bei der Konkurenz einer ihrer Großén Helden zu Grabe getragen. Ich rede hier von Marvels Captain America welcher bei einer Gerichtsverhandlung erschossen wurde (um es vorweg zu nehmen, ich rede hier vom Geschehen im Comic). Wie es in den Comics aber immer wieder vorkommt was aber im realen Leben nicht der Fall ist können Charaktere dort eben wieder zum Leben erwachen und deshalb wurde dieser Weg von DC wohl nicht gegangen da man das Andenken an Heath Ledger nicht beschmutzen wollte.
Generel hilft der Tod eines Schauspielers mit Sicherheit jedem Film falls er es benötigt aber bei Batman ist dem nicht so sehr der Fall wie es bei The Crow war.
Was uns natürlich jetzt dazu bringt daß ihr Beide einfach an euch vorbei geredet habt und eigentlich jeder Recht hat.
Ich freu mich jedenfalls auf diesen Film besonders da ich mich hier nun als Batman-Mark oute. Hoffen wir halt das im nächsten Teil die Knightfall/Knightquest/KnightsEnd-Saga ihren Anfang findet und eins vorweg: Bane ist ein genialer Charakter und wurde bei Batman & Robin einfach besch****en dargestellt.
- DiViNo - 08.05.2008
Immerhin hat jeder Recht. ;)
Wie du sagst, eigentlich wurde die große Kampagne so geplant weil es diverse Ereignisse geben sollte, im Endeffekt stirbt tragischerweise Heath Ledger als reeler Darsteller und erst dadurch wird diese Kampagne so stark populär.
Indy 4 - Slash - 27.05.2008
[Bild: http://patrick.ripp.eu/images/indy4_teaser_poster_thumb.png]
Am vergangenen Donnerstag kam der vierte Teil der Indiana Jones Reihe ins Kino und erreichte in den USA am ersten Wochenende mit $126 Mio. den drittbesten Start aller Zeiten. Da gestern Memorial Day war, konnte er an den ersten fünf Spieltagen sogar über $150 Mio. einfahren.
Auch in Deutschland wird der Film wohl nach der ersten Woche die Spitze der Charts übernehmen, immerhin warteten alle Fans der Reihe, mich mit eingeschlossen, 19 Jahre lang auf diese Fortsetzung.
---
Nun saß ich also am Donnerstag abend in der spätvorstellung und muss sagen, ich war zutiefst enttäuscht, und das obwohl ich vorher schon gehört habe, dass der Film nicht gerade ein Knaller werden sollte. Ohne zu spoilern muss ich sagen, es hat mich am meisten geärgert, dass es nicht an Harrison Ford lag, der trotz seiner unzähligen Lenze immer noch brillieren konnte in seiner Rolle, sondern das Story, Konzept und Besetzung außenherum einfach eines Indiana Jones Filmes unwürdig waren. Irgendwo hab ich gelesen, dass es Spielberg und Lucas mit diesem Film nur falsch machen konnten, das glaub ich nicht, vor allem wegen der guten Leistung von Ford. Ich glaube, sie haben es einfach nur falsch gemacht... ;) Hätten sie doch einfach "The Fate of Atlantis" verfilmt...
Hat von euch jemand den Film gesehen? Kann jemand vielleicht sogar etwas mehr gutes darüber schreiben? Würde mich echt interessieren.
- Raven - 27.05.2008
Viel Gutes kann ich über diesen Film leider auch nicht berichten. Ich finde es so todtraurig dass Connery nicht mitgespielt hat und dafür dieser Shia LaBeouf gecastet wurde der, nach dem bisherigen Erfolg des Films wohl sogar die Rolle des Indi Jr. übernehmen wird. Die ganze Story wird durch NEIN KEIN SPOILER vehunzt. Die letzten Szenen haben mich sowieso mehr an The X-Files als an Indi erinnert. John Hurt war für mich ein Totalausfall. Der einzige der überzeugen konnte war, wie du schon erwähnt hast, Ford. Für ihn tut es mir sehr leid dass da sowas rausgekommen ist. Höätte man sich doch an das Drehbuch von Frank Darabont gehalten, da wäre sicher mehr rausgekommen.
- A[M]MO - 27.05.2008
Finde den Film auch eher schwach. Einiges war dabei wo ich einfach nur dachte: " Das hab ich doch schonmal gesehen?"
- Snowder - 27.05.2008
Ford war super
Story flach.
- Seth - 27.05.2008
Also ich wurde 90 Minuten lang unterhalten und das reicht mir...
waren denn Teile 1-3 hochgeistig?
- Slash - 27.05.2008
Zitat:Original von Seth
Also ich wurde 90 Minuten lang unterhalten und das reicht mir...
waren denn Teile 1-3 hochgeistig?
Also als hochgeistig würde ich sie nicht bezeichnen, aber sie haben doch gewisse Grunderegeln geschaffen für einen Indy-Film, die hier zum Teil mit Füßen getreten wurden. Hatte das Gefühl, man hat nur Klischees bedient, anstatt eine wirklich gute, interessante und zumindest annähernd realistische Story in den Film zu bauen. War halt einfach schade, dass man so wenig draus gemacht hat.
Hat jemand zufällig letzte Woche den Galileo-Realismus-Check der Indy-Aktionen aus "Raiders of the Lost Ark" gesehen? Bin schon gespannt, ob sie das für den neuen Film dann auch machen. ;)
Zu John Hurt kann ich Raven absolut zustimmen, die Rolle hätte man sich sparen können, genauso wie die ins Lächerliche getriebene Rolle von Ray Winstone (gleich "The Departed" nochmal in den DVD-Player einwerfen...).
- Souljacker - 31.05.2008
So... habe den Film jetzt auch gesehen. Knappe 2 Stunden meines Lebens die ich leider nie wieder zurück bekommen werde. Bin eigentlich nur enttäuscht und irgendwie froh, das ich nicht eingeschlafen bin. Für mich die bisherige Enttäuschung des Filmjahres 2008.