+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Professional Wrestling (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Wrestling Talk (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: History Forum Fragen Thread (/showthread.php?tid=14691)
- Nefercheperur - 08.06.2007
Zitat:Original von Adrian_Adonis
Wer kam wie und wann darauf Wrestler als z.B Polizisten, Clowns, Mullmänner usw. zu verkleiden und sie so antreten zu lassen?
Gimmicks gab es im Prinzip schon immer im Pro Wrestling, und entwickelten sich dann immer weiter, wurden komplexer, bunter, verrueckter. Aber auch schon im 19 Jahrhundert, und 18 Jahrhundert gab es schon Gimmicks.
Zitat:Original von Adrian_Adonis
Gab es schon immer den 3 Count? Wurde er schon z.B bei Greco Roman und Pankration Wrestling?
Greco Roman Wrestling und Pankration haben nichts mit dem 3 Count zutun, das sind beides andere Sportarten wie Pro Wrestling, und im Amateur Wrestling zaehlt immer der 1 Count. In meiner John McMahon Biographie habe ich erklaert wie es zum 3 Count kam, Zitat:
Das Irish Collar & Elbow Wrestling hob sich vom Lancashire Wrestling oder auch Catch as Catch Can Wrestling ab, das in England gewrestlet wurde, und sich in Europa groesserer Beliebtheit erfreute. Doch in den USA setzte sich zuerst das Irish Collar & Elbow Wrestling durch. Die Collar & Elbow Matches wurden meistens unter freiem Himmel abgehalten, selbst bis ende des 19 Jahrhunderts, als das Catch as Catch Can Wrestling laengst in Theatern oder Hallen stattfand. Der Style und die neutrale Anfangsposition praegten auch den Namen. Beide Wrestler standen sich mit dem Gesicht gegenueber (Kopf an Kopf), mit den rechten Hand griff man den Elbow des Gegners, und mit der linken Hand griff man den Nacken (Collar) des Gegners. Diese Position hatte den Vorteil, das es vielmehr auf Technik ankam, anstatt auf Kraft. Ein kleinerer Mann konnte somit einen viel groesseren Schlagen, durch seine Geschwindigkeit, beide Wrestler trugen zudem oft Jackets am anfang womit man leichter den Gegner zufassen bekam. Oft waren die ersten Minuten (manchmal Stunden) dieser Matches durch Strategie, und Balancefaehigkeit gepraegt. Man kreisste umher, und versuchte durch Wuerfe oder Kicks die ebenfalls erlaubt waren, seinen Gegner aus der Balance zubringen. Mit der Zeit kamen immer mehr Regeln dazu, so wurden Tritte, Bisse, Kopfstoesse, kratzen und selbst Schuhe verboten. Ein Takedown wurde oft mit einem Snap Mare gemacht, ein Wrestling Hold der bis heute im Pro Wrestling ueberlebt hat.
Oft dauerte es ziemlich lange, manchmal verbrachten beide Gegner Stundenlang in der Collar & Elbow Position. Wenn ein Gegner einen Takedown schaffte, dann ging es auf dem Boden weiter mit Grapvines, und Half Nelsons. Ein Irish Collar und Elbow Match war dann zuende, wenn alle vier Punkte des Koerpers auf dem Boden waren, und bis 5 gezaehlt wurde. 4 Punkte bedeutete die 2 Schultern, und die 2 Hueften! Wie gesagt dauerten solche Matches oft ueber Stunden, deswegen wurde mitte des 19 Jahrhunderts einige Aenderungen im Collar und Elbow Wrestling eingefuehrt die bis heute betsand haben sollte. So wurde der 5 Count abgeschafft, und in ein 3 Count Pinfall umgewandelt. Ausserdem wurde die 4 Point Position abgeschafft, und in eine 2 Point Position umgesetzt, denn einen Gegner nur mit den Schultern zu pinnen, ist natuerlich viel einfacher wie einen Gegner mit den Schultern und Hueften pinnen zu muessen. Der zweite Celtic Wrestling Style der Iren war das Cornish Wrestling. Hier bekam man Punkte zugesprochen fuer einen Takedown. Man bekam soviele Punkte zugesprochen wie der Gegner Koerperteile auf dem Boden brachte. Also wenn der Gegner mit beiden Armen auf dem Boden war, gab es zwei Punkte fuer den Gegner. Das Match war dann zuende wenn ein Wrestler 3 Punkte auf einmal zugesprochen bekam fuer einen Fall. Oder wenn ein Wrestler 2 Falls fuer sich entscheiden konnte. Das war die “2 out of 3 Falls“ Regel, die man heute in Gimmick Matches noch immer sieht, und den Ursprung eben im Cornish Wrestling hat.
Zitat:Original von Adrian_Adonis
Nefercheperur hat mal geschrieben den fünfseitigen Ring kam vor dem viereckigen. So wie ich es verstanden habe war es aber nur eine fünfseitige Absperrung, doch die Wrestler kämpften auf der gleichen Höhe wie die Zuschauer. Wer kam auf die Idee mit dem Ring und war auch dieser Ring sogar als erster fünfseitig?
Der Ring so wie wir ihn heute kennen, mit dem Podest und den Seilen, stammt aus den 30er Jahren des 19 Jahrhunderts (also 1830er). Der erste Ring hatte aber keine drei, sondern zwei Seile, und er war vier eckig. Wer auf die idee dazu kam, laesst sich natuerlich heute nichtmehr sagen, eben weil es wenig aufzeichnungen ueber die anfaenge des Pro Wrestling gibt.
Zitat:Original von Adrian_Adonis
Kann man einen Namen nennen, wer als erstes bei einem Wrestling Match tödlich verunglückt ist?
Nein
Zitat:Original von Adrian_Adonis
Wann wurde das erstemal ein Wrestler mit Mikrofon in den Ring geschickt um die Lage anzuheizen und über seine Gegner und Fehden zu reden? Und wer war es?
Auch hier, unmoeglich zusagen. Ich bin mir sicher das schon im 19 Jahrhundert einige Wrestler im Ring standen und um die Stimmung anzuheizen ueber den Gegner sprachen. Das machten auf jedenfall die Announcer, und mit sicherheit die Wrestler auch. Ob man das dann als “Micwork“ bezeichnen will, ist was anderes.
Zitat:Original von Adrian_Adonis
Wann tauchten das erstemal Midget Wrestler auf? Zu welchem Zweck? In welcher Liga?
Zeit: Definitiv schon im 19 Jahrhundert
Zweck: Freak Show genauso wie die “Giants“
Liga: Gab es damals nicht.
- Adrian Adonis - 08.06.2007
Wieder einmal vielen Dank für deine tollen ausführlichen Antworten, die John McMahon Biografie muss ich wohl verpasst haben, werde sie mir später noch ansehen!
- Adrian Adonis - 23.08.2007
Welcher Wrestler war am meisten auf einem PPV Poster zu sehen?
- Adrian Adonis - 09.10.2007
Wielange dauerte eine WWE Title Regentschaft eigentlich im Durchschnitt?
- Nefercheperur - 09.10.2007
Zitat:Original von Adrian AdonisDas habe ich mal vor einigen Jahren gepostet dazu:
Wielange dauerte eine WWE Title Regentschaft eigentlich im Durchschnitt?
Insgesamt: 185 Tage
1963-1983: 634 Tage
1984-2004: 113 Tage
- Seth - 09.10.2007
Zitat:Original von Adrian Adonis
Wielange dauerte eine WWE Title Regentschaft eigentlich im Durchschnitt?
Laut mainpage:
16223 / 93 = 174,44 Tage
16223* Tage / 93** Titelwechsel = 174,44 Tage ***
(*Weniger als 1 Tag zählt als 1 Tag)
(** vakant zählt als Titelwechsel)
(*** kann mich natürlich verzählt haben)
- Nefercheperur - 09.10.2007
Zitat:Original von SethDa stimmen aber einige Sachen nicht. Rogers ist schon am 25 Januar 1963 als WWWF Champion aufgetretten nicht erst im April. Natuerlich ist die "offizielle" Version das Rogers im April das Tournament in Rio gewann, aber die offizielle Version stimmt halt nicht. Dann Backlund war ein dreifacher Champion nicht zweifacher Champion.
Laut mainpage:
16223 / 93 = 174,44 Tage
16223* Tage / 93** Titelwechsel = 174,44 Tage ***
(*Weniger als 1 Tag zählt als 1 Tag)
(** vakant zählt als Titelwechsel)
(*** kann mich natürlich verzählt haben)
- Seth - 09.10.2007
Zitat:Original von Nefercheperur
Da stimmen aber einige Sachen nicht. Rogers ist schon am 25 Januar 1963 als WWWF Champion aufgetretten nicht erst im April. Natuerlich ist die "offizielle" Version das Rogers im April das Tournament in Rio gewann, aber die offizielle Version stimmt halt nicht. Dann Backlund war ein dreifacher Champion nicht zweifacher Champion.
Kann man mir sowas nicht sagen, BEVOR ich da anfang zu zählen? ;)
------
Also die ~100 Tage bei Rogers machen nich sooo den unterschied. Ist ~ 1,1 Tage mehr.
Die 11 Tage unterschied zwischen uns beiden kann natürlich auch
daher stammen, dass ich mich einfach verzählt hab
------------------------------------------------------------------------
Edit:
Zitat:Original von Seth
16223 / 93 = 174,44 Tage
16223 - 141 Vakante Tage = 16082
93 Titelwechsel - 6 vakantierungen = 87
16082 / 87 = 184,5 Tage regentschaft.
Ich hab meinen Fehler gefunden
- Adrian Adonis - 26.10.2007
Welchen Title kann man eigentlich als wichtigsten in der Wrestling History bezeichnen. Im Beispiel WWE gibt es ja jetzt Unmengen Title, wie Nef schon erwähnt hat, und dadurch verlieren sie enorm an Wert. Aber ich kann mir vorstellen das es früher sehr wichtige Title gegeben hat, die wirklich nur die Allerbesten verdient haben. Kann man Title nennen die auch bis zum Schluss nie "verjobbt" wurden und immer sehr wichtigen Persönlichkeiten gehörten?
- Snowder - 26.10.2007
Spontan würd ich den NWA Titel sehen, also den Original, nicht der, der jetzt von TNA verheizt wird. Aber mal gespannt, was Nef spricht
- Nefercheperur - 27.10.2007
Der wichtigste Title? Ich glaube das kann man nicht nennen. Denn was ist die Wichtigkeit an einem Pro Wrestling Belt? Fuer mich die Drawing Power, und das kann man eben schlecht vergleichen in den unterschiedlichen Jahrzehnten.
Wenn es allerdings um den Prestigetraechtigsten Title geht, dann wuerde ich den NWA World Heavyweight Title von 1948 bis 1956 nennen, und das ganz objektiv. Der Title war damals der einzig ernstzunehme World Title, vielleicht war der NWA World Heavyweight Title von 1948 bis 1956 der EINZIGE WIRKLICHE WORLD Title denn es je im Pro Wrestling gab! Lou Thesz verteidigte den Title auf der ganzen Welt, mehr als jeder andere davor und danach je wieder. Die heutigen “World“ Title, tragen zwar alle den Namen “World“ darin, aber sind in echt nichtmehr als Nationale oder Regionale Title, die abundzu mal in zwei-drei anderen Laendern verteidigt werden.
Ansonsten wuerde ich vielleicht noch die AJPW Triple Crown in den 90er Jahren aufgrund der Drawing Power und den Matches nennen. Den Missouri State Heavyweight Title und der Florida Heavyweight Title waren sehr Prestigetraechtig und die Stepping Stones zum NWA World Heavyweight Title in den 60er und 70er Jahren. Der WWWF Championtitle in den 60er Jahren unter Bruno Sammartino drawte irrsinnig. Das waeren so meine Picks zu den prestigetraechtigsten Titlen.
- Adrian Adonis - 01.11.2007
Stellt euch folgendes Szenario vor:
Der Titelträger hat ein Match gegen einen Gegner, der sich für den ihn hinlegen sollte. Doch der Gegner knockt den Champion dann wirklich aus, pinnt ihn und der Referee muss ja richtig reagieren und den Three Count zählen. Somit wurde dann der Gegner ungewollt zum Champion gemacht.
Gab es im Pro-Wrestling schon mal folgendes Szenario? Oder gab es das Szenario schon einmal, wo es aber nicht um den Title ging?
- Nefercheperur - 01.11.2007
Frueher gab es STAENDIG solche absichtlichen Screwjobs, das war damals die Regel. Vor den 50er Jahren versuchten Wrestler und Promoter staendig irgendwelchen anderen Promoter und ihre Champions zu betruegen um sich den Title zuhollen, indem man gegen sie shootet.
Deshalb waren die meisten Champions auch wirklich Shooter und Hooker, damit man nicht den Title ihnen unabsichtlich abnehmen konnte. Ein Grund warum Lou Thesz solange NWA Champion war, ist ua genau dieser. Sam Muchnick wusste das es kaum jemand schaffen koennte in einem Shoot Lou Thesz zu besiegen, und das wurde oft genug auch versucht.
Oder wenn ein Champion nur ein Performer war, dann wurde ihm ein Policeman an die Seite gestellt, und meistens waren dann nur Referees in den Matches involviert, die zum Champion gehoerten.
Das beruehmteste Beispiel was du beschrieben hast, ist Dick Shikat`s Sieg ueber Danno O`Mahony am 2 Maerz 1936, einer der groessten wenn nicht der groesste Skandal in der Pro Wrestling Geschichte. Shikat (uebrigens erster Deutscher World Wrestling Champion), war ein legit Wrestler, waehrend O`Mahony nur ein Performer war, der ueberhaupt nicht wrestlen konnte. Shikat war stinksauer auf Promoter Jack Curley und Toots Mondt, und shootete gegen O`Mahony der keine Chance hatte (Referee war natuerlich eingeweiht). Das ganze kannst du dir durchlesen in meiner Danno Biographie.
-Danno O`Mahony Biographie
PS: Ich aendere mal die headline des Threads.