+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Community (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Mattscheibe (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=22)
+--- Thema: Ueberbewertester Film? (/showthread.php?tid=3421)
- Nefercheperur - 03.02.2003
Zitat:Original von RDLANun ich wuerde dich jetzt mal als ueberintiligent bezeichnen und als Filmfetischist.;) Aber was glaubst wieviel von den 40 Millionen Kinogaengern dachten daran?Grob geschaetzt kann man sie imo in einer 4 stelligen Summe nennen,denn der grossteil daran waren eben Jugendliche,und die denken bestimmt nicht an Neo oder Trinity die wortwahl.Und ich denke der Regisseur hat das schon mit absicht eingebaut,aber am Film Erfolg hat es nichts geaendert,und der Tiefgang in dem Film war auch nicht entscheidend.
Tiefgang ist nicht erforderlich, aber gerade das macht Filme auch beim fünften Sehen noch interessant. Natürlich werden einige Filme überinterpretiert, aber gerade Matrix und die religiösen Elemente fallen einem einfach direkt in die Augen. Neo als Auserwälter, Morpheus als Prophet und dann noch die Judasfigur. Das passt einfach und da kann man auch nicht von Überinterpretation reden.
- RDLA - 03.02.2003
Das ist kein Fetisch, Nef. Ich studiere unter anderem Filmwissenschaft. Von daher ist das für mich schon von Bedeutung.
Wenn man den Film einmal konsumiert, gebe ich dir gerne Recht. Aber man sieht beim zweiten oder dritten Mal einfach mehr und das ist nicht unbedingt das , was die meisten Zuschauer tun. Nur sind solche Filme, die eben auch beim dritten Sehen noch etwas neues zeigen normalerweise die Besten.
Und viele Dinge sieht man eben auch nicht auf den ersten Blick, da ein Regisseur oft Dinge einbaut, die man nicht direkt sieht und auch nicht immer direkt sehen soll. Selten geschehen in Filmen Dinge ohne Absicht. Das Meiste hat einen Sinn, so sehr andere das auch leugnen wollen.
Dies nur zum Thema, dass Matrix inhaltlich nichts zu bieten hat.
- Cornholio - 03.02.2003
Einige Anspielungen, Metaphern in Namen und kleine Bilder machen Matrix für mich nicht tiefgründig.
Ich meine, diese Bilder sind ja alle schön und gut, passen in dem Moment auch zu den Figuren, die Handlung wird dadurch nicht besser, sondern bleibt geradlinig und setzt dem Zuschauer alles vor. Der Zuschauer muss einfach nicht mehr groß nachdenken - es sei denn, er denkt gerne über die Grundidee nach - er kann genauso gut aus dem Kino gehen und wird seinen Bekannten erzählen, dass er gut unterhalten wurde. Ein Film mit viel Tiefgang schlägt den Zuschauer ins Gesicht, überrascht ihn oder der Zuschauer muss noch eine Woche über den Film denken oder sich den Film zwei mal hintereinander ansehen, um ihn wirklich zu verstehen. Ja, ich weiß, das ist eine kleine Übertreibung ;). Aber Matrix schafft nichts davon annähernd.
Ich spreche Matrix nicht die Fähigkeit ab, den Zuschauer zu unterhalten. Als ich im Kino war oder ihn im auf dem Big Screen TV eines Freundes gesehen habe, war ich genauso begeistert von den Effekten und vom Ton. Doch als er der Film aus war, war er eben aus. Das war (jedenfalls bei mir), als ich Fight Club oder Memento sah, anders ;).
- Nefercheperur - 03.02.2003
Zitat:Original von RDLASollte nur ein kleiner Spass sein ;) .
Das ist kein Fetisch, Nef. Ich studiere unter anderem Filmwissenschaft. Von daher ist das für mich schon von Bedeutung.
Zitat:Nur sind solche Filme, die eben auch beim dritten Sehen noch etwas neues zeigen normalerweise die Besten.
Ja eindeutig,bestes BSP Full Metal Jacket ;) .Habe denn Film mindestens 100mal gesehen,und man sah immer was neues,nagut zumindest die ersten 10mal
.@Cornholio:Fight Club hat Tiefgang
.Nun gut ;) was du beschreibst so Filme die einen Umhauen oder die man erst beim 2 oder 3 mal versteht kenne ich da waeren zum einen Snatch
.Nein im ernst ich glaube Forrest Gump oder Apollo 13 waren so Filme wo ich noch 1 Woche spaeter dran dachte- Cornholio - 03.02.2003
Zitat:Original von RDLA
Das Meiste hat einen Sinn, so sehr andere das auch leugnen wollen.
Dies nur zum Thema, dass Matrix inhaltlich nichts zu bieten hat.
Ich bestreite ja weder, dass Matrix inhaltlich was zu bieten hat, noch das vieles (wie die Namensgebung) einen Sinn hat.
Doch ist Matrix nicht DER Film der letzten Jahre, der den Zuschauer wach rüttelt, wie er von einigen genannt wird. Matrix ist nicht DER Film, der die Gesellschaft oder die Menschheit kritisiert.
Ich halte Matrix auch nicht für einen schlechten Film, es ist ein sehr guter Action Film, aber auch nicht mehr und auch nicht weniger, denn nur wenige, der gigantischen Effekte dienen dazu, irgendwas weiter zu erzählen, sondern einfach nur dazu, den Zuschauer einzuwickeln. Oder sehe ich in diesem Punkt etwas falsch?
- Cornholio - 03.02.2003
Zitat:Original von Nefercheperur
@Cornholio:Fight Club hat Tiefgang
Haben wir denselben Film mit Namen "Fight Club" gesehn?
- Nefercheperur - 03.02.2003
Zitat:Original von CornholioDer mit Brad Pitt und Edward Norton (8) ?Ja denn meine ich,imo fande ich ihn nicht gerade zum nachdenken,jedenfalls war es so der Film war aus und schluss war.Naja kann man sehen wie man will,fuer mich hatte er keinen Tiefgang unbedingt ;)
Haben wir denselben Film mit Namen "Fight Club" gesehn?
- Cornholio - 03.02.2003
Zitat:Original von Nefercheperur
Zitat:Original von CornholioDer mit Brad Pitt und Edward Norton (8) ?Ja denn meine ich,imo fande ich ihn nicht gerade zum nachdenken,jedenfalls war es so der Film war aus und schluss war.Naja kann man sehen wie man will,fuer mich hatte er keinen Tiefgang unbedingt ;)
Haben wir denselben Film mit Namen "Fight Club" gesehn?
Da bist du aber, soweit ich weiß, ziemlich der Einzige ;). Wer sich nicht fühlte, als hätte ihm Edwart Norton oder David Fincher höchstpersönlich die gesamte Zeit des Films ins Gesicht geschlagen, hat IMO irgendwas nicht verstanden. No offense ;).
- Nefercheperur - 03.02.2003
Zitat:Original von CornholioNaja ich kenne noch ein paar. ;) Ich sage ja nicht der Film ist schlecht,ich sage nur mich hat er nicht zum nachdenken gebracht
Da bist du aber, soweit ich weiß, ziemlich der Einzige ;). Wer sich nicht fühlte, als hätte ihm Edwart Norton oder David Fincher höchstpersönlich die gesamte Zeit des Films ins Gesicht geschlagen, hat IMO irgendwas nicht verstanden. No offense ;).
.Das war so ein Film wo ich sage naja gesehen und vorbei,genauso wie American History X,einer meiner Lieblignsfilme ;) ,aber genauso wuerde ich es sehen.Nichts besonderes eben kein Meilenstein :rolli: .
- RDLA - 03.02.2003
Zitat:Original von Cornholio
Ich spreche Matrix nicht die Fähigkeit ab, den Zuschauer zu unterhalten. Als ich im Kino war oder ihn im auf dem Big Screen TV eines Freundes gesehen habe, war ich genauso begeistert von den Effekten und vom Ton. Doch als er der Film aus war, war er eben aus. Das war (jedenfalls bei mir), als ich Fight Club oder Memento sah, anders ;).
Ich sehe das Verständnisproblem. Memento und natürlich auch Fight Club haben einen etwas gearteten Tiefgang als dies bei Matrix der Fall ist. Während Fight Club vor allem wegen seinem Ende und seiner Sozialkritik besticht, ist es bei Memento vor allem die Erzählrichtung die besticht. Beides sehr geniale Filme.
Matrix hingegen hat vor allem das Spiel mit Medien zu beiten, die da wären Spiegel Telefon, Computer usw. Dies macht den Film vor allem für Medien- und Filmwissenschaftler interessant.
Das geniale an Matrix ist jedoch dabei auch, dass er für ein Mainstreampublikum zugänglich ist und auch verständlich. Dies kann man bei Memento nun wirklich nicht behaupten.
Und natürlich kann ich deine Argumentation nachvollziehen, aber Matrix ist in keinster Weise überbewertet. Nur muss man hier noch etwas tiefer graben, als bei anderen Filmen. Nur gehen die meisten eben nicht so tief in die Materie eines Films, was ich auch vollkommen akzeptieren kann, da dies doch auch ein desillusionierende Wirkung hat.